Уточнение границ земельного участка

Чувство, что я в параллельной вселенной. При любом виде измерений съёмочные точки не совпадут с теми, которые в ЕГРН. Все границы будут красными. У нас если расхождение в 1 см, приостановка, пересечение или расхождение границ, никакие аргументы о допуске в 0,1 м не принимаются. Программа в РР заточена так. Приходится принимать точку по сведениям ЕГРН, если расхождение менее 60 см, приостановка. Иногда приходится намеренно делать дыры в 61 см, тогда программа считает что нет смежника с уточнённой площадью, иначе приостановка из-за расхождения границ.

 

Это вот о таких точках, которые стыкуются к существующим границам. Некоторые еще без спроса в этих случаях в границы смежного новые точки "вводят".

 

а как без этого? Смежник ЗУ с уточнённой площадью. Граница точки 1-2, длина 100 м. Я уточняю смежника, граница которого, н1-н2, прилегает к ЗУ посередине и имеет длину 10 м. "Ввожу" на линию 1-1, две точки н1-н2 и линия будет красной. Введение новых точек н1 и н2, не изменяет местоположение границы 1-1. Кого я должен спросить? Чьи права нарушил?

 

а какие права будут нарушаться внесением ЕГРН новых точек которые по сути с самого начала там должны быть.

 

Если читать прям буквально 218-ФЗ, ст. 22, ч. 8, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка И деления их на части (скорее всего надо указать и (или)).
То есть точки которые лежат на одной прямой в описание не должны вводить). Однако, если это правило соблюдать, смежников тогда невозможно указать будет, в некоторых случаях.

На рисунке 1-2 ввод точек не изменил направление линии (дирекционные углы остались те же), а только поделили линию на части.

 

Жанна, выскажу своё мнение: под "изменением описания границ" подразумевается не только поворот границы, создающий угол, отличный от 180°, но и изменение смежного земельного участка. Кроме того, в актуальных требованиях есть термин "узловые точки" - это характерные точки, которые являются общими для границ трёх и более земельных участков, т.е. отсутствие поворота границы не является в данном случае единственным определяющим критерием для присвоения точке статуса "характерная".

 

Все-таки я считаю разные понятия:
1) поворотная (характерная) точка - точка в которой линия меняет свое направление и делит линию на части;
2) узловая точка - точка в которой сходится не менее трех ходов, насколько я помню из геодезии.

 

Ну, тут просто одинаковое название разных смыслов. Есть узловая точка как точка хода, а есть узловая точка как одна из разновидностей точки границы. П. 101 Требований ведь не имеет отношения к теодолитным ходам.

 

Старый я стал, не конфликтный, да и сво, радости не добавляет, падение индекса Доу Джонса, инфляция, повышение пенсионного и т.д.. Одним словом депрессия, всё до кучи. Долго говорю, скажет РР, серобурмалиновым границы рисовать. Буду.

 

В 218-ФЗ везде упоминание о характерных точках, понятия 218-ФЗ не раскрывает. Посмотрела понятия из геометрии, так как это раздел математики, который изучает как раз такие объекты:
1) характерная точка - точка в которой линия меняет свое направление и делить линию на части;
2) поворотная точка - точка относительно, которой осуществляется поворот линии (относительно неверно слово применила), скорее всего вокруг которой;
3) узловая - из которой выходят три и более луча, линии.
Есть еще куча разных точек со своими названиями (промежуточные и т. д.), в нашем случае точки, которые вводятся будут промежуточными.
То есть это разные понятия.

 

Ну всё, бросаю работу, до́бычу средств к существованию, начну изучать ариХметику с геометрией.
Тема дискуссии скатывается к более теоритической, чём к практической. И при этом предполагать и думать, как поступит регистратор, глупо. У него свой начальник и понимание НПА.

 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В выписках уже пишут описание МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ границ.

Описание точки:
1) номер точки
2) координаты, м
3) метод определения координат
4) формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерной точки границ (Mt)
5) средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м
5) описание закрепления точки

Описание границ:
1) номер точки
1.1) начальная
1.2) конечная
2) дирекционный угол (градусы, минуты) КИ в межевом плане не вычисляет дирекционные углы, откуда в выписке из ЕГРН сведения берутся, регистраторы уполномочены на определение дирекционных углов???
2) горизонтальное проложение, м
3) описание закрепления на местности
4) кадастровые номера смежных участков
5) сведения об адресах правообладателей смежных земельных участков

То есть если изменится один из 5 пунктов, то точка будет характерной?
То есть точка у которой описание закрепления другое тоже характерная точка?

 

Не шифруйтесь. Я знаю что Вы из Уренгоя.

 

Блин.. Я проспал формулировку про определенную в ходе кадастровых работ границу, так и осталась вновь образованная в чертежах. Придется переделывать.

 

Да я вроде и не шифруюсь))).

 

Я Вас люблю, не только за это.

--- Сообщения объединены, 24 фев 2023, Оригинальное время сообщения: 24 фев 2023 ---

Забей. И накоси.https://infoearth.ru/wp-content/uploads/2020/06/naczional-bolshevistskaya-partiya-rf.png

 

Почему это они должны там быть? Потому что у соседа там заканчивается площадь по свидетельству, или потому что там рядом на пустыре решили смежный образовать? Нарушается право на ЗУ, т.к. это типичное уточнение части границы смежного, изменится описание местоположения границ, может измениться площадь, и все это должно делаться только через уточнение части с объяснением всего этого смежнику и его доброй воли в угоду требованиям отдельных деятелей в РР, а не потому, что кто-то так захотел и "подумаешь, ничего критичного, точки почти на одной прямой", что практикуют некоторые управления РР. И это совершенно никому не нужная и глупая процедура, для тех, кто учил только геометрию в школе, а геодезию мимо проходил.

 

потому что они поворотные

Ирина хватить повторять эту глупость. Площадь не самостоятельная и в свидетельстве указана не уточненная площадь.

ну началось. Ты мне сейчас напомнила человека который приходил во вторник. Она спрашивает можно подать в суд чтобы снести гараж который стоит у нас на меже. Спрашиваю, а какие ваши права нарушены? гараж стоит в своих границах, ну да на меже, но это допустимо. Отвечает. Ну как какие, он мне не нравится и потому что я хотела купить этот участок на аукционе, но проиграла )))))))))))))))))))

 

Некоторые точки, будут лежать на одно прямой, если у прямой направление 90,180,270,0(360) градусов (точка н1), точки которые лежат на наклонных прямых, по отношению к осям системы координат, будут уже лежать не на одной прямой (точка н2), уже другое значение угла (на секунды отличается).

Я так и не могу понять какой смысл по 218-ФЗ вложен в уточнение местоположения границ земельного участка. Чисто математический либо еще что-то туда добавляют.

Надо скорее всего разобраться что вложено в понятие характерная точка по смыслу 218-ФЗ. По названию характерная понятно что это точки, которые отличаются от всех остальных. Вопрос чем: направлением и делением на части только (чисто математически), либо характерная точка - это точка, это точка которая имеет так же общую точку со смежником (вопрос только как ее можно определить, не проводя измерений смежника, поэтому я против согласования местоположения границ, когда смежника по факту определяешь по забору, приходит другой кадастровый инженер, замеряет смежника, и точка общая в другом месте получается из-за того что смежник границу фактическую, например, передвинул когда-то). Характерная точка - это точка, которая закреплена которая долговременным межевым знаком, даже если все точки эти лежат на одной прямой? Характерная точка - узловая точка и т. д.?

То что изменится описание у смежника в случае ввода ОБЩЕЙ точки, оно изменится, но каждый ли случай будет считаться уточнением местоположения границы? По каким критериям определять что точка ОБЩАЯ? По двум параметрам принадлежит одной прямой и делит границу на части? А при наклонных прямых когда точка не лежит на одной прямой?

И еще при уточнении местоположения границ - может произойти изменение местоположения границ (когда меняют значения координат), а может не произойти (когда меняется только точность).

 

Какие они поворотные, если у существующего смежника там прямой забор стоит сто лет?

Какую глупость? Рядом могут быть два участка одной ширины с разной площадью, поэтому один из участков просто обрежут по огороду на нужную площадь, и пусть кто так не делал бросит в меня камень. И какие там характерные, какие там поворотные?

Ну не, давайте тогда по понятиям работать, это у нас одна адвокат так в суде говорила, когда порядок согласования со стороны её КИ был нарушен - какая разница, уведомляли соседа или нет, передали же чтоб пришел в офис КИ, ему некогда по газетам да по собраниям ходить, у него работы много, как будто тут прям сильно закон нарушен - подумаешь, ерунда.
Я владею участком, конфигурация которого имеется в ЕГРН и определяет сам объект права, вот и не надо лезть туда и менять что-то, вообще неважно что, но без моего разрешения или соответствующих НПА. То же самое, что у меня стоял бы забор, а кто-то захотел бы пристроиться, разломал бы его и кол в него вбил где вздумается. Через уточнение части - пожалуйста.

--- Сообщения объединены, 26 фев 2023, Оригинальное время сообщения: 26 фев 2023 ---

Любое внесение изменений в ЕГРН - уточнение, тут всё просто же? Общая - координаты в ЕГРН совпадают, если долговременные межевые занки, да, или принимали существующие точки, но какое это имеет значение? Есть же СКП, грубо говоря это и есть возможная реальная ширина этой общей границы/межи/забора на местности, поэтому вот это требование вводить новые точки, чтоб стали "общими" - зачем оно, и какой в нем вообще хоть малейший смысл? Ну образовал точку рядом с границей через 1 см, раз нет необходимости уточнять границу смежного и с ней всё ок - ну и пусть там и стоит же?