Погрешность при определении координат забора

Если вас устроит забор поставленный по координатам ЕГРН, а на схеме судебного эксперта указано, что забор стоит на вашем ЗУ. То в кассацию "о нарушении вашего права пользоваться ЗУ в полном объёме". Судэксперт указал, что столбы стоят в допуске, но он не вправе решать нарушено ли право пользоваания ЗУ или нет, это решает судья, а судья, своим решением, не устранил нарушения вашего права. Или в место кассации, что я вам советовал ранее (как поступить с забором).

 

Ну вот появился наконец-то и ответ по существу!
Значит нет прямой связи между отсутствием-наличием препятствий пользования участком и погрешностью?!
Погрешность видимо не определяет так уж сильно, есть или нет препятствий пользования участком,
или в какой-то степени влияет, - тогда в какой?!
Или вообще нет никакой связи между погрешностью и пользованию участком?
Как тут ранее было сказано: погрешность - предмет взаимоотношений разных КИ при разных замерах, - на клиента, т.е. владельца участка, погрешность никак не влияет.
Я как простой обыватель так до конца и не понял, что за зверь эта погрешность, почему на нее так молятся судэксперты и судьи! Вот приходит собственник в суд с нарушением своих прав, а ему как козырь из рукава достают эту погрешность и говорят: всё в пределах погрешности, а значит никаких препятствий в пользовании землей нет, не смейте жаловаться!

 

Да, я как раз Ваши слова и привел "Как тут ранее было сказано: погрешность - предмет взаимоотношений разных КИ при разных замерах"
Да, Вы говорили об этом, хотя здесь разногласия по плюс минус 5
Вопрос как влияет погрешность на законность захвата площади соседнего участка, на заключения КИ и на решения судей висел в воздухе.

 

Наверное не совсем любых, а получается, что при межевании, - определении юридической границы.
При определении координат самовольно построенного забора в стороне от юридической границы погрешность можно ли применять?

 

.

Что вы до погрешности докопались, она есть и находится в рамках закона. Судья обязан учесть все обстоятельсява, а экспертиза является одной из многих обстоятельств вашего дела. Вы должны доказать суду, что допуск от точки являлся ранее своего рода межой, которая давала вам возможность пользоваться своей собственность-домом в полном объёме, поставив забор вас фактически лишили части ЗУ (платите налог за всю, уменьшилась коммерческая стоимость ЗУ и дома). Я бы после суда свой забор поставил на ЗУ соседа (из колючей проволоки), на такое же расстояние от юридической точки. Согласно закона о допуске и смысла решения суда.

 

В законе все не так просто.... Точно уж не помню - но есть какой то срок после которого заказчик может идти лесом

 

Да, насчет нарушения прав согласен. Но судья говорит, что погрешность важнее нарушения прав. Вы говорите, что погрешность есть. Ранее тут говорилось, что погрешности между юр. границей и забором на меже нет, или она для геодезистов и на клиента не влияет (В. Шуфотинский). Вы говорите, что она есть, и на меня влияет. Извиняюсь, так можно запутаться! Так есть погрешность или нет? Так можно бесконечно здесь перемалывать одно и то же.

 

Ну вот это более четко, это и хотел услышать, спасибо! "Точки закреплены на местности, ни о какой погрешности не может идти речь"!

 

Интересно тогда, каким НПА руководствуется судэксперт, когда применяет погрешность к забору после того как точки закреплены на местности?
Вообще она ссылается на приказ 0393, вроде как проводит "повторное" измерение юр. границы, и берет погрешность 0,1м умноженную на 2. Потом сдвигает всю юр. границу к нам на 20 см.
Читал приказ 0393, - там речь о погрешности при межевании, при определении угла здания, другого объекта кап строительства. При межевании забор не используется. Забор - не объект кап строительства, скорее это нестационарный объект, как и грядки огороженные досками. Можно ли вообще к нему применять какую-то погрешность?

 

Уважаемый, сколько вам говорить, а вы опять о погрешности. Погрешность относится к точке, а не к забору поставленному после, с нарушением ранее существовавшегося положения, с норушением ваших прав. Вот в кассации вы это и укажите и докажите, что судья неверно применил закон. Я не юрист, но не думаю, что погрешность какой то точки, важнее нарушенных прав, которые закреплены в Конституции РФ. Тогда зачем существует конституция и суд.

 

Извиняюсь вообще не понял данный текст. Это какая новая/прежняя съемка? Новая которой еще не было? Но ее делать ни к чему, новую съемку с меньшей погрешностью, Вы сказали.

--- Сообщения объединены, 10 фев 2023, Оригинальное время сообщения: 10 фев 2023 ---

Это да, КИ друг друга стараются не подводить и ставят свои знаки почти рядом, как в нашем случае. Два предыдущих замера юр. границы разных КИ почти совпали.
Но дальше события развивались непонятно - судэксперт не ставя свои межевые знаки, стала оправдывать такую постановку забора погрешностью 20см.

 

Межевые знаки в 2020г. поставил наш КИ (по координатам ЕГРН) после установки соседом забора, сделал схему юр. границы и забора - нашел расхождение и дал заключение убрать столбы, которые вышли за 10 -см. погрешность.
В 2022г. получив от нас иск, меж. знаки на юр. границу поставил КИ ответчика. Совпало до сантиметра.
Еще один наш КИ мерил забор и юр. границу, сделал схему, которая здесь.
Суд эксперт делала замеры, схему, заключение, знаки не ставила. В заключении - все столбы в погрешности 20 см.

 

Во всех случаях мерили с прибором на треноге, ставя на дороге и вертикальной палкой у каждого столба.
В Заключении по замерам 2020г. прибор PrinCe i50 Аппаратура геодезическая спутниковая.