Погрешность при определении координат забора

Произвёл и всё.

Для самого физического процесса, мне не нужны нормы и правила. Суть вопроса : " одно измерение — какова точность?

 

Остальное не читал. Будем держать за тебя кулаки, "герой". ;)))

 

zvezdochiot, не думай )

 

Ой. Вот прям. Вот именно 10! А хде то указано 20. А хде то 50. Ну и дешёвые же у вас отмазы. ;)))

 

Интересно, а если в этом последовательность :

?

 

Ваше "прикрытие" на мне не работает. Ни разу. Чудите дальше! Удачи. ;)))

 

Попробуем постепенно возвращаться к теме!)
Вот такой наводящий вопрос.
Может ли быть две границы между участками: одна юридическая с точками по ЕГРН, и рядом с ней граница с забором с незарегистрированными координатами.

 

Есть в наших СНГ (так утверждает КИ) решение общего собрания садоводов, что между участками должна быть межа шириной 30см (чтобы с соседом не согласовывать, подписал председатель и усё), и участки там межуют с учётом формирования данной межи и будто бы ставят на учёт. В таком случае если предположить что один участок межован и координаты стоят на учёте, а соседний не межован, а забор стоит, то возможен и такой вариант, как вы указали.

 

Нет, в данном случае оба участка межованы, мало того второй участок межевался по координатам первого (юр.граница ранее письменно согласована собственниками)

 

Коллеги! Спасибо за ветку, мы всем офисом смеялись.

По существу
Alex10ekat,
я вам скажу вам надо признавать не ошибки в межевании /границах, а на нарушение (ограничение) права пользования своего участка.

 

Пожалуйста, объясните подробнее!

 

Граница может быть одна, та что юридически закреплена в ЕГРН. А заборов может быть сколько угодно, как собственникам угодно будет.

 

Неугомонный Alex10ekat, а можно вопрос на засыпку, пока Вы отвечаете на остальные вопросы :
А где Вы были, когда подписавали акт согласования границ? ;)

А теперь вопросы :
1 - А что там с заборами вашими (в районе точки 1 и 17, согласно вашей картинке)?
Чувствую что геодезия, Землеустройство, Росреестр тут вообще не причём...

2 - а вы из принципа хотите именно этой тропой между участками ходить к себе на грядки?????????

3 - даже если у вас и была такая свободная межа между участками, то неужели вы не догадывались, что настанет время и ваш сосед (а особенно если это будет новый собственник, который вас знать не знает) захочет огородить свой участок по периметру, в том числе и установив забор между вашими участками... Вот он и впендюрил забор МЕЖДУ ВАШИМИ УЧАСТКАМИ! Смеритись уже наконец-то!
Ему тоже нужно место за домом! Инвентарь ставить, стену дома красить, ссать за домом...

 

DariSolodova, иск его доверителя был как раз об этом: "об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанностей".
Я понимаю ситуацию следующим образом.
На ЗУ истца существует садовый дом, установленный почти вплотную к ЗУ ответчика, и теплицы, тоже стоящие рядом с границей. Поскольку между ЗУ истца и ответчика ограждения не было, истец и его правопредшественники могли свободно проходить мимо дома и теплиц к другим частям своего ЗУ, а также входить в теплицы, доступ в которые был организован со стороны ЗУ ответчика. Фактически ходили они в том числе по территории ответчика в её нынешних кадастровых границах.
Потом ответчик свою кадастровую границу закрепил забором, проход стал невозможен. Истец подал иск о нечинении препятствий, мотивировав его тем, что ограждение установлено ответчиком с нарушением кадастровой границы, выражающимся в недопустимом смещении ограждения в сторону ЗУ истца, при этом к моменту иска в ЕГРН были внесены сведения не только о границе ЗУ ответчика, но и о границе ЗУ истца. Местоположение кадастровой границы истцом не оспаривалось.
Была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по выводам которой "Фактическое местоположение смежной границы между земельными участками ... соответствует своему местонахождению по сведениям ЕГРН в пределах допустимых погрешностей".
Суд, в свою очередь, с выводами экспертизы согласился, нарушений в её проведении не усмотрел. Ответчика обязали только устранить повреждения (разрывы и провисание) сетчатого забора в целях безопасности для землепользователей, а сами столбы забора остались на месте.
Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции в силе.
Теперь истец планирует идти дальше, в кассацию.

 

Оффтоп

А, что, если Земля круглая?

 

Вы не поняли: согласованная юр. граница идет правильно!
Проблема в том, что забор не на юр. границе

--- Сообщения объединены, 7 фев 2023, Оригинальное время сообщения: 7 фев 2023 ---

Говорите он будет красить стену моего дома, к которой у меня нет прохода? Его дом совсем в другом конце.

--- Сообщения объединены, 7 фев 2023 ---

В точке 17 забор совпадает с юр. границей, в точке 1 - нет (разница 19см)

--- Сообщения объединены, 7 фев 2023 ---

Почему он поставил забор не по юр. границе, а выдвинул его на наш участок, занял всю межу, это законно?

--- Сообщения объединены, 7 фев 2023 ---

Разве забор не должен стоять на юр. границе? А если одному из собственников не угодно, что другой строит свои заборы не там где надо?

 

Законно. До тех пор, пока ты не подал на него в суд.

 

Я подал в суд, законность отстоять не просто