День добрый, вопрос, подойдет ли сей девайс в качестве марки наблюдения. Заказчик предлагает заменить геометрическое нивелирование на тригонометрическое. Интересует опыт использования, или отставить флуд, покупать и анализировать-поверять? В наличии 2" тахеометр, 2х6 приемов со сменой горизонта на станции. лучи до 30м. обойти здание, исходник репер глубокого заложения.
Ему "надо шашечки или ехать". Тригонометрическое нивелирование заменяет геометрическое при получении одинаковых точностей только при больших перепадах высот между конечными пунктами. Всё остальное только, если не важен полученный результат.
Разве? Мне кажется тут многое будет зависеть от имеющегося в наличии оборудования и составленной программы наблюдений. Есть ещё конечно вопрос целесообразности - использование нивелира в большинстве случаев проще и быстрее.
Вообще-то, в геодезии принято составлять программу и приобретать приборы под объект, а не использовать хрен знает что, только потому, что оно есть в кладовке. Вы делали нивелирование, например в горах или в карьерах?
Это я пилю бабло на мониторинге? Или кто? Я последний раз занимался мониторингом пару лет назад. Стоимость одного цикла - тысяч сто. Обьем - два плотных дня поля ну и пару дней камералка. Неделя короче на выпуск отчета.
Как бы вы не хотели, но точность тригонометрического нивелирования не может конкурировать с точностью геометрического нивелирования в особенности при повторных измерениях. Из имеющейся практики тригонометрическое нивелирование используется для земляных сооружений (плотины, дамбы и пр.) - там где вертикальные смещения определяются с точностью порядка 5 мм. Ну и конечно карьеры, горы ..., и пр.
Может конкурировать. Точность тригонометрического зависит от методики измерений и применяемых инструментов. Точность второго класса обеспечивается вполне. Можно и в допуски первого класса уложиться. Да, мороки будет несколько больше, чем в геометрическом.
Я не говорю о специальных научно-исследовательских работах. Здесь конечно: соблюдение всевозможных правил, поверки, отдельная обработка на каждой станции и т.д. Но как это использовать в условиях стройки или производства? Вероятность набора всяких ляпов может зашкаливать. Поэтому можно и перефразировать - устойчивость получения более точных результатов конечно у геометрического нивелирования не сравнима.
Мои комментарии. Тригонометрическое нивелирование я использую довольно часто. НО при каких обстоятельствах?!!! Например. Стабильный котельный цех. Стабильный котел №3. Есть марки, которые невозможно "взять" нивелиром DINI03. Я спокойно пишу в отчете, что марки недоступны и не "парюсь". А вот бывают моменты, когда осадки имеют место. При чем за допуском. Вот тогда, я собираю тахеометром ( точность 2 секунды) все марки, до которых вообще можно "дотянуться". Ибо надо что-то делать. Да, точность порядка 0,5-1 мм. Но и осадки существенны. А полагаться только на тригонометию и отрицать нивелир, вообще-то преступно. Как самый минимум, необходимо прогнать Магистральные хода между исходными реперами и Магистральные хода между ( или внутри) ответственных зданий и сооружений. После уравнивания Магистральных ходов, можно нивелировать отдельные марки тригонометрией.
Немного добавлю из опыта не раз проверенного. При повторных измерениях смещения марок полученные с помощью тахеометра начинают со временем совпадать с со смещениями полученными нивелиром. Интересно, что если менять тахеометр например 1с/2мм на 2с/1мм, либо на одинаковые но разных фирм, то расхождения увеличиваются. Судя по всему ошибки связаны с заменой прибора и его возможностями. При смене нивелира такого не наблюдается. Пробовали Dini-03 на DNA-03, Dini-03 на Dini-07.
Я говорю как раз о практической, а не научно-исследовательской работе. В чём собственно разница тахеометра и оптического нивелира (с цифровым не сравниваем), если выдерживать те же допуски на длины и неравенство плеч? Те же самые влияния рефракции и кривизны, та же самая точность наведения на цель, та же точность работы компенсатора... Основное отличие, что в одном случае луч горизонтальный, а в другом наклонный, и превышения вычисляется по измеренным углам наклона и расстояниям, ошибки измерения которых сказываются на ошибке вычисления превышения. Но при малых углах наклона влияние на превышение возможной ошибки в расстоянии практически ничтожно. Ошибка измерения угла наклона - дополнительная ошибка в превышение, если сравнивать с геометрическим нивелированием. Но зато в тригонометрическом исключается целый ряд ошибок, присущих геометрическому нивелированию таких как: компарирование реек, температура реек, неравенство высоты заднего и переднего лучей над подстилающей поверхностью при ходе с уклоном, сокращение количества станций (т.е.ошибок) в ходах с уклоном... Почему столь грубо? У меня была возможность сравнить (научно-исследовательский эксперимент ) тригонометрическое нивелирование с гидростатическим (СКО превышения 0.05 мм). На плечах до 50 м разница не превышала 0.3 мм.
Да. Но только в том случае, ежели не использовать классическую схему тригонометрического нивелирования, где ГИ определяется домером рулеткой от точки стояния, а уподобить именно геометрическому нивелированию, т.е. ГИ определяется превышениями на известные или предыдущие пункты. Тогда да.
Интересно, кто сейчас работает оптическим нивелиром и тем более на производстве? Мы используем некомпенсаторную оптику в случаях когда имеется высокая поличастотная вибрация (турбины, машзалы, котельные, насоски и пр.), но это 10-15% от общего объема работ. Но там в основном марки не имеют большого разброса высот ... Абсолютно согласен. Конечно (к счастью или несчастью) в ВУЗах до сих пор на оптике производят обучение. Или это может быть требование времени?
А с какой точностью вы наводились тахеометром? Вроде где то обсуждали но я уже забыл. Оптический нивелир с плоскопаралельной пластинкой или цифровик берут отчеты гораздо точнее чем человек сможет навестись на центр отражателя. --- Сообщения объединены, 5 фев 2023, Оригинальное время сообщения: 5 фев 2023 --- Про роботы - вот сейчас залез в инструкцию к лейке 15. "Точность измерения по ATR • Точность, с которой можно задать положение отражателя с помощью автомати- ческого наведения на цель (ATR), зависит от нескольких факторов, напр., внутренняя точность ATR, точность измерения углов, тип отражателя, выбранная программа измерения EDM, а также внешние условия измерения. Точность самого ATR характеризуется величиной ± 1 мм. " Я с роботами на точных вещах не работал, может кто поделиться опытом как лучше наводиться вручную или ATR.
"Лучше" - плохое в нашем деле слово, не имеет числового выражения. Зачастую наведение производится именно на "цель", после чего приставляется призма. Вешечное наведение не удовлетворяет по точности саму идею "высокой точности" передачи отметки. Запросто может сдвинуться станина или призма под плохим углом.
