Подкрановые пути.

Спасибо, Вам за внимание!
Направление заманчивое, из собственного опыта скажу, что не в восторге от точностей совмещения сканов с нескольких станций в единую сцену. Пользуемся старым лейковским монстром SS C10 и приносили на презентацию СамоХодный (типа ход сам прокладывает) RTC360. В реалиях тяжёлых цехов возможны нюансы (вибрация, воздушные потоки и влага местами брызжет да и не цех это вовсе, под открытым небом-солнцем) - одним словом есть сомнения.
И вот автор по ссылке как то нахрапом с января по июль 2021 года выдал на гора патент и четыре статьи про мостовой кран, пообещав вскоре отчёт по точностям, но как-то сдулся.) Направление у него логичное как убрать шум из облака точек на формах отличных от плоскости типа рельс или ребристая балка.
Думаю дальше...

 

https://www.falk-pli.com/

 

https://www.promgeo.com/equipment/trackers/

https://prominspect.ru/laser-tracker-system-description/

 

Добрый день! Основной действующий документ на допуски отклонения крановых путей еще остается ЦОТ ПБСП» 2000 год, ПБ 10-382-00 ?? Скиньте пожалуйста пример исполнительной на мостовые крановые пути.

 

странно а почему нельзя использовать базовую линию по наклонной или горизонтальной проекции работая тахеометром????

--- Сообщения объединены, 6 ноя 2022, Оригинальное время сообщения: 6 ноя 2022 ---

ГОСТ Р 56944-2016
Приложение Г Приемка
В чем проблема???

 

Спасибо!

 

Добрый день!
Проводил съёмку надземных подкрановый путей. Решил схитрить и отбить обе нитки с земли, с одной станции. Для этого выбрал стоянку откуда видны все четыре тупиковых упора, наблюдения вёл на лейковскую минипризму 360. Минипризму предварительно насадил на вешку высотой 1,2 м.

Оффтоп

вот тут опытные геодезисты уже наверное поняли какая в последствии возникла проблема

Вешку над головкой рельса размещал коллега выравнивая её по пузырьковому уровню. После обработки результатов измерений, на картинке во вложении, получил чумовое отклонение размера колеи (пролета). Так так реборды колёс у кранов - целы и металлического скрежета при движении кранов по путям не слышно, стал искать ошибку в измерениях. Вообще-то даже не искать, сомнения в способе измерений самого начала были, но в поле неверно оценил величину ошибки центрирования призмы над головкой рельса, которую даст плечо в 1,2 м. А оценив величину этой ошибки дома, удивился, что отклонение размера колеи (пролета) таким маленьким получилось.

Вопрос.
Есть ли способ как-то "вытащить" результаты этих измерений? Или всё, данные - кака, а ситуацию только повторные измерения спасут. 400 км в одну сторону до объекта :(

 

Странная логика. Меришь колею, а призму ставишь сверху. Чудно, однако!

 

Ну, пишу ж, схитрить хотел... Высота вешки выбиралась с таким учётом, что бы призму было видно с земли на каждой колоне по обоим ниткам... ну вот

 

Стандартные вопросы:
-какой прибор, какая мини, какая константа призмы;
-контроль и корректировка на заднюю;
- как определялась ось рельса.

Сразу можно сказать, что если бы использовалась лейкинская круглая призма на стандартной вехе 1.15, то ошибка была бы меньше., с триподом еще меньше.
Мини призма не панацея, такой комплект на четырех палках даже отъюстировать до миллиметра не возможно.

 

На насчёт призмы наврал. Желаемое за действительное.

- Тахеометр - Nicon Nivo 5M; Минипризма круговая RGK CRZ101 Mini 360°, Постоянная призмы + 30 мм. Ссылка на призму.
- Ничего такого: Встал. Ввел в прибор произвольные XYZ направление оси Х выбрал что бы примерно совпадало с осью путей.
- Определение осей рельсов:

Первая итерация.
Шаг первый. Фильтрация и сортировка. Отфильтровал все измерения по высоте, и отсортировал массив точек по координате Х.
Шаг второй. Методом наименьших квадратов нашёл коэффициенты k и b прямой для общей оси.
Шаг третий. Определил нормирующий множитель mu для общей оси и раскидал точки в два массива по оси А и по оси Б.
Шаг четвёртый. Повернул весь массив точек на угол k что бы убрать наклон.
Шаг пятый. Нашёл коэффициенты k, b и mu, для осей А и Б.
Шаг шестой. Отрисовал всё это дело и почистил в ручном режиме исходные данные.

Вторая итерация.
До шестого шага всё тоже самое, но на подчищенных исходных данных.
Шаг шестой. Через нормальное уравнение прямой оси Б определил расстояния до точек которые определяют ось А. Через нормальное уравнение прямой оси А определил расстояния до точек которые определяют ось Б
Шаг седьмой. Расстояние между осью А и осью Б для каждого сечения принял равным:
(расстояние_от_точки_А_до_оси_Б + расстояние_от_точки_Б_до_оси_А) / 2.
Что бы в эту формулу не попали расстояния с разных сечений делал сортировку по Х на первом шаге.
Нечего лучше не придумал.
Шаг восьмой. Определил минимальное и максимальное расстояния и вычислил разность.
Шаг девятый. Пришёл жаловаться в эту тему :)

 

GRZ101 360° MiniPrism == Centring Accuracy 1.5 mm

в центре цеха (видимо близко к месту где вы стояли) максимальные проблемы с пролетом. Что подтврждает рекомендацию не использовать данный тип призм с большими углами от горизонта.

 

А где можно почитать такие рекомендации? У продавца в РФ на сайте нет.

 

6 балов!
Вы на инструкции по наблюдению подкрановых путей болт положили, но от торгашей хотите, чтобы они вместо торговли какими то техническими рекомендациями занимались. Вряд ли вас поймут.

 

например: "Impact of Prism Type and Prism Orientation on the Accuracy of Automated Total Station Measurements. S. Lackner, W. Lienhart"

Deviations of automated vertical angle measurements to 360° prisms at 5m distance at different prism orientations


Deviations of automated horizontal angle measurements to 360° prisms at 26m distance at different prism orientations

 

Такая же картина будет и при неправильно выбранной константе.