Если Вы в курсе обработки РСДБ, то пожалуйста, прокомментируйте фразу из https://astro-help.livejournal.com/24523.html , где написано: Если написан не откровенный бред, то на каком этапе при обработке РСДБ-наблюдений используется эллипсоид? --- Сообщения объединены, 17 янв 2023, Оригинальное время сообщения: 17 янв 2023 --- Естественно. В 2016 году на Таити радиотелескопов ещё не было. Весь список я привёл только для того, чтобы показать, что при таком огромном выборе методов для изучения фигуры Земли, пришлось строить ещё и радиотелескопы. И если решили тогда может Вы ответите на вопрос:
Мне видится, что ответ очень простой. Наблюдения квазаров с помощью РСДБ позволяют определить постоянные прецессии и нутации, входящие в группу параметров вращения Земли и элементов ориентировки Земли в пространстве. ПВЗ в виде координат мгновенного полюса вращения Земли и длительности суток уверенно определяются по наблюдениям ИСЗ. А вот параметры прецессии и нутации определяются только из РСДБ. Помимо этого РСДБ способны обеспечивать точное определение супер длинных векторов между точками на ЗП. А это уже каркас общеземных сетей. Еще замечу, что РСДБ наблюдения радиозвезд, видимых в оптическом диапазоне, способствует укреплению связи СК звездных каталогов с СК радиокаталогов.
Комментировать уютненький бложек недорезанного астролога? Увольте. Report of Special Commission 3 on „Fundamental Constants" (SCFC) at the General Assembly of IUGG at Birmingham in 1999
Я правильно понимаю, что он имел в виду использование IERS96, если кому-то взбредёт в голову наносить координаты радиотелескопов на карту? Так сказать, "забивать гвозди микроскопом".
Большая удача реального ученого, пытающегося понять живого плоскоземельца: Наконец то удалось поговорить с ПЛОСКОЗЕМЕЛЬЦЕМ! - YouTube
Если никто не против, фигура это нечто осязаемое. Человеку даны несколько чувств, среди которых равновесие. Уже здесь можно закончить, но, сайт и форум галками будут мешать спать. Нет общего понимания формы Земли. Вот так. Вояки по-своему понимают, а те, кто поворачивают реки вспять - по-своему. Форма Земли - задача изучения гравитации. Не фигуры, но сил.
Сильно сказано. Ещё бы знать, что такое "гравитации". В руках то окромя отвеса (принцип) нема ничего.
Форма Земли - задача изучения геодинамики. Дж. Морган, Д. Макензи, Ф. Паркер и К. Ле Пишон в своей «Тектонике литосферных плит» в п.5 установили: «Объем поглощаемой в зонах субдукции океанской коры равен объему коры, нарождающейся в зонах спрединга. Таким образом, субдукция полностью компенсирует спрединг, и объем Земли и ее радиус остаются постоянными.» Теория была опубликована в 1968г. в американском «Journal of Geophysical Research», и с тех пор в научных кругах считалось дурным тоном заикаться об изменении радиуса Земли. Кстати, параметры общеземных эллипсоидов выведены на основании этого утверждения...
Утки в этом году полетели рановато, обычно по весне косяками идут зарубы по высшей геодезии. В.Шуфотинский, вы похоже издеваетесь над общественностью, поминая о том, что параметры ОЗЭ выводятся под условием какого-то допотопного радиуса Земли. В классических учебниках, наших с вами времён, в изложении теории об установлении государственного эллипсоида говорится по крайней мере о двух условиях: масса элл. должна включать в себя и равна массе планеты (топографические массы должны лежать внутри элл., несмотря на то, что Эверест выходит за данную модель) - это физическое условие. Второе - фигура элл. подбирается так, чтобы УОЛ на физической поверхности были максимально приближены нормалям к элл. , это геометрическое условие. В соседних ветках не раз уже говорили, что эллипсоид как отсчётная поверхность была введена для картографирования приборами, которые основаны на силе тяжести. Это ладно, всем понятно. Но то, что это были первые шаги к запуску ИСЗ - не всем. Эллипсоиды, аппроксимирующие форму Земли есть промежуточный этап эволюции науки познания формы земли, т.к. служат мат. аппарату вычисления данных с ИСЗ. Какой-то знаменатель нужен, как ни крути.
Посмотрите раздел II Primary geodetic Parameters, discussion в отчете Специальной комиссии по «Фундаментальным константам» на Генеральной ассамблее IUGG в Бирмингеме в 1999 г. а также статью Милана Бурши.
Это Вы о tidal corrections? Если да, тогда я совсем не об этом писал. Это "мелкая рябь", а я писал о "цунами". Скорость раскрытия в зонах спрединга превышает скорость субдукции даже по тем окружностям, где субдукция проявляется. А есть окружности, где её попросту нет, а спрединг есть...
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Мда... Мне кажется, что существенно ближе к реальности (реальной Земле) желательно быть. Вот например, при куче необычайно талантливых ученых, конструкторов, членов приемо-сдаточных комиссий происходит нечто с новейшим самолетом с новейшей авионикой: "Согласно отчёту, ни экипаж борта RA-97004, ни индонезийский авиадиспетчер не допустили прямых отступлений от правил совершения полётов, а причиной катастрофы стало стечение обстоятельств, некритичных по отдельности. Российские и индонезийские эксперты сошлись во мнении, что причинами катастрофы стали несколько факторов — действия экипажа лайнера, отсутствие у него достоверных данных о рельефе местности, невнимательность и перегруженность индонезийских диспетчеров." Катастрофа SSJ 100 на Салаке — Википедия (wikipedia.org) Догадываетесь о реальной причине? Бесплатная модель STRM почти на всю землю с избыточной точностью и разрешением для обеспечения базовой безопасности полетов (и не только крылатых ракет и боевой авиации на сверх малых высотах) на тот момент была в свободном доступе в интернете. КЛЮЧЕВОЕ здесь, бесплатная и в свободном доступе - много бабла на этом срубить невозможно ... Субдукции, говорите? ...
Вы тоже ещё пока не верите о возможности субдукции? Как иначе объяснить образование реальных Гавайского и Императорского хребтов?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Вы, наверное, видели портрет Александра Кравцова: его помещают во всех учебниках геофизики ...
В смысле фантастика 60-ых годов? За 60 лет многое стало реальностью. К счастью и в геодезии за последние 10 лет многое переосмыслили. Потому и строят радиотелескопы. Кстати, есть уверенность, что с их помощью переубедят и таких, как Вы.
Переубедят в чем? В том, что ещё не всё сгнило в датском королевстве? Или в том, что полновесное и с приличным разрешением ""УЗИ"" Земли пока остается мечтой? Может геофизикам стоит немного более глубоко посмотреть в сторону метеоритики? Состав, возможные свойства при высоких температурах и давлениях? Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Давненько, помню, забавно было смотреть на отработку спарки интерферометра на базе высокостабильного лазера (рубидиевого, если не ошибаюсь) на довольно жестком основании, метров 75 длиной, высококачественного спектроанализатора звукового диапазона, ПК естественно. Метрах в 300 топнешь ногой по полу - на экране ПК всплеск ощутимый ... Если сейчас на мировую сейсмическую сеть насадить ИИ и вычислительные мощности - очень даже можно поговорить о природе, погоде и о Вас, господа военно-ученые...
В том, что субдукция - не фантастика. Пока никто не смог объяснить природу этого явления, но в том, что оно есть, сомнений не может быть. Слишком много фактов, указывающих на наличие субдукции: 80% периметра Тихого океана глубоководные желоба с субдукцией.
Это которая была недавно в конце 2016, когда южный остров Новой Зеландии пополз под северный (или наоборот, не помню) , и там на несколько метров приподняло кору? Что из этого следует по-вашему?
