Увы, никак. Меня еще всегда поражало вот что: на кой, простите, в штатной комплектации любого "доCX-a" точнее, чем шестисекундник делали два дисплея, если полноценно пользоваться ими можно было лишь в углах-расстояниях с последующей постобратобкой? Хотя нет, я знаю ответ. У этих приборов быстро стирались надписи на клавишах. Можно было потом поменять местами дисплеи.
На тот момент GPS приемники были не так распространены и дорогие.Вполне благополучно создавали сеть сгущения тахеометров с пост обработкой.При съёмке ориентировка производилась также при двух кругах, причем прихватывалось дополнительное направление, для контроля, на случай если точку могли сместить, своеобразный контроль.Пост обработка имеет некоторые преимущества, в том, что можно внести корректировку, в случае ошибки.
Есть у меня в загашнике этот неубиваемый трактор. Что вы от него хотите получить? Для чего применяете обратную засечку? Если для выноса - то на фига козе баян? Засеклись предусмотренной прибором засечкой и выносите. Если для хода, триангуляции и т.д. - наблюдайтесь полными приемами и обрабатывайте в Кредо или др.
Когда у тебя на плите лес стоек, а поставить прибор есть возможность только возле одной из них, при этом голову даже не воткнуть между прибором и стойкой при выносе или съёмке, то тогда вспоминаешь добрым словом того кто придумал два дисплея (потому что по-другому вообще показания не видишь). Не судите по себе, прибор для строительства идеален и всё там к месту. В стеснённых условиях работы без второго дисплея иногда сложно, а иногда и вообще невозможно работать.
То есть в таких стесненных условиях дисплей не видно, а вот в окуляр смотреть есть возможность? Я вот все время думал что стесненные условия - это когда не возможно подлезть к окуляру и навестись. А если смог навестись, то и кнопки сможешь нажать и на дисплей посмотреть. Тут работает старый добрый принцип "голова прошла - все остальное пройдёт!" --- Сообщения объединены, 16 окт 2019, Оригинальное время сообщения: 16 окт 2019 --- --- Сообщения объединены, 16 окт 2019 --- И все равно работать можно
Т.е. для таких стеснённых условий у пробора есть лазерная указка, ты видишь что выносишь или снимаешь по лазерной точке. В трубу смотреть не надо, а лазер обязан быть отъюстирован иначе это не измерительное устройство, а бытовое. Для лучшей видимости точки на солнечном свете применяются обрезки ламинированной фанеры шириной 55мм и длиной 55-85см с наклеенной на них светоотражающей полосой (в своё время закупился этой самоклейкой, не помню сколько там её, от 50 до 200 метров ленты шириной 50мм, хватит лет на 15 работы)
БРАВО! Тема началась про полный приём, а закончилась про то, что на цель вообще можно не наводиться Вот уж и вправду "начали за здравие, а кончили за упокой" --- Сообщения объединены, 16 окт 2019, Оригинальное время сообщения: 16 окт 2019 --- А нахрена производители тахеометр в тратятся на оптику и зрительную трубу в частности выпилить её к чертям собачьим! Она же оператору нахрен не нужна! * Видимо Trimble SX10 сделали понаблюдав за Вами.... ШУТКА --- Сообщения объединены, 16 окт 2019 --- А Ваш работадать или заказчик знают про эти свехновые нанотехнологии на своей площадке работ? --- Сообщения объединены, 16 окт 2019 --- Блин, ну вот если не можешь навестить через окуляр (проснуть "голову" или хотя бы "глаз"), ну переставь прибор (даже если это будет на несколько станций больше!!! Ну чего велосипед изобретать!!! PS ну или потрать деньги на диагональный окуляр
Работал я как то с коллегой (проверяющим) на контроле строительства сборных промышленных зданиях. Одинаковые приборы, но я работаю при засечке полным приемом, а он только КЛ, т.к прошивка старая. Угадайте кто из нас был ближе к истине и чей метод мы использовали впоследствии при контроле? Кстати, общался с дистрибьютером на эту тему и они говорили, что японцы долго не понимали и не хотели делать прошивку с засечкой полным приемом. Мол, при КЛ же прибор учитывает данные юстировки. Мы долго смеялись вместе ))
Работаю на фасадах очень давно и исключительно с диагональной насадкой. Так привык к ней, что даже не меняю на обычный окуляр. Радует то, что в серии iM изменили форму внутренней обшивки чемодана и теперь даже с насадкой DE-27 можно легко упаковать прибор.
Попробуйте данный вполне рабочий метод: если координаты станции после засечки определены верно, то выносом на каждую точку(даже если дальномер уходит в сторону) "сумма дельт расстояний КЛ/КП деленная на 2," на каждую конкретную точку, должна быть близка к нулю, например -4.0(мм) и +5.6(мм)
Попробуйте данный вполне рабочий метод: если координаты станции после засечки определены верно, то выносом на каждую точку(даже если дальномер уходит в сторону) "сумма дельт расстояний КЛ/КП деленная на 2," на каждую конкретную точку, должна быть близка к нулю, например -4.0(мм) и +5.6(мм) ) Уважаемый, вам охота поумничать? Я описал рабочую методику засечки, соответствующую по точности в 2 круга Если вам проще коментировать с дивана, чем поставить на площадке тахеометр и выполнить измерения, то комментируйте свои идеи. А прежде чем комментировать мои, вполне рабочие методики, сначала попробуйте их опровергнуть на практике, а уж потом что-нибудь пишите.
Конкретно на монолите работаю с 2012 года, приборами которые не засекаются в 2 круга(периодически сбивается дальномер) но методику засечки не уступающую по точности "двум кругам" использую не первый год и со всеми проверяющими(адекватными) на разных объектах данные сходяться. Я вам ничего не пытаюсь продать, просто предлагаю напрячь мозг и попробовать, и во многих случаях - результаты вас удивят.
Так вы укажите тогда направление в какую сторону мозг напрягать, а лучше методом поделитесь своим всем поможете))
Смотрю на этот цирк, и просто поражаюсь..... Возникает стойкое ощущение, что главная задача это "подогнать" цифры на экране тахеометра до "красивых" значений, так, что бы всех устроило. А взаимная сходимость пунктов ГРО я так понимаю у всех, на всех стройплощадках равна абсолютному нулю????? Да ещё небось марок наклеили вместо нормальных грунтовых пунктов? А условия наблюдений? А метеоусловия? Да много ещё чего влияет на качество измерений. Начинать надо с геодезической разбивочной основы, если с ней всё в порядке, выполнены качественные измерения, обработаны строгими математическими методами, то и не нужно будет устраивать всякие "пляски с бубном".
Без плясок никак, это стройка ждать никто не станет и постоянно что то где то загораживает так что приходится засекаться на неудобно видимые с данной позиции марки, и при смещении дальномера от центра сетки нитей будут "некрасивые цифры". А насчет грунтовых реперов опять же мало строек где их можно применять, я за всю свою работу пару объектов вел где эти грунтовые репера можно было применять и их не уничтожали.
