Насколько хороши ЕГМ96-ЕГМ2008-ГАО2012 в конкретных районах РФ

Я именно так и делал для Иркутской области. Привожу картинку расположения этих самых случайным образом выбранных точек.

Для города я готовил равномерную сетку. Если кому-то интересно, то я могу привести "ексельские" файлы с этой байдой как для города, так и для области.

 

Город не интересен (не те масштабы). Вот область можно посмотреть.

 

Пожалуйста, смотрите.

 

Да не по отдельным точкам надо анализ проводить (это ничто, так как не имитирует измерения), а по парам (разностям двух точек). По вашему файлу можно конечно "такое" устроить, только пары не назначены -> приведёт к неоднозначности.

 

А зачем?

 

Пфф...

 

Вон перед глазами рисунки. Имитируйте в уме

 

Пфф...

 

Ну я примерно и по рисункам все представляю. Конечно интереснее было бы наложить на все это нивелировку и спутниковые наблюдения - но тогда и картинка поменяется

 

Посмотри таблицу. Вроде такого сравнения? Квадрат 55x50 км. KMZ прикладываю.
Вот EGM2008 Вот по измерениям.

Вот разница.

Картинки, ну так... для наглядности. Сравнивал только с EGM2008, всего 29 пунктов, в основном IV класс. С ГАО-2012 я сравнивать не буду, так как у меня нет геодезических высот пунктов в ГСК-2011, а пересчитывать это всё в WGS 84 на ICGEM мне лень.

Оффтоп

Пойду посмолю и печень нагружу, выходной же

 

Почти. Только пары должны быть не из первой точки и всех остальных, а случайные (чрезмерное влияние на результат первой точки). И отсутствие ГАО конечно же "не в тему". Но с точки зрения анализа всё-равно получше будет, чем у @ВЯЗ. У него просто "красивые" картинки, не более того.

 

Ну можно и случайно подобрать, время будет - сделаю, а так систематика 8 см примерно. Может и ГАО-2012 имеет смысл.

 

Подсказываю. Напротив пунктов в отдельном столбце генериться RAND(), после этого сортируется по данному столбцу. После этого пары берутся последовательно по данному "отсортированному" списку.

PS: Результирующие вектора могут быть отнормированны по длине и выведены на радиальную диаграмму.

 

Да что-нибудь прикину, тем более, что всего 29 пунктов, тут в ручками не напряжно, а расстояния и так автоматически считаются.

 

Уважаемые многоуважаемые!
Я вот человек "от сохи", внимательно читаю Ваши теоретические исследования.
Но мне понятно, что из Ваших теорий ничего не понятно-сссс.
В то время, как наши космические корабли бороздят просторы вселенной, не все ясно на счет Великого взрыва!!!
Особенно непонятно, для чего сии страдания аж на ПЯТИ страницах уважаемого форума.
Году примерно в 2006, я собрал собственноручно выполненные объекты от Сахалина, до Красноярского края.
И сделал калибровку по высоте с применением геоида EGM96 и без оного.
Выводы были неутешительные. Без геоида, сходимость была лучше!!!!
Потом был ВСТО-2. И там был приказ, работать ТОЛЬКО с EGM96. И были субподрядчики, которые про EGM96 читали.
Но про FIX никогда не слышали.... Были долгие дебаты с водкою и с чаем. Но без особых результатов.
Народ напирал на использование EGM86, но игнорил явный брак в своей работе.
Так, собственно, о чем тут уже ПЯТЬ страниц идет дискуссия??????????????
У которого геоида красивее картинка?????????
Какая красивая картинка разницы между геоидами?????
Это уровень дошкольного образования. Журнал "Веселые Картинки"
Вы пожалуйста, на конкретных объектах, опробуйте калибровку по высоте с разными геоидами.
Очень прошу ПОЖАЛУЙСТА!!!!!! И вот тогда, Ваши исследования будут интересны всем геодезистам.
Теория без практики, мертва!

 

Типа дифференциал EGM96 на данной территории оказался хуже ровной поверхности? Интересный случай. А обзорную картинку этой самой территории не прикрепите? Интересует рельеф.

 

А для калибровки геоид и не нужен. Когда работали напрямую с пунктов, т. е. база стоит на ГГС, то - да, подключали модель геоида от EGM2008 в контроллере. Это в RTK. Когда стоим в статике, то - опять да, в Topcon Tools подключаем модель EGM2008, это если нам надо к высотам в БС77 привязаться. А для калибровки - нет.

 

Чего то сейчас не вдуплять начал. А что же у них тогда с высотами то творилось? В каких высотах они тогда работали?

 

Не знаю, подождём. Но, калибровке или локализации (тут на форуме целая тема есть) без разницы на геоид. Сдвиг, разворот, наклон, масштаб. Если 7 параметров, то геоид нужен. Ну просто так методически корректно будет. И без высот рассчитывают, и с БС77, и всех устраивает.

--- Сообщения объединены, 4 дек 2022, Оригинальное время сообщения: 4 дек 2022 ---

Да, кстати, стоит напомнить, что высоты геоида по модели EGM2008, вычисленные "честно" над эллипсоидом WGS 84 с помощью ПО от NGA, не будут равны вычисленным онлайн на ICGEM на 41 см.

 

335... Доходчиво же было сказано, что важна разность высот (дифференциал), а не сами значения. Ежели разность та же самая, то параллельно.