Пересчет координат пунктов МСК-регионов 2022

Разумеется. Но так как их нет применили крупномасштабные интерполяционные методы. Только вот какие?

 

Оффтоп

Какие бы не были, результат не устраивает никак вообще. И это без учёта вопроса стыковки со старыми съемками.

 

А меня больше бесит, что вполне всем известные и интуитивно понятные интерполяционные методы камуфлируют откровенно кривыми названиями, типа деформационная матрица или деформационная сетка. Шифруются.

 

А почему с помощью матриц. Можно посадить измерения триангуляции на опорные пункты.

 

я конечно не математик-програмист, но всё-таки предположу, что реализовать интерполяцию огромного массива данных (как вы понимаете речь идёт не паре точек на стройплощадке) практически не возможно, а вот создать некую сетку (матрицу ) поправок с разумным шагом сетки, обеспечивающим заданную точность интерполяции - гораздо легче, с точки зрения математики и программирования.

 

Угадай каким способом получается "эта" сетка. В принципе я уже ответил выше. )

 

zvezdochiot, так а чего не так-то?

что бесит-то? предложи своё название - матрица линейной\ мультиквадратичной\ сплайновой\хер знает какой\ интерполяций лучше?

 

Да. Гораздо менее плохо. Хотя бы понятно как и что сделано. И гораздо меньше пурги. )

 

Да пёс с ними, с названиями. Зачем делать вид, что что то объясняешь, ежели ежу понятно, что всё "это" просто словесный порожняк?

 

Да вот как то не заходит. Привык я к "поправкам" и "невязкам", поэтому никакие "деформации" мне даром не нужны.

 

А как ск 95 создавали. Без всяких матриц

 

Вроде ж там речь была за переуравнивание? Или я с чем то другим путаю?

 

Вот и вытянули всё что можно из старых угломерных и дальномерных измерений. Дальше уже не натянешь . Кстати, 3-4 класс он и в СК-95 не очень сидит, о плохом качестве измерений в сетях сгущения упоминал Ефимов в своём видео. Да, и по результатам уравнивания, матрицу поправок СК-42/СК-95 сделали, её фрагмент приведен в Объяснении к ГСК-2011, а на форуме я выкладывал её в виде NTv2. Другой вопрос в том, почему в начале 2000-х гг. при разработке МСК регионов взяли за основу СК-42. Ответ известен.

 

Ну дальше без измерений естественно не натянешь. Но мне кажется получилось бы лучше чем по каким то сеткам.

 

Хороший вопрос. А оценок то нема! Вот тебе раз! Как то это "слегонца" западло в нашем то деле.

 

Какие оценки? Суть в том что сетки поправок созданы на основе тех же измерений пусть и триангуляции. То есть измерения первичны а сетки это производное от них. Тем более сетки с 95 на 42. Как их там переводили.....
Ефремов же загнал в машину все измерения триангуляции. То есть при обновлении мск надо обновить и добавить исходные. Ну я это так представляю, вполне возможно неправ. Я к сетям такого масштаба естественно и близко не подходил.

 

Обычные. Всё как положено. Оценка производных величин выражается через оценки исходных с коэффициентов в виде градиента (частной производной) функции. Хде?!!

PS: Сложности с аналитическим представлением производных? Не вопрос. Пущай пользуют численное дифференцирование.

 

Это ко мне вопрос что ли? Если ко мне - у меня нет доступа к данным уравниванй. Если у тебя есть то и приведи.