Доброго времени суток коллеги. Есть у кого опыт проведения работы за наблюдениями планового смещения фундаментов? Поделитесь опытом, примером если можно. Пытался нарыть в нормативке, ничего не понял, везде все по разному и размыто. К примеру, какая предельная точность тахеометра должна быть, сколько исходных пунктов должно быть заложено, достаточно ли замыкать замкнутый ход, какие погрешности должны быть, прошу помочь. Буду признателен.
Всё зависит от конкретного объекта. Фундаменты бывают ведь очень разные: от пары квадратных метров до сотен, а то и тысяч, квадратных метров.
Плановое смещение (деформации) наблюдаются довольно редко. Как правило, наблюдают осадки. Это ближе к жизни. Поэтому выделяю два момента 1. Может быть все-таки речь идет об осадках???? 2. Если фундамент такой уникальный, что требуется организовать мониторинг положения в плане, то на такой объект составляется программа геодезических наблюдений. В программе указывается способ наблюдений. Там же все расчеты. Какие приборы и какие нормативники читать. Как правило, такую программу пишет организация, которая проектирует сооружение. Может быть привлечена наука. Конторы "Рога и копыта", программы не пишут.
Все наблюдения за плановыми деформациями, которые видел в живую, выполнялись роботами от Leica, закреплёнными на специальных столбах. Чтобы людьми - ни разу.
Прежде всего технология зависит от величины ожидаемых подвижек и ожидаемого их направления. В идеале с пунктов принудительного центрирования, расположенных вне возможной зоны подвижек с обязательным контролем их взаимного положения. По факту часто вижу отчеты, где марки на соседние дома приклеивают в качестве контрольных, делают обратную засечку и мониторят как-бы на стройке. А в случае с плотиной, например, достаточно створные наблюдения вести.
Не обязательно: Столбы вряд ли можно назвать "жёсткими", а вот пункты привязки - это уже совсем другое дело.
Достаточно ли будет заложить грунтовые репера 4 штуки, после того как они устояться, гнать каждый раз теодолитный ход, находить разницу плоских координат при каждом цикле наблюдений?
Ну ежели теодолитный ход, то закладывать что-то нет никакой нужды. Вполне хватит дюбель в щебёнку забить. Несерьёзно. Сравни с выложенными ранее фотографиями.
Для распила бабла вполне достаточно, а если на объекте что-то происходит ненормальное, забудьте о теодолитных ходах и используйте только GNSS.
Тахеометры не впарили, но GPS рекомендовали. А может проще все. Створ обыкновенный. Теодолит от дедушки. Глазиком прищурился и заключение написал....
"Красиво жить не запретишь". Но сложновато сохранить и "станции" створов и "простреливаемость" створов.
Здесь больший вопрос об ожидаемой скорости горизонтальных смещений. Если скорости большие - 5-10 мм/год, то наверное можно и GPSкой обойтись. С угломерными способами сложнее - там важно оценить насколько опора ползет вместе с сооружением. - что должно предполагать достаточно развитую плановую сеть с принудительным центрированием. Да и в общем-то задача как-то не очень вырисовывается - то ли это оползень, то ли еще что-то... Ну а если в рамках профилактики - то и профилактические подходы должны быть :)))
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Распил бабла к профилактике относится?
Забудьте это слово на мониторинге. И никогда вслух не произносите. Надо составлять схему сети, выбирать методику измерений. И в соответствии с ними делать предрасчёт точности (желательно не в Кредо, а самостоятельно по упрощённым формулам). Проверить результаты предрасчёта на соответствие допускам (кстати, какие они?). Если допускам не соответствует - что-то поменять (схему сети и/или методику измерений) и делать предрасчёт заново. Пример упрощённого (предельно примитивного) предрасчёта точности, который можно сделать на коленке с калькулятором за 5 минут - определяете самую слабую марку в сети и вычисляете её СКО относительно исходного пункта как висячку (например, как в висячем ходе, либо как в лучевом методе спутниковых определений). Всё. Все остальные рассуждения без этого ничего не значат. Совсем ничего. Насоветовать вам могут всё что угодно, но без конкретики вы ответа на свой вопрос не получите. Это невозможно. --- Сообщения объединены, 18 июл 2022, Оригинальное время сообщения: 18 июл 2022 --- Она может быть какой угодно. Это не самое главное. Главное - с какой ошибкой положение марок определите. А работать можете хоть теодолитом Т30, если в допуски уложитесь и сможете это доказать (по результатам оценки точности).
вместо теодолитного хода, что Вы предлогаете, засечки или линейно угловые змерения? ход полигонометрии не устроит?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Заметьте, что я ничего не предлагаю. Совсем. Какая технология будет лучше - я не могу знать. Автор темы не указал ровным счётом ничего, что позволяло бы дать какой-то совет. А то, что "теодолитный ход" здесь неуместно говорить - это лишь дань терминологии, которую все поголовно забыли, а то и вообще никогда не знали. Теодолитные ходы - это для топографических съёмок, для трассирования линейных сооружений, для привязки специальных сетей к пунктам ГГС. И допуски там соответствующие (методы измерений, точность, допустимое число сторон в ходе, допустимые длины ходов и т.д. и т.п.). Лучше называть вещи своими именами - теодолитные ходы никакого отношения к наблюдениям за деформациями не имеют.
