Контур древесной и кустарниковой растительности как снимать?

Правильно ли выделять отдельно стоящее дерево отдельным контуром?... Странный вопрос. И скорее даже риторический.

И как вы здесь видите, нависает ли крона до земли?

 

Оффтоп

я художник я так вижу, и вообще пох

 

соглашусь с последними ораторами)))
а вообще всё зависит от изначального смысла ваших действий, для топосъёмки ли, для подеревки, таксации и для чего вообще? да и масштаб играет свою роль, то, что в 500 и в 2000 это 2 большие разницы надеюсь не стоит даже объяснять?

 

Открываем зелёную книжку и находим хоть одно упоминание о том, чтобы отдельно стоящее дерево показывать контуром. Не найдёте. Вот вам и ответ.

Зелёную книжку! - ещё раз пишу на всякий случай.

 

StudentX, по уставу будешь жить, задолбаешься служить

 

Оффтоп

Это не про то. Я могу вам назвать тысячу и один позорный момент в современной нормативке по геодезии. А здесь - просто принятые в топографии условные обозначения. В них не может быть ошибок. Просто уж как было принято, на то я и указал.

 

Простой пример логической коллизии:
представьте мощеную аллею, по краям которой растут липы в линию, кроны которых сомкнулись через аллею. Ну, допустим что расстояние между ними в 1.5 раза больше диаметра их кроны, тогда покажем отдельными, если меньше - линией деревьев с характеристикой. Тут всё хорошо.
А, если мы деревья оконтурим по кроне, нам придётся натурально показать, что у нас растёт лес на асфальте/цементе, т. е. два контура, один из которых твёрдый, перекрывают друг друга, чего быть не может.
Вот болото в лесу есть, валежник, в кустарнике есть высокотравье - но это контуры растительности, читай не твёрдые контуры (РУКОВОДСТВО ПО ТОПОГРАФИЧЕСКИМ СЪЕМКАМ В МАСШТАБАХ 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500, НАЗЕМНЫЕ СЪЕМКИ, Москва «Недра» 1977). И потом, нависающая растительность не относится к нависающим строениям и сооружениям.
Даже на таксационных планах крону не оконтуривают, а описывают в перечетке.

 

Всегда снимал по стволам..... Хотя тоже думал над этим.

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

А так иногда бывают такие границы как на ортофото....Я всегда прикидываю(благо работаю вместе с проектантами что большой плюс) как отображение может на что то повлиять.... Иначе спятить можно тщательно отрисовывая сложные участки.
По возможности прикладываю снимок с коптера.(не в отчет)

 

А кусты по контуру.... Ну они всё таки отличаются от деревьев. Более плотные...
Скажем так - снимал кипарисы ( вроде у них плотные ветки) тоже по контуру.
Да не надо особенно углубляться.... Еще вспомните требования по отображению рельефа и снимайте в лесу все ямки которые больше 1/3 сечения.....

 

Кусты это такая фиговина почти как трава по скорости роста, только зимой не падает.
Снимаю счас их по кроне, т.к приходилось выезжать на свои предыдущие съемки и через 2-3 года местность поросшую кустами почти не узнать, та поросль что была по колено стала 2 метра остальное по разрослось в дебри.
Деревья правильней снимать стволы, т.к у проектировщиков предельные расстояния даны от дерева, но если снимаю для под ЛЭП то контур отодвигаю по кронам, а то им придется рубить ветки.

 

Ну да. Надо понимать для чего все это..... Да и вообще - изыскатели должны плотно работать с проектировщиками. Так сразу снимается куча вопросов и проблем. Я вот своих отучил немного рисовать жирную красную линию границы сьемки "с запасом". Там "запас" иногда раза в два больше того что надо..... А сумма договора одна - снять то я сниму - но израсходую кучу лишнего времени и денег.... И все рабочие моменты решаю напямую по телефону.
Вот сейчас в командировке я - сейчас пойду знаки ставить и заодно границы сьемки корректировать и тут же с проектантами согласовывать.

 

Вы можете пояснить свои слова? И кому они адресованы?

 

Что-то мы как всегда лезем в самые дебри...

Первое :
Мы занимаемся топографией или аэрофото?
В шапке темы "как снимать"
А в тексте темы "аэрофотоснимок"

Так снимаем или оцифровываем?

 

В общем случае -

в частном - отражаем методологию в ТЗ и Программе, согласовываем/утверждаем, и соответствуем.