Вопросы создания съемочного обоснования

Хорошо то что в экспертизе сидят в основном нормальные люди и не придираются по мелочи. А так по этому списку можно терзать исполнителя бесконечно....
Полез в СП - в 2016 вообще про точность ОГС ничего не нашел.
В СП 317.1325800.2017 конкретно про высоты (с планом тоже интересно но пока хоть с высотами прояснить)

5.1.5 Высотную опорную геодезическую сеть создают методом
геометрического нивелирования в виде сетей нивелирования II, III и IV классов
в зависимости от площади (протяженности) и вида объекта капитального
строительства. При обосновании в программе, для создания высотных ОГС с
точностью нивелирования IV класса допускается применение метода
спутниковых геодезических определений. При этом, число исходных
нивелирных пунктов (с высотами, полученными из геометрического
нивелирования не ниже IV класса) должно быть не менее пяти.
5.1.6 Требования к точности результатов измерений в высотной опорной
геодезической сети принимают в соответствии с таблицей 5.3.


В СП 2012 что то тоже типа этого было....

 

Шизофрения. Никто и никогда не давал таких допусков для сетей. В старых инструкциях вы это не найдёте нигде. Не без причины. Это веяния последних лет... Реформаторский зуд, который к геодезии не должен иметь вообще никакого отношения.

В качестве одной из причин можно указать на то, что одиночный ход (нивелирный или полигонометрия, не важно) имеет слишком мало невязок, чтобы вычислять СКО. В данном случае такая оценка является высосанной из пальца и не имеет никакой ценности.

Логика должна быть такой, чтобы исходя из требуемых ошибок положения пунктов выбирать технологию, методику измерений и схему сети, а не задавать допуск уже в самом классе измерений.

 

Отлично. Ждем философский трактат. Как wolodya из него выплывать будет, он и сам не знает. Ну загляните же вы в Таблицу 5.2 из СП 317.
Ну все, студента понесло. Помогло тебе это, wolodya?
А вы не понтуйтесь найдите пп.5.1.1.16, 5.1.19, 5.1.22 из СП 47 , а также п.4.15и 5.3.1.18 из СП 317.

 

Давайте пока 5.3.....
Берем из таблицы СКП 30 мм? Относительно каждого из пяти ГГС? А у них самих какая точность? Даже если они 3 класса.

 

На той неделе. Еще не прошли...

--- Сообщения объединены, 6 апр 2022, Оригинальное время сообщения: 6 апр 2022 ---

Ну частично согласен.... Хорошо если пункты недалеко. Можно что то изобразить похожее на 4 класс. А если далеко и между собой по высоте не бьют на 10 см?
Эх, надо программу писать.... Попозже еще нормативку почитаю - может пойму что....

 

Прошу пардону, а ваш перечень выдержек, что вы привели актуальной, последней версии? Что-то я засомневался.

 

Изобразить СКП самого слабого пункта 3 см? Это вообще может быть довольно затруднительно, учитывая сколько лет назад определялись отметки исходных пунктов. Здесь уж спутниковые методы в помощь разве что. Сделать сеть пожёстче и с большим числом избыточных измерений, чтобы МНК выдал "нужный результат". Либо подогнать нивелировку. Других идей у меня лично нет, как попадать в этот маразм.

 

Как я понимаю при спутниковых определениях под самым слабым пунктом и принимается точка этой ОГС.
Вот с 3 см - сомневаюсь.... Надо будет кучу пунктов обьездить. Обычно у меня с 5 пунктов 5-6 см....

"При обосновании в программе, для создания высотных ОГС с
точностью нивелирования IV класса допускается применение метода
спутниковых геодезических определений. При этом, число исходных
нивелирных пунктов (с высотами, полученными из геометрического
нивелирования не ниже IV класса"

А эту фразу как я понял можно не читать?

 

Лучше по возможности этот СП совсем не читать... Пять исходных пунктов вряд ли окажется достаточным, чтобы набрать эти 3 см. Если исходных пунктов больше пяти, можно попробовать наподбирать исходные данные, чтобы улучшить оценку. Но далеко не факт, что удастся.

 

Ну я обычно так и делаю.
Я имею ввиду что фраза "спутниковое нивелирование с точностью нивелирования 4 класса" не имеет смысла?
Опираться только на табличку с СКП?

 

Да нет, конкретно эта фраза имеет смысл... Но не тот, который следовало бы...

Ну, в общем, да. Типа нужно, чтобы СКП по высоте в самом слабом месте спутниковой сети была не более 3 см. Ну и невязка чтобы была в допуске, конечно же.

Есть ещё вот такое примечание под таблицей 5.1:

Можно СКП из свободного уравнивания выдать, чтобы по этому дурацкому требованию пройти. Но... Таблица 5.1 - это только для плановой части опорной сети. Чего для высотной не сделали - понятия не имею. Не от большого ума, вестимо...

 

Больше похоже, что даже "нивелирование" неуместно. Не зайдёт. Только "спутниковые геодезические определения высот".

 

Лучше считать что бы СКП на определяемых пунктах была не более 3 см. А то иногда беру в качестве доп. станции БС где либо в 50-60 км.
Высота у нее не всегда хорошая. Впрочем я ОГС практически не делаю. Сьемочные сети. Тогда у меня допуск как я понимаю при сечении 0.5 - СКП - 6 см.
Уже более-менее.

 

А это оно и есть. То же самое. Самое слабое место сети - это самый грубо опредляемый пункт. То есть допуск на СКП определяемых пунктов по высоте 3 см, если сказать иначе.

Да, именно так.

 

Да там можно грубо прикинуть. Сечение 0.5 м, при контроле высота пикета должна совпадать с точностью 1/3 высоты сечения, 0.5/3 = 0,15 м (округлим в более требовательный вариант). Точность обоснования примерно в 2 раза лучше, что понятно в целом. Получаем 0.06 м.

 

Ну да. Просто меня все время вводили в смущение всякие фразы про нивелировку с точностью 4 класса тарелками.
А СКП - все понятно

 

Неправильная трактовка. Это допуск на сам рельеф, изображённый на плане, а не на контрольный пикет. Контрольный пикет условно-грубо считается безошибочным по изначальной технологии полевого контроля. Потому что сам по себе рельеф, отчерченный вручную, может оказаться значительно грубее, чем даже съёмочный пикет.

Не удивительно. Маразм же полный.

 

Меня все время интересовало, кто пишет такие вещи....
Варианта вижу три. Первый - самый на мой взгляд правдоподобный - какой либо "свой" человек который не шибко в чем понимает, но его самолюбие тешит что он "разрабатывает" нормативную документацию.
Второй - в той организации которая это творит вечная запарка поэтому нормативку пишут за пять минут даже не читая что написали.
И третий - не платят денег - поэтому как всегда собрались "непризнанные гении".