Нивелирование 2 класса

Совсем не так. В первую очередь - это влияние случайных ошибок приведения визирной оси в горизонтальное положение. Из учебника по геодезическому инструментоведению:



Таким образом ошибку приведения визирной оси в горизонтальное положение можно оценить около 0.2", что на расстоянии 25 м составляет 0.02 мм. Однако, это только в теории. На практике же эту ошибку можно умножить примерно в 2-3 раза. Получим ориентировочно 0.05 мм, что уже является достаточно существенным для нивелирования I класса. Если плечи делать больше, то это по технологии нельзя.

Сопоставьте эту ошибку со случайной ошибкой работы компенсаторов современных высокоточных цифровых нивелиров. Примерно то же самое получите. Из руководства по эксплуатации нивелиров Leica DNA03 / DNA09:



У DNA03 ошибка заявлена 0.3". Это вам даст случайную ошибку отсчёта по рейке 0.04 мм на расстоянии 25 м. Это существенно. Поэтому делать плечи короче 25 м нельзя, пока не разработано другой методики.

 

Это вам даст случайную ошибку отсчёта по рейке 0.04 мм на расстоянии 25 м. Это существенно. Поэтому делать плечи короче 25 м нельзя, пока не разработано другой методики.

А какая ошибка разбиения рейки, да и ошибка взятия отчёта у цифрового нивелира?

 

Жалко что методика нивелирования 1 класса не вписывается в алгоритм работы многих нивелиров передовых производителей. Поэтому пишем в теме Нивелировка II класс.

--- Сообщения объединены, Mar 15, 2022, Оригинальное время сообщения: Mar 15, 2022 ---

Ограничение длины плеч 25м достаточно, плюс к данным о нивелирном ходе добавилось измеренное расстояние! прибор рейка, что позволило распределять невязку пропорционально длинам плеч. Так как на практике далеко не всегда возможно соблюсти условия равенства плечь это позволяет увеличить качество уравнивания. Хоть и не соответствует методике в которой допустимым разноплечием в 0.2м сводится на нет попадание в первый класс.

 

Не исследовал. Могу только сослаться на статью (см. вложение).



На этом графике, цитирую: "результаты калибровки по концевым мерам длины трех измерительных систем: цифровой нивелир Dini10 + штрихкодовая
рейка; цифровой нивелир Dini12 + штрихкодовая рейка и оптический нивелир Н-05 + штриховая инварная рейка.

В общем, случайные ошибки там в пределах 0.05 мм. На комплекте Н-05 и штриховой рейки наблюдается заметная систематика. Видимо, пятку рейки не учли...

Так и раньше можно было делать. Плечи то тоже отбивались. Нитяным дальномером или стальным тросом.

Несоблюдение равенства плеч - это уже систематическая ошибка, в отличие от собственно длин плеч (когда они равны). Если у вас просто длинные плечи - это случайная ошибка. А если у вас большое неравенство плеч - это накопление систематики.

Если вы в уравнивании собрались учитывать систематику - это тоже всё понимание ошибочное. До уравнивания должны допускаться только измерения, не содержащие большой систематики. Если у вас не получается соблюсти допуск по неравенству плеч, то вы это превышение должны исправить по крайней мере за угол i. А затем - ещё вдобавок компенсировать это влияние тем, что на последующих станциях вы накопление неравенства плеч в секции компенсируете в другую сторону.

 

Температура окружающей среды вызывает изменение угла i в любом приборе. Определение данного параметра перед работой вносится в память прибора, интересно он как то может быть скомпенсирован математической обработкой ПО заложенного в прибор производителем?

--- Сообщения объединены, Mar 15, 2022, Оригинальное время сообщения: Mar 15, 2022 ---

В методике определения угла i используется принцип разноплечия. Понятно что при работе, когда было длинным заднее плечо следующую станцию делаем с длинным передним. Я к тому что в файле данных записываются данные всех длин плеч, из моего опыта работы с Тримбл :- ПО производителя при уравнивании использует не только колличество станций в замкнутом полигоне, но и длины всех измеренных плеч, распределяя невязку пропорпоционально их длинам, тем самым исключая влияние угла i, но не его ∆ возникающую при дневных измерениях температуры. Поэтому да соблюдение равенства плеч в методе.

 

Если вы найдёте зависимость изменения угла i для данного конкретного инструмента от температуры, то можете мерить температуру и определять это изменение самостоятельно. Программ для этого нет.

Влияние угла i так не исключается. Таким образом можно просто превышениям назначать веса исходя из длин плеч. Это имеет смысл, но к углу i не имеет никакого отношения.

 

Дорогой, вы о чем, какой контактный уровень, это прошлый век.

 

Дорогой, причём здесь "прошлый век"? Я пишу об источниках ошибок, а не о том, что сейчас нужно использовать нивелиры с уровнем при трубе. Пишу о том, что многие инструментальные ошибки высокоточных оптических и цифровых нивелиров примерно сопоставимы. Только исходя из этого уже следует то, что методику менять не стоит, когда новой (специально для цифровых нивелиров) не разработано. I класс есть I класс, другого пока не изобретено.

 

В нивелирах с цилиндрическим уровнем намного больше чем в нивелирах с компенсатором.

Обычно вводится поправка в отчет по рейке. Если не отключить в настройках.

В жизни не видел что бы кто то это делал..... Хотел бы на это посмотреть.... По мне так проще за 10 минут еще раз угол i определить. Где то читал что при исследовании высокоточных уровенных нивелиров было выявлено значение полсекунды на градус. Но точно не помню.

Идет поправка в отчет. Как не исключается?

Вот где то книжку скачал. Обрезал - оставил только про нивелиры...

 

И я бы удивился, если бы увидел, что кто-то этим занимается. Но прозвучал вопрос об этом... В принципе, это возможно. Если кто-то сочтёт нужным это делать в какой-то уникальной ситуации, то почему бы и не попробовать?

Выше писали о том, что влияние угла i исключается якобы посредством назначения весов превышениям до уравнивания. Это не так. А насчёт поправки... Она ослабляет влияние угла i, но не исключает его влияние полностью. Определение угла i при поверке всегда имеет в себе погрешности. Да и сам он меняется в зависимости от условий.

Благодарствую. Весьма познавательно. Конкретно по инварным рейкам указано вот что:



То есть ошибки делений примерно такие же, как и на классических штриховых рейках.

***

Вот по ошибке перефокусировки:

То есть ошибка измерений, цитирую: "более независима от перефокусировки". Вероятно, сравнивается с оптическими нивелирами.

***

Вот ошибки считывания по рейкам:

В табличке указаны предельные расхождения. Если перевести их в СКП одного отсчёта, то это будет вот так:



***

Так что... Вот такие дела. Wild NA2000 - это, конечно, уже далеко не современный цифровой нивелир. Но тем не менее, результаты позволяют предположить, что отказываться от старых методик нивелирования нельзя, пока не проведены тщательные исследования.

 

На практике если уж такие редкие условия что температура градусов на 10 поменялась проще заново i определить. У меня так бывало только когда зимой на мониторинге нивелировал и снаружи и внутри отапливаемого здания. На уровенных точных нивелирах там уровень не загипсован а на лепестках....... Любое сотрясение (у штатива ножка при нажиме с камня сосокочила) может привести к изменению угла i. Если точно надо я определял угол i утром и вечером как минимум. Иногда и в обед еще.... На компенсаторах он держится хорошо - один раз утром и то когда время есть....
Вот полностью книжка - это на форуме кто то выкладывал.
https://disk.yandex.ru/i/x6ezj2HMzSINFA

--- Сообщения объединены, Mar 16, 2022, Оригинальное время сообщения: Mar 16, 2022 ---

Наверное они проведены крупными предприятиями которые работают на определенных работах по нивелировке. Просто не обнародованы. Я для своих обьектов и целей тоже проводил что то что с натяжкой можно назвать исследованиями.

--- Сообщения объединены, Mar 16, 2022 ---

Родилась мысль как одному быстро определить хоть приблизительно влияние перефокусировки...... Поверять угол i с разными плечами...

 

В цыфровых нивелирах перед ночалом работы производится поверка цель каторой определение угла i, после чего его значение записывается в память и использутся приборами для внесения поправки, так как это инструментальная ошибка. Производить повторнию поверку недопускается до завершения хода. Поэтому при переходе из теплого помещеня в холодное, учесть ∆i непредставляется возможным.

--- Сообщения объединены, Mar 17, 2022, Оригинальное время сообщения: Mar 17, 2022 ---

Сделайте нивелирный ход с заведомо заложенным разноплечием на любом из его участков. При помощи программы уравнивания заложенной в dini12, 03 произведите уравнивание хода. Рапечатайте результат уравненный и неуравненный. Произведите уравнивание вручную. Сравните поправки сделанные програмным обеспечением прибора и ваши. Прибор уравнивет ход с учетом длин плеч. Отчеты в памяти уде исправленны за угол i.

--- Сообщения объединены, Mar 17, 2022 ---

Если мониторинг здания тогда отметку передаю на марку внутри здания дважды преодолевая перепад температуры, без повторного определения угла i в теплом помещении.

--- Сообщения объединены, Mar 17, 2022 ---

Тем сохраняя его как константу, потому что он автоматически вностся в отчет. А мониторинг производится от высотной основы находящейся в других климатических условиях. Вхождение в помещение и выхождение с постоянным углом i при передаче отметки по моему является подобием компенсации его ∆.

--- Сообщения объединены, Mar 17, 2022 ---

Если конечно вы зашли в помещение летом и не выходите обратным ходом зимой то такой метод компенсации угла i и не требует спец програм

 

Не забудьте приобрести качественный штатив, а то получится что машину купили для быстрой езды а обули в покрышки с не тем индексом скорости. Она ездить конечно будет. В значимых и ответственных ходах, тоесть везде рейки инварные. Для мониторинга объязательно понадобится метровая инварная. Фиберглассовве тоже иногда могут понадобится, в случае когда например пятка инварной не в ходит в люк где установленна осадочная марка, в таком случае эта марка как передняя в ходе использованна быть не может или когда от основных ходов нужно прихватить отметки объектов к которым не предявляются требования II класса точности и их много.

 

Я программу хода использовал только раз при длинном ходе (километров 15) без боковых точек.
На мониторинге ее не использую, уже не помню - там какие то недостатки у нее есть. Да и хода у меня в основном - сеть полигонов.
Нет смысла в нивелире что то считать.
Угол i я в помещении тоже не исправляю - но он меняется на мой взгляд не критично так что просто лень.
Выдерживаю в теплом помещении что бы не потел и все.

А я 2 класс деревянной гоняю. Вроде без проблем.

 

Есть... Полюбуйтесь только:



Взяли и тупо разрешили делать плечи, какие им вздумается. Цифровые нивелиры как раз до 100 м могут отсчёты брать. Я не считаю такой допуск хоть сколько-нибудь обоснованным.

Что за дурацкое правило? Кто это придумал?

Ну и что дальше? Кто может сказать наверняка, какой из этих двух вариантов ближе к истине? Да никто и никогда. Ибо истинные ошибки измерений всегда остаются неизвестными.

Вы если хотите компенсировать влияние угла i - соблюдайте равенство плеч. Либо при входе в помещение заново угол i определяйте. Либо можете попробовать помаяться вот этой ерундой:

Других вариантов нет, если не отходить от методики.

Если дерево - это уже не II класс как таковой. Методика нарушается. Но, тем не менее, по точности может быть сопоставимо II классу.

--- Сообщения объединены, Mar 17, 2022, Оригинальное время сообщения: Mar 17, 2022 ---

Тогда при уравнивании вы должны учитывать, что это превышение имеет вес вдвое больший, чем остальные.

 

Да видимо это кто то для галочки написал.....

Там при использовании программы ход много неудобств. Она именно для "чистых" ходов.
Мне вот это не нравилось....

Правда я всех тонкостей не помню - пробовал применять программу ход на мониторинге - не понравилось. Для меня тетрадка лучше, пусть и немного дольше.

Полностью согласен - инвар лучше... Но новая 100 т.руб б.у. - 50-60 т.руб. Цены до февраля. И перевозка неудобная...
Насколько я узнавал делительные станки одни что для инвара что для дерева. Остается коробление и т.д. и люфт в шарнире....
Сравнивал с ходами сделанными инваром - пока все нормально... Конечно это неправильно - но экономика такая.

 

Не понял. В каком случае уравнивание нивелирного хода невозможно? Если угол i заново определить и занести в память инструмента? Речь была об этом?

Главное - это всё же методика измерений II класса. Если рейки не инварные, то они, конечно, ошибку масштаба высоты могут дать больше. Но перепады высот на наблюдениях за осадками, как правило, небольшие. Так что вы здесь устав вполне нарушить можете. Хотя... при этом надо бы по-хорошему следить за температурой и вводить поправки в случае необходимости. Коэффициент линейного теплового расширения дерева примерно равен 3 ⋅ 10^-6 °С^-1. Но II классом нивелирования это уже не назовёшь, как бы там ни было. Сопоставимым II классу по точности и надёжности - пожалуй, да, можно назвать.

 

Забыл - и пятка у деревянной не очень... Подпятник или аккуратный реечник очень желателен.

Там в дини много режимов измерений и не все они дружат между собой. Ход можно делать только в определенных режимах и есть ограничения.
В ходе нельзя делать повторные измерения - как я написал. Про проверку i в ходе не знаю - не пробовал.
Вот инструкция - там написано если тонкости интересуют.

 

Есть небольшое исследование "на прямоту пятки". Рейка устанавливается, например, на осадочную марку таким образом, чтобы на марке стоял один из углов пятки. Берётся отсчёт. Затем установка повторяется, но уже по трём другим углам, и также берутся отсчёты. Ну и последняя установка - по центру.

Из инструкции по нивелированию:



" ... Если есть средние значения разностей а₁ - а_i, больше 0.1 мм, то при нивелировании I класса такой рейкой необходимо пользоваться подпятником. При нивелировании II класса подпятник применяют, если (а₁ - а_i) больше 0.2 мм ... "

 

Да я так обычно и проверяю. Только по 9 точкам. Так если что неправильно виднее.