Методики наблюдений GNSS.

Скорее всего при переезде была потеряна инициализация, которая и дала сбой при вычислении статики.
Так что внимательнее проверяйте "лесные" точки.

 

Дядя Вова Дак в том то и дело, смотря какой инициализацией пользоваться, по известной точке или "на лету" . Если слетает инициализация то и решение у точки получается плавающее.

 

Позвольте уточнить, что означает инициализация по известной точке или "на лету"

 

Это значит не всем приемника это дано, так работать . Инициализации Стой -иди я уже давно "сказал иди ты" Это когда ты как "белый человек" отстоял пол часа на известной точке, затем как флаг с гордостью понес на вытянутых руках вешку с ЖПС строго вертикально и потом БАЦ! запнуля и упал, сказал ё-моё и сновава стал инициализироваться. Короче я уже наинициализировался и щас просто "лечу" с функцией на лету (OTF) Как то так

 

Рискну предположить что это попахивает Лейковскими выкрутасами времен систем 200 - 300.
Сейчас пожалуй многое зависит от обрабатывающего софта.

 

И не только, например на TRIMBLE 5700 я еще встречал такую инициализацию. Хотя вы правы на современных приемниках OTF функция стоит почти на каждом приемнике (наверное)

 

на TRIMBLE 5700 инициализация On The Fly тоже ведь была ::indeed::

 

Уважаемые коллеги!!!.На Лейке 1200 научился работать в статике, и обрабатывается нормально. Ша вот хочу работать в RTK. Помогите пожалуйста, как настроить приемники и какие действия мне надо делать?

 

Почему же тогда при постобработки допустим в программе Топкон, СКО отличается от постобработке в родной программе ЛЕйка.Хотя теже самые измерения единственное, что ИЗ Лейки ренексую в топкон. А по итогу см отличают. Соответственно алгоритм пересчета программ разный, по этому ско разное?

 

Не алгоритм пересчёта, а алгоритм обработки результатов спутниковых измерений. Да, они разные. А вы как хотели бы? Когда расчёты отданы на откуп программистам (которые в геодезии вообще ничерта не понимают), да ещё и в разных странах, где исторически сложились различные подходы к обработке измерений (нахождении наиболее вероятного решения), то результаты быть одинаковыми просто не могут.

 

Допустим, если делаю обработку в программе лейка который по итогу выдает плавщ.решение, а топкон, спокойно может получить фик.

 

Такая ситуация в принципе возможна. Один алгоритм может разрешить неоднозначность, а второй нет. В какой ситуации это произошло? Что именно измерялось, каким образом и насколько долго?

 

Вероятность другого решения в окрестности выбранного может быть больше. Это известно. Как так? :)))

 

А это уж зависит от того, каким образом вычисляется вероятность. В разных алгоритмах по-разному.

 

Нет. :)))

 

Да ситуаций было таких, но давно, уже не вспомню... Но суть в том, что такое было. Единственное, что я могу предположить это допуски. В одной программе если стоит не более 2см в плане, а в другой не более 1 см в плане и если эта программа обработала измериня и результат допустим 1.5см, то возможно она его выдаст как решение Плавоющие)!

 

Плавающее решение - это когда не разрешена неоднозначность. Не имеет отношения к допускам.

 

Вроде как есть такое понятие - отношение. То есть соотношение 1 и 2 решения. И если первое решение вероятнее второго в 2 раза - то фиксированное. А если в 1.4 раза то плавающее. Порог обычно 1.6.

 

Можно поподробней, не уловил суть