Задача: указать на грубую ошибку в измерениях по результатам вычисления свободных членов.

@StudentX, Вы, вероятно, являетесь сторонником последовательности в суждениях и их выражении?
Вы говорите про это:

в то же время согласны с этим:

А теперь задачка: указать на грубую ошибку в измерениях (в свободной сети!!!) по результатам вычисления свободных членов (паспортная точность инструмента 5 сек, 3 мм).

 

Это не согласие, а лишь констатация того, что вы сделали именно так, как я процитировал вас в том сообщении.

Не имеет отношения к вопросу. Совсем.

Сами уравнения покажите. Каким геометрическим условиям в сети они соответствуют?

 

Я исхожу из того, что схема сети и измеренные величины Вам известны.
А без них (уравнений) Вам сложно понять, чем задавались геометрические условия/по каким данным высчитывались приближенные координаты? Подскажу, посмотрите внимательнее на свободные члены (особенно туда, где они имеют нулевые значения).
))
Ладно, поясню. Прибл. координаты пунктов 7,2,3,4,6 получены полярками (по углу и расстоянию) от STN4. Прибл. координаты STN1, STN2, получены затем линейными засечками от приближенных 7 и 6. Прибл. координаты STN3 получены линейной засечкой от приближенных 2 и 6.

 

Да вы мне не эту чепуху городите, а уравнения покажите. Условные уравнения, которые в данной сети возникают. После обработки журналов измерений это следующий этап, его нельзя пропускать.

 

А что, если я уравниваю параметрическим способом? ))

 

Без разницы. Я могу это уравнять хоть на коленке по произвольной схеме собственного изготовления. Но невязки вычислить мы обязаны. Вне зависимости от схемы уравнивания. Они возникают из-за несоблюдения геометрических условий вследствие ошибок измерений (ошибки исходных данных в данном случае в свободном уравнивании отсутствуют). Какие они? Допустимы ли они?

 

Посмотрите на картинку из сообщения 1551 (всё уже посчитано) и просто покажите, где там грубая ошибка для 5-секундного инструмента.

 

Невязки покажите, тогда и поговорим. А если нет невязок, то дальнейший разговор наш смысла не имеет. Докажите, что вы можете обсчитывать измерения "далее, чем обработка журналов". У вас этого доказательства нет.

 

А какие допуски? :)))

 

Я то рассчитывал, что Вы докажете, что обсчитывать такие измерения дальше нельзя, указав на грубую ошибку.

Вы же сами советовали мне раз 10 перечитать параграф 131 Яковлева. А там в первом абзаце как раз про свободные члены ))

 

Да. Свободные члены условных уравнений. Перечитайте, если не поняли.

А самому рассчитать слабо, исходя из "нужной" точности определения пунктов? Пусть это будет 3 мм в плановом положении. Вот именно из этого нужно исходить, а не из каких-то там паспортных точностей, которые мало того, что во всех смыслах являются липой, так ещё и к точности самой сети отношения не имеют никакого.

 

Рассчитать? Допуски? :)))

 

За неимением лучшего - да. Технология создания сетей ГРО из марок не расписана нигде, поэтому допустимые невязки нужно выводить. Либо по крайней мере примерно представлять, какими они могут быть.

 

Молотите как из пулемёта. За вами не успеваешь читать.
Если ведёте речь за рассчет технологической цепочки точности, то в строительстве это обычное дело - рассчитать допуски на гро исходя из проектных допусков на конструкции.

 

Если бы открыли мои сообщения, поняли бы, о чём речь. А то в игнорируемые пользователи добавили не пойми почему.

 

А что, по свободным членам параметрических уравнений поправок нельзя судить о попадании (непопадании) измерений в допуски/ о наличии грубых ошибок.

Ну как, теперь найдете грубую ошибку в сообщении 1551?

 

Нет. Хотя бы потому, что эти поправки зависят от того, как получено приближённое решение. А невязки - совсем другое дело.

 

"Нельзя". Ты что! Это же не по фэншую. :)))

То есть сумма поправок может быть меньше невязок? :)))

 

Поправки могут принимать разное значение в зависимости от того, каким образом получены приближённые координаты пунктов. Следовательно, точность измерений по такому критерию можно трактовать совершенно по-разному. Невязки лишены вот такой "неоднозначности". Именно поэтому невязки вычисляются ВСЕГДА.

Я не понимаю... Вы оба пытаетесь доказать, что вычисление невязок НЕ НУЖНО? С какого хрена?!

 

Не может. Но величины каждой отдельной поправки по результатам уравнивания в программах зависят от того, как были назначены веса. А если приближённое решение получено неким горе-уравнителем, то к весам ещё добавьте неоднозначность в вычислениях при получении приближённого решения.

От необходимости вычисления невязок вы не уйдёте, какие бы "зиги-заги" вы ни выкручивали. С подводной лодки нельзя убежать, понимаете?