Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Задача: указать на грубую ошибку в измерениях по результатам вычисления свободных членов.

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем lyoyha, 31 янв 2022.

  1. lyoyha

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 июл 2013
    Сообщения:
    274
    Симпатии:
    117
    @StudentX, Вы, вероятно, являетесь сторонником последовательности в суждениях и их выражении?
    Вы говорите про это:
    в то же время согласны с этим:
    А теперь задачка: указать на грубую ошибку в измерениях (в свободной сети!!!) по результатам вычисления свободных членов (паспортная точность инструмента 5 сек, 3 мм).
    2222.jpg
     
    #1
  2. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Это не согласие, а лишь констатация того, что вы сделали именно так, как я процитировал вас в том сообщении.
    Не имеет отношения к вопросу. Совсем.
    Сами уравнения покажите. Каким геометрическим условиям в сети они соответствуют?
     
    #2
  3. lyoyha

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 июл 2013
    Сообщения:
    274
    Симпатии:
    117
    Я исхожу из того, что схема сети и измеренные величины Вам известны.
    А без них (уравнений) Вам сложно понять, чем задавались геометрические условия/по каким данным высчитывались приближенные координаты? Подскажу, посмотрите внимательнее на свободные члены (особенно туда, где они имеют нулевые значения).
    ))
    Ладно, поясню. Прибл. координаты пунктов 7,2,3,4,6 получены полярками (по углу и расстоянию) от STN4. Прибл. координаты STN1, STN2, получены затем линейными засечками от приближенных 7 и 6. Прибл. координаты STN3 получены линейной засечкой от приближенных 2 и 6.
     
    #3
  4. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Да вы мне не эту чепуху городите, а уравнения покажите. Условные уравнения, которые в данной сети возникают. После обработки журналов измерений это следующий этап, его нельзя пропускать.
     
    #4
  5. lyoyha

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 июл 2013
    Сообщения:
    274
    Симпатии:
    117
    ::facep::
    А что, если я уравниваю параметрическим способом? ))
     
    #5
  6. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Без разницы. Я могу это уравнять хоть на коленке по произвольной схеме собственного изготовления. Но невязки вычислить мы обязаны. Вне зависимости от схемы уравнивания. Они возникают из-за несоблюдения геометрических условий вследствие ошибок измерений (ошибки исходных данных в данном случае в свободном уравнивании отсутствуют). Какие они? Допустимы ли они?
     
    #6
  7. lyoyha

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 июл 2013
    Сообщения:
    274
    Симпатии:
    117
    Посмотрите на картинку из сообщения 1551 (всё уже посчитано) и просто покажите, где там грубая ошибка для 5-секундного инструмента.
     
    #7
  8. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Невязки покажите, тогда и поговорим. А если нет невязок, то дальнейший разговор наш смысла не имеет. Докажите, что вы можете обсчитывать измерения "далее, чем обработка журналов". У вас этого доказательства нет.
     
    #8
  9. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    6.015
    Симпатии:
    2.128
    Адрес:
    г. Москва
    А какие допуски? :)))
     
    #9
  10. lyoyha

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 июл 2013
    Сообщения:
    274
    Симпатии:
    117
    Я то рассчитывал, что Вы докажете, что обсчитывать такие измерения дальше нельзя, указав на грубую ошибку.

    Вы же сами советовали мне раз 10 перечитать параграф 131 Яковлева. А там в первом абзаце как раз про свободные члены ))
     
    #10
  11. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Да. Свободные члены условных уравнений. Перечитайте, если не поняли.
    А самому рассчитать слабо, исходя из "нужной" точности определения пунктов? Пусть это будет 3 мм в плановом положении. Вот именно из этого нужно исходить, а не из каких-то там паспортных точностей, которые мало того, что во всех смыслах являются липой, так ещё и к точности самой сети отношения не имеют никакого.
     
    #11
  12. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    6.015
    Симпатии:
    2.128
    Адрес:
    г. Москва
    Рассчитать? Допуски? :)))
     
    #12
  13. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    За неимением лучшего - да. Технология создания сетей ГРО из марок не расписана нигде, поэтому допустимые невязки нужно выводить. Либо по крайней мере примерно представлять, какими они могут быть.
     
    #13
  14. Yuri V.

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 мар 2009
    Сообщения:
    2.406
    Симпатии:
    2.116
    Молотите как из пулемёта. За вами не успеваешь читать.
    Если ведёте речь за рассчет технологической цепочки точности, то в строительстве это обычное дело - рассчитать допуски на гро исходя из проектных допусков на конструкции.
     
    #14
  15. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Если бы открыли мои сообщения, поняли бы, о чём речь. А то в игнорируемые пользователи добавили не пойми почему.
     
    #15
  16. lyoyha

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 июл 2013
    Сообщения:
    274
    Симпатии:
    117
    А что, по свободным членам параметрических уравнений поправок нельзя судить о попадании (непопадании) измерений в допуски/ о наличии грубых ошибок.

    Ну как, теперь найдете грубую ошибку в сообщении 1551?
     
    #16
  17. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Нет. Хотя бы потому, что эти поправки зависят от того, как получено приближённое решение. А невязки - совсем другое дело.
     
    #17
  18. zvezdochiot

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 июн 2014
    Сообщения:
    6.015
    Симпатии:
    2.128
    Адрес:
    г. Москва
    "Нельзя". Ты что! Это же не по фэншую. :)))

    То есть сумма поправок может быть меньше невязок? :)))
     
    #18
  19. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Поправки могут принимать разное значение в зависимости от того, каким образом получены приближённые координаты пунктов. Следовательно, точность измерений по такому критерию можно трактовать совершенно по-разному. Невязки лишены вот такой "неоднозначности". Именно поэтому невязки вычисляются ВСЕГДА.

    Я не понимаю... Вы оба пытаетесь доказать, что вычисление невязок НЕ НУЖНО? С какого хрена?!
     
    #19
  20. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Не может. Но величины каждой отдельной поправки по результатам уравнивания в программах зависят от того, как были назначены веса. А если приближённое решение получено неким горе-уравнителем, то к весам ещё добавьте неоднозначность в вычислениях при получении приближённого решения.

    От необходимости вычисления невязок вы не уйдёте, какие бы "зиги-заги" вы ни выкручивали. С подводной лодки нельзя убежать, понимаете?
     
    #20

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление