Здесь: Это стр. 21. Возможно. Трудно судить об этом, не написав ни одной книги. Даже написать методичку или диплом - это уже нелегко.
Да ладно бы только эллипсоид... Это лишь геометрическая фигура, пересчитать с одного эллипсоида на другой не составит труда, были бы только параметры связи. А вот учитывать накапливающиеся ошибки уже намного (несравнимо) проблематичнее. Вероятно, основным источником ошибок здесь является именно метод развёртывания. Возможно, что и при вычислениях тоже что-то пытались учитывать для более строгого редуцирования на эллипсоид (уклонения отвесных линий или превышения геоида), но это очень вряд ли. Эпоха не та =) Хотя наверняка сказать не могу. История геодезии - это не мой профиль. Просто немного интересуюсь, так скажем)
Насколько мне известно в 1870 году вышел труд Стебницкого касательно изучения силы тяжести на Кавказе и учёта отвесных линий
Дело в том что даже Шарнгорст не применял "метод развертывания" в том виде, как вы его себе представляете (и как пишут в учебниках), а вычислял поправки в геодезические азимуты между астропунктами дуги Струве, так как проблема УОЛ стояла уже с Гельмерта 1870х годов в полный рост. Я не о стиле, а о фактологии. 1920е изложены очень схематично, а 1930е на 90% по пропагандистской книге "20 лет советской геодезии" 1939 года.
Нет, минимизации УОЛ для астрономических азимутов. Топографо-изостазический метод применял кстати Витковский для звена 2 класса Пулково-Выборг, очень интересная статья 19 века.
Похоже на некий прообраз ориентирования эллипсоида под условием наименьших отклонений от элементов астрономо-геодезической сети при установлении исходных геодезических дат. В любом случае... нестрогость методов учёта уклонений отвесных линий вполне могла являться дополнительным источником погрешностей. Именно это я имел в виду, когда написал: Поправки, как известно, могут и загрубить построения. --- Сообщения объединены, 30 янв 2022, Оригинальное время сообщения: 30 янв 2022 --- А какую можете посоветовать книгу об истории геодезии, которая есть в свободном доступе? А то я всё какие-то обрывки хватаю, то там, то сям... Чему верить - чёрт его знает =)
Именно поэтому и интересно сравнение исторических уравниваний с современными GPS данными о чем и тема Такую никто не написал, только читать оригиналы.
А... теперь мне более понятно, зачем все эти исторические реконструкции, уж извините за выражение. Узнать, насколько ошибались в своих выводах великие учёные-геодезисты. Удивительно, как Гельмерт настолько точно вывел параметры земного эллипсоида. Он сказал это точнее всех. Вы про вот эти?
Да. Можете сразу все тома скачать, либо тут смотреть https://elib.rgo.ru/handle/123456789/220687. P.S Вам гораздо проще будет вникнуть и понять смысл там написанного, ибо у вас есть университетские геодезические знания. Мне в этом плане сложнее, нет этих знаний даже первокурсных...Всё на чистом энтузиазме и зачастую на интуиции
Да я не об этом. Я за то, что уклонения не очень то и случайны. А это уже прямая стрела на систематику.
Azer Cay, не торопитесь с этим товарищем обсуждать что-либо. Поинтересуйтесь сперва, что он имел в виду под "уклонениями", когда написал их в кавычках. --- Сообщения объединены, 30 янв 2022, Оригинальное время сообщения: 30 янв 2022 --- Кстати... были ли какие-то карты, основой которых являлись пункты с координатами из каталога Шарнгорста? Даже не знаю. Сомнительно. Ошибки между смежными пунктами там могли достигать, пожалуй, даже более 1-2 м. А уж между не смежными... Вряд ли бы стали использовать такую координатную основу для карт.
Думаю что нет. Например для 3-верстовки издаваемой с 1845 года использовались губернские триангуляции для основы --- Сообщения объединены, 30 янв 2022, Оригинальное время сообщения: 30 янв 2022 --- Как впрочем и для любых крупномасштабных карт того времени. Проекция Бонна. Эллипсоид Вальбека. Средняя параллель для каждой карты и триангуляции своя. Дальше Мюфлинг на Бесселе вплоть до середины-конца 1930х годов, где опять таки губернские триангуляции основанные на Вальбеке. Конечно при выпуске карт и съёмок, с начала 90х годов 19 века-начала 20 веков пересчитывали Вальбека на Бессель, ибо была принята генеральная линия партии по перевычислению "старых" триангуляций на более совершенный эллипсоид, есть даже предварительный доклад Шарнгорста по моему 1900 года где он описывает как зачем и почему это нужно сделать...Но вот именно чтобы сам каталог Шарнгорста имел практическую реализацию для карт, я сомневаюсь...Поэтому его ценность именно для практической реализации СК карт, нулевая. Как я понял, это научный труд, но не более...В отличие от каталога СК-32 или каталогов пунктов губернских триангуляций, что есть основа для картографии и непосредственно для самой этой локальной СК
