Нет, всё это неверно. В автокаде сейчас порисовал немного и понял, что вот такой "контроль" - это всё полнейшая ерунда и никаким контролем не является. Не получится в методе висячих пунктов сделать полноценный контроль, какие "зигзаги" ни выкручивай. Контроль - либо повторная съёмка того же пункта, либо определение двух или более пунктов рядом друг с другом и контрольные промеры между ними (например, рулеткой). Видать всё-таки совсем. Не вижу очевидных ошибок.
А вдруг нет? Ты сосредоточился на одной точке. Может это правильное решение? Может точка контроля действительно должна быть одна? Для всего периода работ? В самой гуще? Просто не та точка?
Для съёмок в RTK можно сделать что-то такое. Снять одну точку в начале работы и в конце. За время работы метеопараметры и созвездие спутников изменятся, а значит изменится и результат определения в RTK. Но речь была не об этом. Я попытался из пальца высосать какой-то полноценный контроль в методе висячих пунктов. Естественно, это не получилось.
Естественно. Но казалось, что получится. Просто так казалось? Или же всё же в "этом" что то было? Например:
Это не может служить полноценным контролем. Висячка останется висячкой, сколько бы раз повторно её ни снимать. Почему-то показалось, что можно получить какие-то невязки (контроль) через эквивалентные схемы, но даже звучит глупо. Геометрия измерений по факту всё равно не меняется.
И да, и нет. Она остаётся висячкой. Но становится проверенной. Как думаешь проходка тоннелей производится?
А, вы об этом... Нет, здесь уже совсем не висячка, а два вполне себе независимых построения, которые ведутся от разных исходных пунктов.
RTK - ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ВИСЯЧКА т.к. обсервацией является вектор от одной БС, вне зависимости от количества пунктов ГГС, использованных при калибровке. В идеале если нужен полный контроль в риалтайме - надо ставить GPS-сплиттер и два приёмника, работающие от разных БС. Я даже не знаю, есть ли софт для реализации подобного. Был бы идеальный вариант для линейных объектов (назначать вес измерениям в зависимости от расстояния до БС из ТТХ приёмников). Возможно существовует приёмник, который умеет использовать две и более БС одновременно, но я таких не знаю. В эпоху DGPS и RTCM 2.1 это называлось Multireference DGPS, использовались коррекции от нескольких БС (программы QPS DGPS, QINSy, что-то там своё у Fugro). PS: готовая идея для проекта с открытыми исходниками RTKLib. Более реалистичный сценарий - снимаем точку, загружаем в контроллер вторую конфигурацию с другой базовой станцией и другой калибровкой, и тут же, не отходя от кассы не меняя положение антенны, перемеряем.
Речь не об RTK, а о геометрии построений (метод висячих пунктов). Есть такая штука как VRS RTK. Используется несколько базовых станций, что помимо всего прочего даёт и контроль решения. То есть это RTK, но уже не висячка.
Опрный пункт в вашей калибровочной сети это БС. от неё всё пляшет. Но как быть с разворотом... Надо думать. Цель VRS - имитировать БС поближе к роверу. А обсервация на стороне ровера по-прежнему один вектор. Избыточность отсутствует.
Дело не в контроле разворота, а в получении невязок. Их в методе висячих пунктов быть не может, какие "зигзаги" ни выкручивай. Всё что удаётся получить в эквивалентной схеме - это контроль и оценка точности привязки к ГГС. Баз в решении используется несколько, а избыточность отсутствует? Быть не может. Когда создаётся имитация базовой станции - вот там и избыточность. Ведь по факту относительные спутниковые измерения всё равно выполняются базами и подвижным приёмником. Соответственно, и векторы должны быть по факту между ними. А якобы одиночный вектор от виртуальной базы до подвижного приёмника - это уже алгоритмы вычислений.
Уточните - невязок чего ? Если речь про калибровку, то при трёх пунктах ГГС уже есть невязка по развороту. (и тем более по смещению) Если речь про работу реалтайм - нужны две БС. PS: у на в море случались сети с избыточностью под десятки и сотни (в случае 3D-съёмки). Я эту избыточность нутром чувствую )))
Невязок в координатах определяемого пункта, полученных из независимых решений. Но согласно схеме ничего не получится. Нет, про калибровку речи не было. Решение изложено в первом сообщении темы. Это не калибровка. Речь только про геометрию сети и ни о чём более.
У вас нет независимых решений, т.к. исходная обсервация во все случаях используется ОДНА - это ветор от одной БС. Дальше вы пытались манипулировать этим вектором разной векторной арифметикой, но это не поможет в получении невязок.
Они есть. Но они отражают только расхождения в привязке к ГГС. Об этом выше написал уже несколько раз.
Еще лучше - 3 БС, и так, чтобы находиться внутри образованного ими треугольника. Сразу отпадает большинство вопросов к градиентам атмосферных поправок, если оператор сети БС сам их не вычисляет при моделировании VRS.
