Что?! Каким образом? Дирекционный угол - это понятие исключительно "плоское"! Отсчёт от положительного направления оси X до некоторого горизонтального направления! Поворот не "вокруг H", а вокруг отвесной линии. А если ещё точнее, то вокруг нормали к эллипсоиду и с учётом искажения проекции.
"Век живи, век учись". Брось. Потом поймёшь. PS: Когда начинаешь "манипулировать" КС, логика "слегка" меняется. Меняется и понятийный аппарат.
Угу... А вы в курсе, что вот эта самая ось H (допустим, нормаль к эллипсоиду), вокруг которой вы собрались что-то там крутить, не имеет постоянного направления в пространстве? Если вы это примените к плоской карте, то все дирекционные углы из-за наклона к плоскости карты у вас будут иметь искажения похлеще, чем это есть в равноугольной проекции. Дирекционный угол - это понятие только на плоскости. Если вы переходите к эллипсоиду и нормали - это уже геодезический азимут. Речь не про это. Counter-Strike 1.6
Это про ГГС. То есть про координаты исходных пунктов в картографической проекции на плоскости. Но... работа с этим делом в данном случае предполагается посредством спутниковых методов. От геоцентрических/геодезических координат здесь всё уходит в другую сторону. Угу. С пацанами иногда на de_dust'e зарубиться душевно.
Ежели так интересно, алгоритмы пересчёта посмотри. Тот же самый Молодецкий доступен для одного эллипсоида, а не для двух.
Да что вы... что вы... Относительные спутниковые определения представляются в виде векторов, поскольку в таком виде они удобны для обработки сетей. Отображать на схеме пространственные линейные засечки от спутников и одновременно саму сеть - это всё очень неудобно. Это не шаманство, а в сущности та же самая эквивалентная схема. Пространственные линейные засечки заменять векторами. Это удобно. В параллактической полигонометрии, например, вычисленные косвенным путём линии при дальнейших вычислениях принимали за измеренные величины. --- Сообщения объединены, 8 янв 2022, Оригинальное время сообщения: 8 янв 2022 --- Не мои рассуждения, а принципы работы от ГГС, если уж на то пошло.
Странные вы люди. Покуда наши старые системы координат не будут заменены чем-то другим, уйти от нынешней ГГС не выйдет. Привязываться то всё равно нужно. Дополню. Если, например, согласно первоначальной схеме (т.н. метод висячих пунктов, он же лучевой метод) развивается несколько пунктов съёмочного обоснования, то контролем может служить постоянство расхождений их положений (в данном примере - трёх положений) при определении от различных пунктов ГГС.
Хм... тут всё тоже не так однозначно. Постоянства расхождений в плановом положении не будет, поскольку в каждом из 3 вариантов определения точки будет различный разворот по дирекционному углу. А значит расхождения в плановом положении зависят от положения определяемой точки относительно исходных. Постоянными тогда должны быть расхождения именно дирекционных углов направлений от исходных пунктов до определяемых. Вот затем "полярка", как оказалось, и может быть нужна. Пишу так, как считаю нужным.
Не совсем "псих". Просто через задний проход описывает пересчёт координат, при представлении одной КС в полярной форме. Почему через задний проход? Так мало где этот способ пользуют, мало кто знает. Я знаю только потому, что сам пользую.
