Спасибо за потраченное Вами время. Но хочу задать вопрос по уравниванию свободной сети. В данном случае именно этой. Я делаю так. Выбираю ст 5 ( в середине) , назначаю ее исходной и дирекционный угол на измеренную марку, как правило самое большое расстояние. Дирекционный угол рассчитываю с помощью кредо-ОГЗ для двух пунктов. В результате предобработки ошибок нет. Но в результате уравнивания эллипсы ошибок просто огромные.
Да нет... Просто "другое". Не просто так написал Тоже варез. Ну и что? Не для коммерческих целей пользую. Вообще говоря, такой фигнёй можно уравнивать разве что съёмочные сети. Для чего-то более-менее точного эту фигню лучше не применять.
Ну, это вам решать. Нужно вам качественное уравнивание или нет. Есть вполне приличные программы, которые и бесплатные, и уравнивают вполне себе по строгому алгоритму, как это полагается делать. RGS, GNU Gama, JAG3D и другие. Но в них надо разбираться. Если приобретение сильно по карманам бьёт, то это вполне себе вариант.
Согласен! Параллельно с кредо изучаю RGS. Вопросы по нему задам в соответствующей теме. Не будем флудить. Еще раз спасибо, жму руку!
Добавлю в Ваш диалог со Студентом некоторое количество дёгтя. 1. Для решения каких-таких задач на полосе шириной порядка 20 метров такое количество точек сгущения? 2. Линейно-угловая сеть состоящая из "свободных" станций, при соблюдении некоторых моментов позволяет без особого труда получить СКО взаимного положения пунктов в сети 1-2 мм. То, что Вы выложили не имеет никакой логики построения, а уж тем более никакого понимания как будут распределяться поправки по результатам уравнивания. В результате, при столь бездумном подходе - "меряю всё что вижу", Вы совершенно бесполезно тратите время, сходимости пунктов в сети Вы не добъётесь. 3. Качество измеренных углов и расстояний оставляет желать лучшего. Поищите на форуме, уже обсуждались и проблемы несоосности луча дальномера и визирной оси прибора (у Вас ряд измерений отключен, осталены измерения одним полуприёмом). И прежде чем кидаться на то, или иное ПО для обработки, разберитесь с самим МНК, тогда и начнёте понимать как проектировать и выполнять работы по созданию сетей с хорошей сходимостью. Некоторые форумчане вообще не заморачиваются, а спокойно считают в EXELe. И при попытке оценить качество измерений таким методом сети имеющей вытянутую форму, состоящую из 8 станций, крайние точки неизбежно "провиснут", и Вы не получите никакой вменяемой оценки точности измерений. Оптимальное количество станций от 3-х до 5. Если их больше, а у Вас больше нет других вариантов сгущения, и точность нужна в первых миллиметрах, то наблюдения и последующую обработку необходимо выполнять по блокам из 3-х -5 станций.
Добрый день Андрей! Вдоль этой полосы будет располагаться свайные поля. Полоса узкая и нет условий видимости за ее пределы. Этот дельный совет приму к исполнению. Безусловно у меня пробел в знаниях грамотного проектирования сети. Я артиллерист по первой и основной профессии, на пенсии. Два года в изысканиях и теперь на стройку. К сожалению коллеги с профильным образованиям на мои вопросы не могут ответить. И делают все по упрощенке. А мне бы хотелось к этому вопросу , а именно в проектировании сетей , их уравнивании и оценке, подходить с пониманием. Сделать разбивочник, закачать в прибор, засечься и вынести точки не сложно. Не могли ли Вы с учетом моих стартовых позиций подсказать схему изучения этого вопроса? Ну например 1. Надо обязательно узнать этот материал. 2. Этот. и т.д.
Предмет называется "теория математической обработки результатов геодезических измерений" Берите классиков, изучайте. Из последнего что более доступно и достаточно легко воспринимается - Куштин И.Ф. - Геодезия. Обработка результатов измерений (Учебный курс) (2006)
Именно так. Об этом уже писал выше. Не лишним будет подчеркнуть, почему это так. Дело в том, что при увеличении времени работы на станции возрастает вероятность того, что горизонтальные углы будут загрубляться. Сказываются азимутальные сдвиги штатива, возникающие от проседания грунта, от движения наблюдателя вокруг штатива, от нагрева солнцем и от прочих внешних источников. Чем дольше стоишь - тем горизонтальные углы грубее, проще говоря. Даже измерения при двух кругах далеко не всегда спасают от влияния несоосности луча дальномера и визирной оси. Если марка сильно развёрнута - отлёты могут быть даже при усреднении результатов КЛ/КП. На учёбе такое наблюдал несколько раз. Самый верняк в таком случае - включать измерение уровня отражённого сигнала, находить положение визирной оси, при котором отражённый сигнал наиболее сильный. И вот в таком положении уже выполнять измерение расстояния. Либо, как вариант, можно выполнять на сильно развёрнутые марки только угловые измерения. И что в итоге получится? При раздельном уравнивании блоков сети сходимость удалённых друг от друга пунктов, вероятнее всего, будет ещё хуже. Предлагаете взамен более надёжного решения получить более красивые циферки в графе СКО? Подгоном попахивает. Схему сети надо грамотно составить и измерения точно выполнить - это прежде всего. А якобы повышение точности за счёт выбора схемы уравнивания - это всё гадание на кофейной гуще. --- Сообщения объединены, 26 дек 2021, Оригинальное время сообщения: 26 дек 2021 --- Само по себе изучение уравнивания по МНК не обеспечит никакого понимания того, почему одна геометрия сети является "хорошей", а другая не является. Гораздо важнее понимать, в каких направлениях действуют ошибки угловых и линейных измерений, а также как они в общем и в отдельности влияют на ошибки положения определяемых пунктов. Например, почему углы в треугольниках линейно-угловых сетей желательно не делать менее 20° и т.п. Методы уравнивания, к слову, есть и нестрогие (не по МНК), но при этом они дают вполне удовлетворительные результаты.
Да я в курсе. Но как я понял , при работе с профильными геодезистами , далеко не все это помнят. В упрощенной форме я изучил этот метод. НО он понимания в качественном построении сетей не принес. А хотелось бы иметь именно это понимание. Например, когда работал на изысканиях , то всегда гнали ход и придерживались определенных параметров -макс. длины хода, длины висячих сторон, соотношений длин сторон хода и макс и мин длин сторон. Если не сложно, свой вариант построения линейно угловой сети сети в коридоре 200 шириной 30 метров можете описать? Каковы основные действия для получения хорошей сходимости пунктов? --- Сообщения объединены, 26 дек 2021, Оригинальное время сообщения: 26 дек 2021 --- Это и хочу понять.
Какой метод? Я говорю о том, что не обязательно разбираться во всей этой высшей математике, чтобы понимать источники ошибок и какая геометрия сети является "хорошей". Схема зависит не только от того, как я это могу представить с точки зрения чистой теории, но также от того, на какие пункты вообще возможно выполнить измерения с той или иной станции. Прежде всего нужны качественные измерения - вот что главное. Ну да ладно... Для вытянутых и узких коридоров в качестве основы всё-таки напрашивается что-то типа хода... Классический подход к выбору формы сети, впрочем, часто и состоял в том, что построение повторяет форму застройки, вблизи которой оно находится. Но можно поступить иначе, потому что ход на таких коротких линиях - это плохо. Ошибки угловых измерений будут велики (ошибки центрировки/редукции). Начало - встать на ST7 (там где она находится по вашей схеме), выполнить координатную привязку к пунктам МК4, Е8, S22, DL5, определив тем самым плановое положение точки ST7. Сориентироваться на DL5 как на наиболее удалённую от этой станции точку. Дальше... выбираем створ, в котором будут находиться все последующие станции. Закрепляем в этом створе точку ST1 (по вашей схеме, опять же). Измеряем горизонтальный угол между направлением на ориентир DL5 и направлением створа на точку ST1. Точку ST1 привязываем к исходным пунктам Е10 и/или Е12 (как там удобно под какими углами на эти марки смотреть - понятия не имею). В крайнем случае, если марки сильно развёрнуты, можно сделать привязку только посредством угловых измерений. Теперь делаем следующим образом. Выбираем в створе ST1 - ST7 станции, координаты которых определяем т.н. створно-линейной засечкой. То есть, например, встаём на ST1, наводимся на ST7, закрепляем в этом створе точку, например ST2 (по вашей схеме) и делаем до неё линейный промер. Когда сделали вот это, переходим другой конец створа (на станцию ST7) и делаем контрольные промеры до всех закреплённых в створе станций. К слову... Положения створных точек, полученные в таком "двустороннем" промере, свободны от ошибки определения постоянной призмы. Получаем конструкцию из: 1) створа ST1 - ST7 ; 2) промеров вдоль створа ; 3) привязок концов створа к исходным пунктам. Вот эту конструкцию уже можно уравнять. Далее. Поочерёдно встаёте на станции, ориентируетесь на наиболее удалённую от станции точку створа ST1 - ST7, и полярным методом определяете координаты марок. Каждую марку определить как минимум с двух станций (т.е. дважды получить координаты). Их можно либо тупо усреднить, либо эти построения уравнять во вторую стадию. Что-то похожее я делал на учёбе в узких коридорах 4 этажа главного корпуса ПНИПУ. Там не 30 метров ширина коридора, а метра 3-4 по-моему. А сами цели висят на высоте в 2 человеческих роста. В миллиметры попадали более-менее, даже с учётом того, что все линии мерились импульсным дальномером старого Topcon'a GPT7003, который для таких условий малопригоден, да ещё и в безотражательном режиме. Если у вас импульсный дальномер, то обязательно делайте множественные измерения на коротких линиях. --- Сообщения объединены, 26 дек 2021, Оригинальное время сообщения: 26 дек 2021 --- Насчёт "аппендикса" в сторону станции ST9 сами сообразите. По аналогии можно. --- Сообщения объединены, 26 дек 2021 --- Да, и измерения все выполняйте в 2 полных приёма. Мерить потренируетесь заодно. Если на станции более 2 направлений - мерить способом круговых приёмов.
Я не спроста поинтересовался, для решения каких задач выполняется сгущение сети. В коридоре шириной 20 метров, да под свайное поле.... Достаточно створных знаков по двум сторонам, насколько высотных отметок, и вменяемого прораба с нивелиром и рулеткой. Говорить глупости Вам позволяет полное отсутствие опыта. Сгущение выполняется на локальных участках, и касательно данного метода (свободных станций) редко используется большое количество станций, это надо понимать. Сгущение и уравнивание по блокам выполняется между пунктами каркасной сети, которую при необходимости сгущают до приемлемой плотности пунктов. При построении линейно-угловой сети важно понимать, для каких целей выполняются работы, и исходя из ряда факторов (конфигурация сооружения, этажность, тип закрепления) , и выбирают один из типов построения линейно-угловой сети. А геометрия... При измерении всех углов и расстояний.... Про неважность понимания методов уравнивания.... Жгите дальше. А лучше спуститесь с небес на землю, и идите работать.
Да, безусловно ход это первое, что приходит на ум. НО хочу разобраться именно с линейно-угловой сетью со свободных станций. Пока я понял, что станций должно быть не более 5. Измерения проводить лучше несколькими приемами, худшие можно отбраковать. т.к рядом постоянно работает какая нибудь техника и времени выделяется как правило очень немного и некому не интересны твои рассуждения на тему точности, до той поры пока что то не сойдется...да и то монтажники все исправят)) Интересует понимание наилучшей геометрии в проектировании сети и порядок распределение поправок при уравнивании , в том или ином построении.
Здравствуйте. Помимо вышеназванного Вам неплохо было бы разобраться и с введением программой различных поправок перед уравниванием. К примеру, вот настройки Вашего проекта: Если у Вас координаты исходных лежат не на уровне моря (а почти наверняка в вашем случае это так), редуцировать линии на этот уровень не нужно. Если Вы не знаете отметки поверхности относимости для Вашей системы координат, то здесь тоже нужно быть очень осторожным. Если ваша система координат не является системой координат в картографической проекции, то "редуцирование линий на плоскость" не нужно включать.
Я уже написал, что для свай в коридоре шириной 20 метров достаточно закрепить створы, перенести несколько высотников, остальную разбивку выполнить рулеткой и не парить мозги всем и вся.
