Конечно снимаете. И завышаете ожидаемые требования к ГГС в 4 раза. К слову, СК-95 требованиям к точности для масштаба 1:500 также не удовлетворяет (чёрт с ними, с искажениями, даже по точности не проходит). Но, тем не менее, было бы не так плохо, будь она введена в массовое производство. Все эти МСК - дурость полнейшая. Мало того, что основаны они, как правило, на СК-42, так они ещё и прямо противоречат одному из основных положений программы Красовского - создать единую государственную сеть, а не набор местных, как это было вплоть до 40-х годов прошлого века. А согласно более ранним положениям 1939 г. расчёт был только на обеспечение съёмок масштабов 1:10000 и мельче. Пункты триангуляции 4 класса определялись с ошибкой до 1 м, либо, при необходимости, несколько точнее. Так что... если попадётся очень старый пункт, то и такие ошибки могут быть.
А как на стройке например при точности ГРО в пару сантиметров монтируют конструкции с точностью в сопряжениях несколько миллиметров? Или допустим я делаю мониторинг по программе 1 класса а отметку для своих реперов (которые должны быть привязаны в Балтике) снимаю со стенной марки которая привязана с точностью 4 класса? Тут конечно есть натяжки. Но на тот момент когда создавалась ГГС большей точности достигнуть было нельзя. А крупномасштабные сьемки все равно нужны. И сотку делают для ландшафтного проектирования
Ну... это же стройка. Все всё понимают. Нивелирная сеть для наблюдений за осадками уравнивается как свободная (или нуль-свободная). Если нужно получить отметки в Балтийской системе высот - выполняется второе уравнивание сети как несвободной. Они нужны, но... по-хорошему в виде планов (т.е. без искажений проекции) и по-хорошему с опорой на подходящую основу. По регламенту такой основой являются разрядные сети сгущения, которые относят не к эллипсоиду, а к средней уровенной поверхности района работ. Осевой меридиан проходит посередине района работ. Т.е. вводится местная система координат. В городах, например. Других регламентов не существует на сегодняшний день для масштабов 1:200 - 1:1000. Чисто технически это было возможно. Но для массовых измерений более точные методики были слишком трудоёмки и затратны. Если делается что-то массовое - это всегда некий компромисс между затратами и качеством. Тем более что территории огромные, и сети нужны везде.
Не надо ничего уравнивать. Отметку кинул на свой репер и все. А дальше нивелируешь 1 классом. Что же создавать МСК с шириной зоны один градус? Пятисотая сьемка не только в областных центрах нужна. А так во многих городах своя городская СК. И начинается путаница. В городе своя СК. В области (районе ) другая. А тянут мимо трубопровод длинный или ЛЭП - те могут и третью СК взять. А кадастр обычно в МСК. Со временем я думаю все утрясется. Возьмут грамотных геодезистов в областные отделения Роскадастра и совместят все эти сети. Пока у нас на руководящих должностях всякие блатные недоумки - конечно толку не будет.
Отсутствует контроль привязки. Вся сеть I класса остаётся как висячка. Зависит от широты района и охвата территорий, подлежащих съёмке. СК-42 и все системы координат, которые на ней основаны, не предназначены для съёмок в масштабе 1:500. Значит, если идти строго по правилам, то нужно создавать местные системы координат, закрепляемые разрядными сетями. Ну... понятное дело, что никто сейчас этим всем не страдает.
Ну два раза смерю. И как висячка естественно. Просто требовали что бы отметки в Балтике были - вот и дали в балтике. Ну у нас вдоль многих дорог была полигонометрия. Не вся она была качественной,
далек ты от жизни. Вот тебе пример. Не будем брать крупные города - региональные центры. Возьмем обычный райцентр. Это может быть поселок с пару тысяч населения, а может быть и город с сотней другой тысяч населения. В нем есть своя сеть полигонометрии. И вот надо тебе сделать изыскания в этом райцентре, ну скажем, школу решили построить. И вот ты счастливый, что взял тендер и хорошо на этом заработаешь, идешь в Росреестр за выпиской на исходные пункты. А тебе там: "Какая полигонометрия? Нет там никакой полигонометрии! Во всяком случае нам никто таких данных не передавал". И им действительно эти данные не передали. Ты, в расстроенных чувствах, едешь из областного центра в свой райцентр. Заходишь в местную архитектуру, а там тебе говорят: "Чё ты паришься, на тебе кроки, каталог, если хочешь, вместе проедем, покажем, какие пункты живые". Растроганный таким теплым приемом, ты метнулся кабанчиком до ближайшего лабаза, взял паленый Хэннесси, дабы отблагодарить благодетелей из местной архитектуры, ну и заодно выписку у них заказать. Что? Какая выписка? А не выдаем мы таких документов. да и полномочий на то не имеем. Давай сюда свой коньяк и езжай туда, откуда приехал, т.е. обратно в областной центр. Иди в тамошний Росреестр и бери у них выписку на пункты триангуляции, что вокруг твоего райцентра расположены. Других пунктов здесь нет! А дальше можешь на форуме рассказывать, что у этих тригапунктов СКО хреновая )))
Ну так и есть. Только полигонометрия может быть еще хуже ГГС. Кто там ее и как делал. Но иногда обидно. Я работал в поселке в Ненецком округе. Около объекта натыкано куча полигонометрии. А ГГС ближайшая 10 км по тундре. То есть надо искать где то снегоход на несколько дней и искать ГГС отстаивая в статике. На все это дней 5-7 уйдет и денег тоже не сказать что с радостью на снегоходы или еще что выделяют. Разрешали бы при работах использовать допустим 3 ПП и 3 ГГС. Все полегче. И полигонометрию заодно проверить можно.
Я не о том, как это по факту происходит в разрушенной мудрым руководством отрасли, а о том, как это по регламенту должно быть.
Не затем ли, что в геодезии, по-хорошему, всё должно выполняться с контролем? Если один репер, то привязку напрямую к нему хотя бы к двум точкам нивелирной сети I класса сделать. Уже не висячка одной линией нивелирования будет, а вполне себе как сеть - замкнутый полигон для привязки.
