Доброго утра/дня/вечера, Уважаемые! Не поделитесь ли своими теоретически-практическими знаниями в области локализации МСК [при работе со спутниковым оборудованием] ? Ну, в двух словах, вопрос: Есть площадь 200х200 км. На ней установлена некая плоская МСК, в которой мне нужно весь этот участок отснять. Существуют так же пункты ГГС. Обычно я делаю локализацию на район работ, то есть за его пределами нахожу 4 пункта и по ним работаю, но вопрос, какая максимальная территория для таких действий ? Кто-то когда-то на производстве (возможно, матёрый спец) меня учил максимум через каждые 40 кв. км. делать локализацию, это знание во мне укрепилось, но я не понимаю каким образом это было вычислено Сильно не пинайте, просто хочу разобраться в вопросе, дабы всё делать правильно.
100500, Доброго дня. 40 кв.км - так понимаю это треугольник со стороной от 3-х до 5-ти км (даже двухмерное преобразование/локализация даст с хорошими исходниками небольшие ошибки высот, не говоря про план). 200 на 200 км - это в Европейской части РФ приблизительно полигон 1-го класса трианг. и как в него влезет GPS-WGS, вопрос риторический, а ответ пессимистический))).
Добрый день! Благодарю за готовность помочь! Ну, я вот тоже читаю учебник, дословно пишут следующее: Расстояния больше 10 километров лучше не мерить, по высоте вообще всё плохо, на километр грубо 0.5 см. Отсюда встает вопрос: Есть установленная МСК, например, для кадастровых работ. Я скажу, что она даже больше, чем 200х200 км. Я проехал и сделал локализацию треугольниками (каюсь, не по 5 км, но километров по 8-10). Получил для каждой территории параметры для работы. Работаю себе спокойно, и тут приезжает дикий кадастровый инженер, достает ровер, подрубается к станции за 50 км и спокойненько работает используя каталожные параметры МСК. Это я что-то не понимаю или он что-то делает неправильно ? В моем понимании на такой территории просто быть не может единых значений параметров перехода из геоцентрической системы в плоскую.
Ну-у-у, это просто наш профессионализм не даёт догнать умом тех, кто мысленно работает уже в 22 веке.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Ну, я по меркам нашей профессии еще только учусь, но, получается, что я размышляю в верном направлении, что, несомненно, радует. Спасибо!
А воообще-то, это известный параллельный эшелон: "Тормозите, блин, экономику России Вы, Гамлеты-Шмамлеты. Есть же Автокад, и я точку в РТК уже цепанул вон там на бугре." --- Сообщения объединены, 25 июл 2016, Оригинальное время сообщения: 25 июл 2016 --- Тоже учусь, и этот процесс, дай Бог продолжится. А у "дикого КИ" могёт быть готовая локализация прошлых определений.
Исключено. Я самолично отобрал у него контроллер (думал своё проверить), ну и как полагается, посмотрел параметры, понял, что всё очень плохо, ну и отдал, пусть дальше работает с Богом. Все правильно сделал, я считаю. Ну и не думаю, что он потом в режиме постобработки производит какие-то действия. В общем, работают так. Это не может быть единичный случай. Я просто теперь не знаю как реагировать на заявления типа "Вы нам тут разбивку сделали, а потом к соседу приехали и за 15 минут его границы вынесли, так вот у него с вашими на 10 см разница, идите переделывайте."
С двух нивелирных за 10 км 0.5см - это качество IVкл. нивелировки! Можно создавать 3-D преобразования на эллипсоидах Красовского, Бесселя, набирающие сторонников, "бирюзовые" теории советуют даже WGS84 и GRS80 (сами запутаемся скоро). По опыту: больше пунктов высшего класса мах.50 на 50 км - терпимо. Опять же всё зависит от того, как относительно звена или узла звеньев 1 класса трианг., расположен район локализации). Если "в один шаг" на небольшую территорию 5 на 5 км - LGO даже при преобразовании использует промежуточно проекцию UTM, т.е. в МСК получается не плоскость в первозданном виде, а гибридус такой. --- Сообщения объединены, 25 июл 2016, Оригинальное время сообщения: 25 июл 2016 --- Немного не понял, извините, 100500. 10 см - ссылаемся на Приказ №17. 10 см - ссылаемся на приборную точность в РТК, если не жестокая судебная ситуация. и 10 см - "на ум пошло", се ля ви: точность предшественников+точность пунктов+качество локализации+конфигурация созвездия КА на момент, незаметно сказать: фу-фу.
Да, я даже пробовал это объяснять. Ответ Вы наверняка можете предугадать ? :). "Ты мне не говори, а показывай где забор ставить!". Ну, и действительно, выходит, что свою точку зрения практически нереально отстоять - не повезу же я всех вместе по пунктам.. :)
Так и показывай, а потом говори вы сами колышки передвинули, если при тебе бетоном не залили арматуру или ямобуром отверстие не сделали фиг они докажут что ты виноват. Надо говорить Все в допуске
А тут приезжают некие геодезисты выполнять изыскания для проектирования какого-нибудь магистрального газопровода. И пройдёт этот газопровод по нескольким подряд "локализованным треугольникам" (каждый из них свои параметры имеет). Создают они опорную сеть. Честную. Используют все пункты ГГС в районе работ, которые смогли найти. Уравнивают эту сеть. Параметры берут ГОСТ-овские. И... Боюсь, что вот тут при возникновении спорных моментов Вам свою точку зрения совершенно точно отстоять не получится. Ибо у них преемственность работ, а у Вас - натягивание "плоского на сферическое".
Да только в суде прав будет тот кто работает от ближайшего пункта не? А получат ли они правильные параметры, потому как у нас деревни и сады от города отлетают из за кривых рук тех кто их закладывал в 2000-е и что перемерять за свой счет весь сад? Пока не приходилось иметь дело с большими линейками через несколько районов или нас. пунктов чувствую будет тот еще гемор все это дело уравнивать.
Минуточку. Но ведь тогда получается, что я все-таки неправильно что-то понимаю ? Я честно приехал на объект работ, честно объехал все пункты, честно провел локализацию, взяв за основу тоже ГОСТовские значения, отснял один участок, и что, я получу неверные значения координат ? Тогда может быть и сеть станций уравнена и работай хоть как внутри неё и это получится более правильным решением ?
Вот у меня тоже вопрос как честно объездил высокого класса триангуляцию все сделал, приезжаю в сад там есть пп с которых весь сад был померян в СК-63 все сидело отлично и замечательно прихожу на него и херясь 0,8м не идет, а потому что пересчитали в МСК-66 триангуляцию переуравняли, а пп нет и как работать.
А кто в вышеописанной ситуации работает от ближайшего? У ТС откалиброванные треугольники, у предполагаемых изыскателей - уравненная сеть. От ближайшего - пожалуйста. Только с контролем по соседним пунктам. И не в РТК с непонятными калибровками, а в постобработке с установленными параметрами. Вот только подавляющему числу пользователей спутникового геодезического оборудования такая методика кажется архаичной и слишком трудо-/ временезатратной. Проще же БС привязать, пошаманить с параметрами и "всю жизнь получать гонорар"© Ну частный случай с Вашим садом не может служить оправданием отхода от правил выполнения работ. Не заставляйте меня становиться Виталиком Кайгородовым и нудно цитировать всевозможные инструкции (включая его любимую о работах в СК-95, единственную, где есть упоминание о возможности калибровки) И опять же, насколько сильно будет различаться МСК-66 и СК 1963 года, если они построены на одном и том же датуме? (если верить данным нашего любимого сайта) 1. Честно приехал - неплохо. 2. Честно объехал все пункты - хорошо (а в том случае, если Вы связали эти пункты между собой полигонами - вообще отлично) 3. В постобработке: а) сделал свободное уравнивание; б) сделал частично ограниченное уравнивание (по терминологии ПРИН-овцев, а по сути уравнивание с одним фиксированным пунктом). Далее, если исходники не кривые - на ближайший пункт базу и съемка/вынос ровером. Попался кривой пункт - удаляем его из последующей обработки и повторяем б) до тех пор, пока не будет достигнут приемлемая увязка исходников. И не будет к Вам тогда никаких претензий ни от нынешних землевладельцев, ни от будущих коллег, которые пойдут по участкам, измеренным Вашими руками/ногами/головой/.
Всем здравия. Меня интересует обратный вопрос. Есть ли минимально допустимая площадь для локализации МСК? Допустим, если есть место работ: полигон 100 на 100м (или меньше), вокруг которого есть условно "пункты" с известными координатами по периметру полигона 200 на 200м (или меньше), возможно ли сделать локализацию корректно на столь незначительных площадях? P.S. Интересует именно возможность корректной локализации на небольших площадях, а не выполнение работ другими средствами и методами измерений.
Именно для таких площадей (небольшая строительная площадка) буржуи и придумали локализацию. Но те, кто в этом ничего не понимают, пытаются делать её на площади 200х200 км.
Чисто математический (т.е. не геодезический) метод нахождения параметров перехода к целевой системе координат. И если эти параметры известны заведомо (например, из ГОСТа), то в таком случае нет оснований применять калибровку (она же - локализация). В геодезии, в общем-то, раньше так никогда не делали. Просто привязывались к исходным пунктам и исходным дирекционным углам напрямую без вот этих вот "подгонов". Чего эту калибровку сейчас все так активно используют - мне лично не очень понятно. Теоретически, если существует некая система координат, которая действует на таких территориях и параметры перехода к которой неизвестны, то для нахождения этих параметров калибровку придётся применить.
