Землеустроительная экспертиза стала исключительно государева

Господа судебные эксперты-землеустроители, предлагаю налить и помянуть.
Сей день - черный день.
Распоряжением Правительства утвержден перечень экспертиз, выполняемых исключительно в государственных судебно-экспертных учреждениях, и в этот весьма небольшой список (там всего то 8 видов), попала судебная землеустроительная экспертиза.
http://base.garant.ru/403071760/#1000

 

Но там только про оспаривание кадастровой стоимости речь..

 

да, ожидаемое замечание.
почему-то есть мысля, что прям разделения "судебно-землеустроительная экспертиза для оспаривания кадастровой стоимости" и "судебно-землеустроительная экспертиза для всего остального" у судей не будет

 

Ну, в Распоряжении указаны конкретные условия, и у судей просто не будет оснований для вольнодумства. Но вообще тенденция налицо. Если раньше государство активно избавлялось от разного рода услуг, то сейчас начинается обратный процесс - те же кадастровые инженеры в составе Росреестра, ГБУ в роли управляющих компаний в коммунальной сфере, муниципальные и государственные учреждения в похоронном деле и т.п.
Так что, возможно, к случаям оценки кадастровой стоимости со временем добавятся и иные обстоятельства - например, споры об устранении реестровой ошибки.
P.s. В названии темы поставить бы знак вопроса в конце.

 

есть мысль- отойти в сторонку лет на пять , а потом исправлять то , что они там наделают... этим сейчас занимаемся с точки зрения исправления/ уточнения границ после инвентаризацией. Мне кажется это такой ход государства, чтобы у нас всегда была работа)))

 

все бы ничего, но судебные экспертизы выполняют в рамках судебных разбирательств и решения по ним, носят обязательный характер, то есть вполне себе так на судьбы людей влияют.
С одной стороны, вроде бы движение государства понятно - уменьшение кадастровой стоимости несет изменение налогов с земли или здания, и это явный ущерб для государства, хотят вернуть эти дела под свой контроль.
С другой стороны - тенденция так себе

 

Во-первых, решения суда принимаются и сейчас, когда межуют за тысячи км не выходя из офиса. Я много лет исправляя ошибки предлагаю заказчикам обратиться к КИ, который им ошибок наделал. Никто не хочет-проще заплатить, чем судиться они говорят… во-вторых. Есть такой вид работ- ККР. С существующими законами РР даже не нужно ничего менять - они и так вправе их проводить. А это напрямую влияет на всех физиков в квартале, хотя формально работы заказывает омсу. И пока через 5-10 лет закон не отменит результаты ККР, которые также демпингуют и выполняют за тысячи км «добросовестные» КИ , мы скоро останемся и без этой работы)))ведь результаты ККР сейчас оспариванию не подлежат…

 

гхм, это как так? ЛЮБОЕ действие госоргана или уполномоченного лица может быть обжаловано и оспорено.
Если ККР это "комплексные кадастровые работы", я вообще не вижу причины послаблений относительно них

 

Частные эксперты и оценщики сами виноваты в том, что у них отобрали кусок хлеба. Рисование рыночной стоимости "на заказ" для административных истцов ожидаемо привело к недополучению государством значительной части дохода от налогов. По факту количество государственных судебных экспертов строителей и землеустроителей настолько мало, что они физически не потянут потенциальную нагрузку по оценке, не говоря уже о кадастровой экспертизе (в этой части, коллеги, можете не беспокоиться). Поэтому есть три варианта развития событий. Вариант первый: оценкой рыночной стоимости будут заниматься государственные эксперты в порядке очень большой очередности, постепенно расширяя штат ГСЭУ (в настоящее время обучение и аттестация эксперта строителя/землеустроителя в Минюсте занимает год). Вариант второй: Правительство расширит перечень экспертов, разрешив проводить экспертизы частникам сертифицированным в Минюсте. Вариант третий: спустя какое-то время, проанализировав сроки производства, нагрузку на экспертов, Правительство переобуется, вернув всё на круги своя.

 

вот этот вариант самый перспективный - за продвижение в очереди будет определен ... и к этому всё придет. Не припомню, чтобы государство вводя новый закон шло потом на попятную в благих для нас целей

 

объясните мне "зеленому" если оценщик вчера был частником и рисовал заключение на заказ, а завтра он станет работник гос учреждения, то что принципиально изменится? Эксперт перестанет рисовать экспертизы на заказ?
или эксперт бестолковый был частным, потом стал работником в гос учреждении, что тут принципиально изменится? он поумнеет? или он больше учиться станет и изучать?

 

Разница между государственным и негосударственным экспертом... У государственного есть ряд ограничений, плюс над ним есть руководитель государственного учреждения - у которого тоже есть некоторые права и обязанности

 

Прав КОС ни какой разницы, всё зависит от честности и добросовестности либо исполнителя либо тех кто ими руководит. Пример:две государственные финансовые организации создают коммерческую фирму, та набирает людей в регионах, выдаёт им свои сертификаты и они делают экспертные заключения в угоду определённого круга людей. Сообщаешь об этом фирме, а они закажи у нас рецензию и мы посмотрим. Потом правда в ответе указали , что одного эксперта исключили из своих рядов по другому будут решать. Но мне по такой отписке суд не отменит своё решение принятое на основе их ложных экспертных заключений. По этому вывод: перевести вора из частника в государственного служащего значить сделать ему ещё более "крепкую и надёжную крышу". Как говорил киногерой устами Высоцкого "Вор должен сидеть в тюрьме", но пока я вижу другое, идут на повышение в том числе в муниципальные и государственные органы.

 

Объясняется это предельно просто. "В семье не без уродов" - так можно сказать про любую отрасль, и это надо понимать. Судебно-экспертная деятельность, в том числе государственная, не исключение. Естественно, всё зависит от честности и добросовестности конкретного человека. Ну и от компетентных органов, которые блюдут за наличием данных качеств у рядовых гос.экспертов, хотя по ст. 307 УК РФ подтянуть эксперта практически не реально. И как правильно заметил коллега выше, над гос.экспертом стоит руководитель ГСЭУ, у которого в отличие от частника на первом месте не заработок, а показатели деятельность лично его, подчинённых и учреждения в целом.
К сожалению, за последние пару недель наметилась печальная тенденция, штат ГСЭУ собираются расширять именно частными оценщиками (уже висят вакансии в регионах), отделы кадров завалены резюме. При этом аттестовывать новоиспеченных экспертов хотят не за год, как раньше, а за 3-4 месяца. Это абсолютный провал. Сейчас на весь УрФО в Минюсте только два человека, имеющих право подписи судебных экспертиз по оценке ЗУ, и четверо на ОКСы. Радует только тот факт, что мимокрокодилы с образованием юристов, экономистов, финансистов, менеджеров и др. (которых среди оценщиков подавляющее большинство) не смогут зачислиться на профпереподготовку, поскольку в Минюсте существует конкретный перечень специальностей ВПО для соответствующих видов экспертиз. То есть юрист не может оценить многоуровневую подземную парковку, т.к. по мнению Минюста он не компетентен в этом вопросе в силу своего образования.

 

Изучение ФЗ-73, о государственной судебной экспертной деятельности вам в помощь

 

я сейчас спрашиваю не по Закону, а по совести. что принципиально изменится? по Закону понятно все от слова "Государственный" сразу затмевает в глазах и помутнение разума наступает, как будто, "не человек красит место, а место человека".

 

эксперт дает свое заключение не на основании своей совести

 

ну раз вы не понимаете о чем я говорю, или не хотите меня услышать расскажу вам быль.
По середине гражданского дела, прихожу я на очередное судебное заседание. меня привлекали в качестве 3- лица, но я хрен забивал, и на это заседание пригласили эксперта, для пояснения экспертизы. Вообще сижу я такой, в сторонке, слушаю. Стороны вопросы всякие задают, я слушаю. Так как я участник процесса, судья мне задает вопрос. У вас будут вопросы к эксперту? Я такой встаю и говорю, учитывая что я тут услышал, уважаемый суд, у меня реально появились вопросы к эксперту. Беру у одной из стороны экспертизу и пошел задавать вопросы.
1) уважаемый эксперт, а вы кто? работник юр лица или ИП? Ответ-ИП!
2) Хорошо, а вы обладаете специальными познаниями в области геодезии, для определения координат местоположения границ ЗУ? Ответ - да, конечно, я же еще и КИ!
3)Отлично, а поясните суду тогда, что это за дядька с GPS оборудованием у вас на обследуемом участке ползает? Ответ - мммм,, где? а этот! ну, ну, ну, это геодезист!
4)Геодезист? а чего он там делает? Ответ не поступил, тишина.
5) Молчим, тогда поясните суду, почему этот геодезист ни как не отражен в экспертизе и почему с него не взята расписка об уголовной ответственности? Тишина,
6) Исходя из того, что вы не законно привлекли специалиста, не законно его допустили к проведению экспертизы, не законно использовали материалы полученные в нарушение нормы Закона, означает ли это что вы не обладаете специальными познаниями в области определения координат границ ЗУ. Ответ. Нет. я обладаю. Мой вопрос. тогда я еще раз спрашиваю, что это за дядька, и чего он там делает.

Вот так вот.

 

к чему эта история? я тоже могу прикола ради рассказать про типа эксперта, на полном серьезе уверяющем, что если вода течет при отрицательной температуре, то это искусственный водный объект, ибо естественный при нуле должен замерзать, типа основы физики.
Идиотов хватает везде - какое отношение это к теме поста имеет?

 

к тому, что профессионализм = совесть. если совести нет то и профессионализма не будет