Позвольте с Вами не согласиться. Это просто мы привыкли так всю жизнь считать, пока делали документы на бумаге.. До XML-схем. Например, для случая уточнения участков, описание XML-схемы четко говорит: "Новыми точками для контура уточняемой границы считаются любые точки, ранее не входившие в данный контур." То есть даже если точка смежного участка есть в ЕГРН, для нашего уточняемого (граница которого не установлена) она будет новой, так как в его контуре нет такой точки. И форматно-логический контроль файл межевого плана не пройдет, если его загрузить на проверку в электронное хранилище - будет ошибка, если такую точку обозначить как существующую. Про образование участков такого однозначного пояснения в описании XML-схемы нет, но при этом, при заполнении элемента точки "SpelementUnit" в XML-документе при уточнении участков для координат существующей точки прописываются ниже элементы "NewOrdinate" и "OldOrdinate". А вот в XML-документе при образовании участков для координат каждой точки прописывается только общий элемент "Ordinate", в который можно вписать как новую, так и существующую точку. Однако исходя из логики XML-схемы, если указывать в образуемом участке точки как существующие, тогда в XML-документе должны были бы присутствовать элементы "NewOrdinate" и "OldOrdinate", но их нет: координаты существующей точки так же прописываются в элементе "Ordinate", как и координаты новой точки. Потому более логичным кажется следовать логике при уточнении - при образовании участка все его точки должны быть новыми, так как в ЕГРН нет сведений о его существующих точках. Хотя по факту разницы нет, можно хоть все точки новыми указать, хоть все существующими - с точки зрения форматно-логического контроля пройдет и так, и так. Потому готов не согласиться и с тем, что кадастровая обоснованно требует указать новые точки образуемого участка как существующие. Обосновано то это требование чем?
