Требования к точности топографических планов

Всё зависит от того, что в ТЗ прописано, и последнее ПП надо посмотреть, какие пункты какого СП обязательны к применению

 

Да я больше для себя. Пытаюсь понять как связаны между собой средняя, СКП и предельные ошибки.
И как табличку заполнить правильно.

 

Что то я 317 в перечне обязательных не вижу....
Так что работайте по 47-му и не ломайте голову

 

Это как раз из 47.13330.2016

--- Сообщения объединены, 23 ноя 2021, Оригинальное время сообщения: 23 ноя 2021 ---

В ТЗ его ставят зачастую.

 

Ну и не ломайте голову

 

Оффтоп

Прощу прощения ошибся, не на тот документ посмотрел

 

Этот допуск, насколько мне известно, касается только одного очень старого метода съёмки - способ перпендикуляров. От створа линии теодолитного хода (либо иной съёмочной сети) мерной лентой или рулеткой откладываются перпендикуляры до точек зданий. Способ был удобен при съёмке вытянутых улиц. При полевом контроле таким способом действительно можно оценить взаимную погрешность положения точек зданий. В инструкции ГКИНП 02-262-02 этот допуск вполне справедливо не вводится, поскольку спутниковые методы предполагают определение пикетных точек только относительно пунктов съёмочного обоснования (относительно неподвижного приёмника).

Конечно, можно выполнить контроль точек и контуров капитальных зданий и как обычно - с точки съёмочного обоснования (съёмкой в кинематике, либо тахеометрией), а затем вычислить взаимную погрешность их положения как "корень квадратный из суммы квадратов отклонений при контроле", но... Таким, как мне кажется, в жизни вообще никто и никогда не занимался. Считать слишком много надо.

Под предельной погрешностью в положении пикетных точек надо понимать наибольшее отклонение, которое вы получили при контроле (округлённо до 0.1 мм в масштабе плана). Это совсем "не та" предельная погрешность, которую вы получаете как СКП умноженная на доверительный коэффициент 2 или 3 или какой-то ещё.

Это не есть верно. Если вы измеряете только расстояния, то это не даст вам погрешность взаимного положения. Направление (дирекционный угол) между пикетными точками не учитывается в таком контроле.

Конечно нет. Потому что способом перпендикуляров уже никто не снимает лет 30 как минимум. В "последней редакции" этот допуск я видел только в инструкции по топографической съёмке 82-го года. Позже его по-моему вообще не вводили нигде. Если ошибаюсь - дайте ссылку на более поздний норматив, где этот допуск присутствует. Но вот например в СП 11-104-97 этого допуска уже нет. Введите в поиск по странице "0,4 мм" без кавычек, вы этот допуск там не найдёте.

...

Что касается всего остального...

Допуски:
1) Средняя погрешность не более 0.5 мм в масштабе плана для застроенной и открытой незастроенной территории;
2) Средняя погрешность не более 0.7 мм в масштабе плана для территории, закрытой растительностью, а также для горных районов;
3) Не более 10% отклонений пикетов по результатам контроля(округлённых до 0.1 мм в масштабе плана) могут достигать удвоенной допустимой средней погрешности (1.0 мм и 1.4 мм соответственно по допускам №1, 2);
4) Не более 5% отклонений пикетов по результатам контроля(округлённых до 0.1 мм в масштабе плана) могут превышать удвоенную допустимую среднюю погрешность (1.0 мм и 1.4 мм соответственно по допускам №1, 2).

Вот и всё. Всё остальное - либо бред, либо ещё попросту до конца не разработано.

 

Этот допуск, насколько мне известно, касается только одного очень старого метода съёмки - способ перпендикуляров.

Ну необязательно. Хороший способ. Раньше (когда до углов зданий расстояния нитяным дальномером мерили) мы так же обязательно делали обмеры всего здания и если можно связки между соседними зданиями. Благодаря этому удавалось более менее приемлимо посадить всё это на план. И к тому же главспец тоже любил контрольные промеры между зданиями. Я не к тому. Просто по сп 47.13330.2016 получается единственный контроль на застроенной территории - промер между углами зданий (которые раньше положено было координировать) и каких то закоординировпнных точек. Не совсем понятно что при этом имеется ввиду.
Средняя погрешность 0.5 - на незастроенных территориях. Мне кажется не совсем правильно. Всё здания могут быть сдвинуты на метр (допустим из за неправильной калибровки и т. д) относительно обоснования но между собой будут сидеть нормально.

--- Сообщения объединены, 23 ноя 2021, Оригинальное время сообщения: 23 ноя 2021 ---

1) Средняя погрешность не более 0.5 мм в масштабе плана для застроенной и открытой незастроенной территории;
2) Средняя погрешность не более 0.7 мм в масштабе плана для территории, закрытой растительностью, а также для горных районов;

В сп 47.13330.2016 написано так
5.1.17 Средние погрешности определения планового положения предметов
и контуров местности с четкими, легко распознаваемыми очертаниями
(границами) относительно ближайших пунктов геодезической основы, не
должны превышать в масштабе плана на незастроенных территориях - 0,5 мм
для открытой местности и 0,7 мм - для горных и залесенных районов.

Никакого упоминания застроенной территории или зданий.

 

0.5 мм и 0.7 мм - это допустимые средние погрешности точек и контуров плана относительно съёмочного обоснования.

Плохо написано. Потому что авторы этого чуда даже передрать допуски со старых нормативов нормально не могут.

Вот так должно быть:

"Занесенных" - тут опечатка. "Залесенных" правильно будет. От слова "лес".

--- Сообщения объединены, 23 ноя 2021, Оригинальное время сообщения: 23 ноя 2021 ---

Это о другом. Вы так взаимное плановое положение углов капитальных зданий не сможете проверить (как того требует допуск) только одними линейными промерами. Тогда уж надо линейные засечки делать какие-то. То есть треугольниками линейными промерами перевязывать эти точки.

 

Плохо написано. Потому что авторы этого чуда даже передрать допуски со старых нормативов нормально не могут.
Наверное да. Неудачно передрали.
Я думаю надо что бы была возможность и промером проверить и расхождением координат. Причём назвать ошибку при промере не предельной а как либо иначе что бы не путаться

 

А не могло прийти в голову, что в некоторых случаях гораздо проще выполнить контрольные промеры обычной рулеткой? Или ты теперь как говорят особо матёрые "геодезы": "Мы работаем только в координатах! Остальные методы контроля это выдумка и они давным-давно устарели"

 

Контрольный промер рулеткой - это контроль расстояния между точками, а не контроль их взаимного планового положения. Одним расстоянием плановое положение определить невозможно. Вот в методе перпендикуляров - пожалуйста. Два промера. Вдоль линии теодолитного хода и перпендикулярно ему - плановое положение определено. Как в методе прямоугольных координат на разбивочных работах, который описан в вашем любимом учебнике Левчука.

 

Не передёргивай. Допустим нужно проверить положение столба рядом с домом, дом снят по координатам, точки ПВО с противоположной стороны дома. Вопрос: Что мешает проверить плановое положение столба банальной линейной засечкой от углов дома?

 

Да все равно в плане ошибок этот СП надо исправлять..... Все как то сжато и с неопределенными терминами. Как правильно студент написал - содрали с старого толком не вдумываясь. Мне то все равно - да бумажки в отчет требуют по СП писать.
Лучше бы переписали старую инструкцию по топосьемке с поправками применительно к тахеометрам и тарелкам.

 

Исправлять уже некому. Пик развития геодезии в нашей стране пришёлся на 70-е, 80-е годы прошлого столетия. Сейчас нет ничего, ни НИИИ, ни специализированных организаций.

 

Линейная засечка - это совсем другой разговор. То, о чём писали вы:

никакого отношения к линейной засечке не имеет. "Проверка расстояний" и "линейная засечка" - это совершенно разные вещи. С линейной засечкой я согласен.

 

Да вон их куча!!! ПНИИС, АИИИС, НОПРИЗ.

 

Имеет! "Это" она и есть.

 

А при линейной засечке что измеряется? Тот кто работал, тот поймёт правильно. А теоретик начнёт выдумывать непонятно что

--- Сообщения объединены, 23 ноя 2021, Оригинальное время сообщения: 23 ноя 2021 ---

Не смешите.