экспертиза отчетов по инж.геодезическим изысканиям

Коллеги, добрый день, возможно кто-то сталкивался. Необходимо выполнить топографическую съемку 1:500, которая в дальнейшем пойдет под экспертизу. В 40км от участка работ имеется БС(EFT), В соответствии с СП 317.1325800.2017 (п.5.3.1.9) возможно создание съемочного обоснования в режиме RTK от БС. Планируется обойти тригопункты и ПП, ближайшие к району работ и выполнить калибровку(локализацию) в RTK, с последующим контролем на других ПП. В дальнейшем, также в RTK заложить пункты, которые будут являться съемочным обоснованием. Насколько данная методика вообще имеет право на жизнь? Или все таки придется стоять статику на ГГС и пунктах съемочного обоснования?

 

как обычно, для полного ответа слишком мало исходной инфы, но если в регионе проведения работ(как например в МСК) сеть EFT не зарегистрирована в ФФПФ , то хоть 10 БС вокруг вашего участка работ- не спасут, и как вы будете определять вектора в RTK? И насколько мне встречались отчеты съёмок в режиме RTK прошедшие экспертизу, все делались от базы ровером притом на официально полученных пунктах, а не калибровкой не поми от чего и не пойми как, так что имхо статики не избежать, либо всё равно обследование исходных пунктов и связка база-ровер.

 

Yeugeny, во первых, все это придется долго, тяжко и нудно описать в программе работ. Во-вторых, придется дать необходимое и достаточное количество ведомостей, характеризующих качество работ и в третьих, далеко не всякий эксперт будет лоялен к калибровке/локализации. Могут потребовать использовать официальным образом полученные параметры перехода, могут задать вопрос о том, есть ли у вас право на расчет этих параметров, или потребовать описание алгоритма расчета локализации/калибровки. А могут пропустить с закрытыми глазами - я такие чудеса на виражах читал, диву давался.

 

А вот интересно. Параметры проекций МСК у нас вроде секретны. То есть если делать все по букве закона исполнитель должен использовать только вычисленные параметры МСК? А вычисляя их по своим наблюдениям (калибровкой в RTK или в статике) - это по сути и есть та же калибровка.....

 

Да вот тут ХЗ. Краем уха слышал, что ДСП. Приказ о перечне секретных не читал, но в свое время, насколько я понимаю, издавались приказы о введении МСК, где указывались параметры перехода в открытом доступе (по крайней мере, так заявляли составители списка на mapbesic.ru). Какие-то параметры содержаться и в Панораме, и в Кредо...
А вот калибровка... разбирались вроде, на форуме целая тема была, что у какого производителя калибровка, что локализация.

 

Ну вычисление приблизительных параметров.............. Какая разница как называть.

Думаете их можно получить? Вряд ли. А то что содержатся где то - у нас секретность всегда такая. Данные можно и достать без напряга и за них же отгрести....... Официально их использовать не могу. Что в отчете написать что переписал параметры проекции с мапбейсик? А по факту оно так и есть.

 

Is.Nic, в открытом доступе официально параметры проекций не публиковались.

 

При чем здесь структура описания? По сути калибровка это вычисление параметров перехода между некой условной WGS-84 полученной на данном обьекте и МСК.
Да и не в этом вопрос. Вопрос в том как по букве закона правильно обрабатывать свои измерения. По идее если я не знаю параметров МСК я даже не могу ввести поправки за расстояние от осевого меридиана

 

Ключом вы называете калибровку корявых пунктов в МСК к условно принятой WGS-84?
Я и при обсчете статики и при работе в RTK пользуюсь параметрами с мапбейсика и считаю что это лучше. В отчете конечно этот момент обхожу..........
Надеюсь параметры МСК сделают общедоступными официально - которыми они фактически и являются.

 

Неплохо было бы, чтобы этот ключ вычисляли подрядчики работ по созданию опорной межевой (и любой другой) сети, а не геодезисты и кадастровики-пользователи этих пунктов. И так ведь бардак с разномастными сетями и калибровками от них...
Да и где брать пункты ОМС/полигонометрии в СК-42 или ГСК-2011? Кто их выдает? Москва вряд ли дасть. Их там нет, наверное.

 

Ну не уверен что старше, да и это никакого значения не имеет. Я просто думаю что должна быть все таки какая то логика в присвоении материалам статуса ДСП и т.п.
А то у нас все время какие то дикие скачки в разные стороны. То сливают в массовом порядке действительно важные материалы и технологии то опомнившись начинают засекречивать
всякую ерунду. Еще множительные аппараты пора под спецдоступ поставить.

Вроде вы сами говорили что для пересчета ключей нужна какая то лицензия или что то такое.....
Как я понимаю у нас в общем доступе только ГОСТ с параметрами СК42, 95 ПЗ-90 и т.п.
Все остальное - нельзя......

И хорошо что еще экспертиза (пока) на все это сквозь пальцы смотрит.
А так не понятно, к калибровкам относятся отрицательно, а работать по параметрам нельзя.
Ну впрочем чего голову забивать пока все проходит. Как что нибудь закрутят при приемке - тогда и думать будем.

 

Да и где брать пункты ОМС/полигонометрии в СК-42 или ГСК-2011? Кто их выдает? Москва вряд ли дасть. Их там нет, наверное.

 

Я бы их определял (если около моего обьекта - удобно - уже заложенные постоянные пункты) и сдавал в Росреестр.
Их полно вдоль дорог. Согласен что многие полигонометрии по точности не очень - но можно отнаблюдать заново и узаконить те которые нужны. Около городов и т.д.

 

Оффтоп

ТЗ не знаю. Думаю, необходимо заказать выписку координат и высот близлежащих пунктов ГГС, от них создать ПВО, передать по акту заказчику. Всё это прикладывается в отчёт.
Обоснование, считаю, выполнять только в статике. Схему ПВО так же приложить к отчёту.
40 км для РТК далеко, думаю. Может, базу поставить на своё ПВО?

 

Доброго времени суток, Коллеги.
Прошу подсказать, как обыграть новый пунктик замечаний от эксперта:

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

Не представлено графическое приложение технического отчета - требование СП 47.13330.2016, п. 4.39: - профили участков подъездных путей (объект является линейным объектом)

Объект да, линейный.
Ссылка на пункт, как то сомнительна, вроде имеет право требовать, а вроде... Вообщем не совсем понимаю почему это, на доли изыскателей, а не проектировщиков, ибо даже не понятно, кто должен определять участок под профиль? но суть вопроса... Буду благодарен если, поможете "красиво" ответить на замечание.
В моей голове сидит, типо сослаться на ТЗ, что там не требуют этого, а так же прописать в программе, что профиля не требуются....

ЗЫ... принимаются советы)