Андрей, вы не внимательно читаете. Я писал сначала о крене опор моста, затем просто о планово-высотных деформаций, предполагая что мысль мою вы не порастеряли по дороге срача.) Ну не поленитесь, прочтите ещё раз, писал же.) Какова ваша методика? Много-много марок, обратная засечка и еженедельный мониторинг?))) Или лучше так, предоставьте мне программу мониторинга, я её просмотрю, затем сделаю вывод и отвечу, а так можно только предполагать...))) А как бы вы проводили мониторинг пунктов на те же планово высотные деформации? Уточню, стройплощадка не в пол гектара и стройка не на полгода, а поболее, мостовой переход с подъездными путями года на четыре например. По вашему выходит, что Боюсь предположить.))) Обратной засечкой?))) А судя по этому перед тем как устанавливать колонны вы выносите оси на марку, наклеенную на что-то, а не минипризму на мини-вехе? И при этом вы пишете что Всё правильно, я ничего не перепутал?)))
Как же можно выносить оси на наклеенную светоотражательную марку? Это долго и муторно для рабочего, а самое главное - зачем? Вы все тут, что блинов объелись? Всё давно уже написано в печатных издания: 1. СНИП; 2. СП; 3. Инструкции. Резюмирую: один пишет, что на стройке надо работать обратной засечкой от ГРО, которое единицы могут создавать, другой в сомнениях спрашивает - зачем или чем? Третий задаёт вопросы, ответы на которые может прочесть на типографской бумаге. Более тупого срача я не читал. А сегодня, что пятница? Пора бухать? Короче, слушайте! Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Каждую ночь ты сидишь у окна Перемещая звезды Каждую ночь тебе не до сна Все это так серьезно Я помню, я знаю Ветер в твоих руках Искусственным раем Бредишь в своих мечтах Нажми на кнопку - получишь в результат И твоя мечта осуществится Нажми на кнопку, но что же ты не рад Тебе больше не к чему стремиться В шорохе капель ночного дождя Зашифровал надежду Выстроил мир, где ты у руля Что ж ты не спишь как прежде Скажи, почему ты медлишь исполнить план Считая минуты Смотришь на пустой экран Нажми на кнопку - получишь в результат И твоя мечта осуществится Нажми на кнопку, но что же ты не рад Тебе больше не к чему стремиться Нажми на кнопку - получишь в результат И твоя мечта осуществится Нажми на кнопку, но что же ты не рад Тебе больше не к чему стремиться Нажми на кнопку - получишь в результат И твоя мечта осуществится Нажми на кнопку, но что же ты не рад Тебе больше не к чему стремиться Нажми на кнопку - получишь в результат И твоя мечта осуществится Нажми на кнопку, но что же ты не рад Тебе больше не к чему стремиться Андрей_К1973, он пытался тебе сказать ( тут, я провоцирую тебя на беседу) цитатой из песни: Искусственным раем Бредишь в своих мечтах
Зря улыбаетесь. начнём по порядку. 1. Наблюдения за осадками и деформациями это отдельная тема, и выполняется она с группы реперов, которые закладываются до несжимаемых грунтов. Вся эта еженедельная беготня-для бестолочей. Программа мониторинга составляется с учётом различных факторов и в тесном взаимодействии с проектировщиками. Всех деятелей,- типа "хочу ежедневный мониторинг"-скопом не хрен, или ещё дальше. 2. Никто не виноват, что в настоящее время геодезия как наука деградировала до уровня обучения студентов вещам которые не применимы на практике. Даже из нормативной документации убрали методы построения ГРО дающие наилучшие результаты по обеспечению взаимной сходимости пунктов. К примеру в СП 126.13330.2017 исчезли такие методы как трилатеррация и линейно-угловая сеть. Хотя в СНИП 1984 года и приложении к нему они есть. Может сначала подумаете? А потом попытаетесь ёрничать. 3. По поводу выноса оси на марку. На коротких расстояниях (а вынос как правило осуществляется максимум на 30-50 метров, а как правило 10-20 метров) точность наведения на марку будет выше, нежели на кривую веху с минипризмой которую держит хз кто. Да не совсем удобно, но качество разбивочных работ лучше (моё личное мнение, которое так же подтверждено практикой). В общем и целом, Вы меня не удивляете. Вся проблема современной строительной геодезии заключается в незнании, и неумении выполнять работы по созданию и сгущению ГРО объекта строительства. О том, что ПО тахеометра даже с кривого ГРО выдаёт решение засечки в первых миллиметрах, секретом не является. Вот только вместо устранения причины, начинаются пляски с бубном. Кто во что горазд. У одного засечка-это не метод, у второго прибор неисправен, у третьего Sokkia меряет лучше Leica? и т.д. Кто в лес, кто по дрова. А по факту пару лет назад устраивал эксперимент: координаты 6 марок были определены построением линейно-угловой сети (СКО взаимного положения пунктов в плане =1 мм). Далее ориентировали обратной линейно-угловой засечкой тахеометры leica TS 02, Sokkia CX-105,Trimble (марку убей не помню, не суть важно), ориентировали по разным маркам в разных комбинациях (результат решения на экране прибора 1-2 мм) и в качестве контроля выносили анкера, разница составила 2-3 мм . И таких примеров могу привести достаточное количество. Нюансов очень много. Включайте голову. И если изучаете специализированную литературу, то берите книги, нормативы и учебники 80-х, начала 90-х годов издания. --- Сообщения объединены, 14 окт 2021, Оригинальное время сообщения: 14 окт 2021 --- Короче, тебя вместе со звездатым в лес за ёлкой отправить?
Андрей_К1973, тут у тебя всё как-то неголословно изложено, но вы все разделяете работу при монтаже и при съемке геодезистами? Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Ну да! Попробуй. На кнопки нажимать умеешь? Ох, зря ты так. Со мной ругаться, себе дороже.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Зачем ты пишешь? Тебя разводят, а ты ведёшься. Этот эксперимент надо было тебе опубликовать в журнале Nature. Nature — британский журнал, в котором публикуются исследования в основном естественно-научной тематики. Один из самых старых и авторитетных общенаучных журналов мира. Вот только в твоей работе есть изъян: ты не используешь математический аппарат, а используешь результаты представленные на электронных экранах различных производителей эл.тахеометров использующих различные программные продукты с разными алгоритмами. Все перечисленные алгоритмы в программах писали люди. Что написали, то и читаешь. Алгоритмы закрыты и опровергнуть их не возможно. Но ты по-прежнему упрям и произносишь мантру. Ты не поверишь, что я могу написать алгоритмы ко всем существующим электронным тахеометрам, которые вне зависимости от состояний, будут выдавать на экран удовлетворяющий только тебе, результат.
1. Правильно. Об этом я и говорю, что когда измерение с репера, который заложен в землю это измерение не равноточно засечке. А иначе к этому ответственному мероприятию не подходили бы закладкой грунтовых реперов. 2. Лирика. Деградировала / не деградировала. Виноват / не виноват. Есть правильный способ, который не равноточен засечке? Есть, любой студент повторит. 3. Точность наведения на марку выше, ведь там высота 0, а веха это минимум 10 см. А точность отражения дальномера ниже. Марку тоже может держать хз кто, а если при этом монтажный горизонт выше уровня ваших глаз, что тогда? Что там про "сначала подумаете" и "На кой хрен Вам мини-веха"? Вы в качестве контроля выносили анкера где 2-3 мм, а я свои же оси на отражатель где, не поверите, 2-3 мм. Так и прикол то в том, что когда я объясняю проверяющему всю суть и логику производства, о том что не верю безотражателю/боюсь засечку/работаем от осей и мы вместе проверяем оси, то по осям почему-то 2 мм, колонна стоит ровно по осям, но через засечку/базовую линию/в безотражатель начинаются чудеса. Где-то 2 мм, а где-то 10. Но это конечно же ГРО кривое.)
Серьёзные разговоры про отклонение от вертикали. А казалось бы чего проще с двух стоянок опустить колимационную плоскость от верха к низу. Но я что хочу сказать. Для меня стало открытием что допуск на откл от вертикали считается не к каждому вектору. Один по икс другой по игрек. А сравнивается с суммируещим вектором. В частности одиночные мачты. А всю стройку сравнивал откл вдоль ряда и поперек ряда. Что стойки что линии вл.
Срач и студенческий слэнг какой-то. Сразу все кривое: ГРО, тахометр, веха, руки Нельзя рассуждать на почве того, что все прямое? Что, совсем не реально создать идеальное ГРО? Возьмите и создайте! Вам не нравится методика уравнивания засечки? Бегите с сырыми данными к компу и в любом стороннем софте производите вычисления. И здесь не доверяете софту - делайте это на бумаге и с калькулятором! Веха кривая - сделайте идеальной! Всё равно не нравится веха - избавьтесь от неё и вкрутите призму в вашу лабуду (пачка сигарет, кубик, уголок, что у вас там) Про брэнд прибора и угловую точность уже глаза болят слушать! (не знаю почему только угловой точностью все козыряют) Всё равно, если сделать все идеально, вся точность упрется в возможности вашего глаза! В наведение на цель. Но и тут есть методики как исключить ошибки наведения из измерений. Но останутся приборные (или стоит сказать аппаратные) ошибки Какие задачи Вы хотите решать "с грунтовых реперов" (что за слэнг на стройке такой?) и на какого видах площадках и на каких стройках ? И если вы реально что-то делаете с грунтовых реперов, то вам сразу в лоб насыплю кучу вопросов : а что там с центриром??? А если Вы всё же про ППЦ, то посмотрю я на вас, как Вы турбо-жопа-стройке-муравейнике с ППЦ работать будете. Да даче если даже и на пустой площадке работать, то вооообще не факт что видимость будет, да ещё и в нужных плоскостях, относительно определяемого объекта. --- Сообщения объединены, 26 ноя 2021, Оригинальное время сообщения: 26 ноя 2021 --- И 4 дополнения: 1 Есть строительные серии приборов, где безотражательный режим превосходит отражательный 2 Наводиться на низ марки - ошибка! Пучок лазера никто не отменял! Половина будет на марке, а половина на "полу", да ещё и под углом. Что делать каждому тахеометру (как межбрэндовая. так внутрибрэндовая, но для разных серий, задача) и при разной дистанции до цели - тёмный лес! 3 Всё мы конечно хотим достичь точностей круче чем линер, который рисует круто только на бумаге, но в руках у нас маркер, дюбель, сверло.... А это похвально что мы стремимся к такому, но все разбивается о реалии... А кто-то открывает 4й знак после запятой.... Но зачем? 4 а как же роботизированные приборы? Они наводятся только на призму.... Приходится работать с призмой. И справляемся! Потому что можно сделать так, что призма не будет уступать, а в ряде случаев будет превосходить марочку! Вообще в 99% робот + призма - это просто шик и космос, но вот есть 1%, который роботу и призме не под силу :( а ты один :( а так хочется марочку и напарника :(
От незнания козыряют. А вообще - заявленная угловая точность - полная туфта. Проверено экспериментально. Каких-то значительных отличий между 2" или 5" вообще не увидел. Ошибка визирования при увеличении зрительной трубы 30х составляет порядка 0.7 - 0.8". Это если наводиться тщательно и правильно. Они невелики. Большее влияние оказывают внешние условия. Например, сдвиги штатива при переходе наблюдателя вокруг прибора. На результаты безотражательных измерений в первую очередь большое влияние имеет несоосность луча дальномера и визирной оси. Модель прибора при этом вообще не принципиальна. Убрать влияние ошибок округлений. Это может иметь смысл.
Вот вам табличка из справочника геодезиста (стр. 443): Если хотите знать, откуда берутся эти цифры порядка долей секунд - курите диплом (стр. 24).
Нафиг мне твой диплом? Если бы ты его смог опубликовать в журнале Nature — британский журнал, в котором публикуются исследования в основном естественно-научной тематики. Один из самых старых и авторитетных общенаучных журналов мира. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Нашёл чем гордится.
А диплом - это не первоисточник. Окей, если нужен первоисточник - вот, специально для вас информацию нашёл (стр. 273): Читайте, какие эти ваши 60" используются в расчётах зрительных труб. Не 60", а в разы меньше. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) А вообще - дэбыльное мышление, вот конкретно говорю. Вы в суть смотрите, что именно написано, а не на то, где опубликовано. Не забудьте, кстати, спасибо мне сказать за то, что просвещением вашим занимаюсь. Причём абсолютно бесплатно.
Нафиг мне твой первоисточник? Ну и дислексия же у тебя (затруднение при чтении и понимании слов или текстов). Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Меньше пей таблетки свои, а то в психушку попадёшь.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Вот же неблагодарный человек. Я тут, понимаете, учебную работу с ним провожу, отвечаю на интересующие его вопросы, а он плюётся. Ну и не надо. Теперь объяснение любых вопросов для @ardi.stroi только платно. 1 вопрос - 200 рублей. Либо 1500 рублей в час, если вопросов много.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Тебе далеко плыть до меня. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Заметь я же тебя бесплатно учу.
