Так чего непонятного то? Если ГРО грамотно уравнено, плюс использование нестандартных отражателей при ориентировании прибора, ну и элементарное при работе с б/о режимом это избегать острых углов к отражающей поверхности. И соответственно колонна рихтуется по 2-м плоскостям, минимум 4 контрольные точки.
Гы.) Спокойнее меня на стройке только сломанный перфоратор.) Никто не говорит что работает/не работает. Вы такими посылами даёте ложную надежду тому кто вот так сделает "контрольный выстрел" и будет уверен в его точности. При мне один товарищ (ну так-то неплохой человек) говорит что он с берега на расстояние что-то около 100 метров делал съёмку подферменников на мосту, с обратной засечкой, всё как мы любим. Я думаю "во баллинн, т.е. пока сверху железа не было ты не удосужился протащить теодолитный ход, не закрепить уравненное обоснование, а теперь мне раком ползая под металлом придется это делать, я же не хочу что бы кто-то вот эти вот ошибки измерений принял за осадку опоры". Другой товарищ (не поверишь, тоже неплохой человек) говорит я встал там где видно столько-то марок, обратная засечка и мониторинг опор моста на планово-высотные деформации. Я думаю "во баллинн, а как мне это повторить? ведь суть мониторинга, да и в принципе правильных измерений это идентичная повторяемость". Как вы, Андрей, определите динамику крена опоры моста от обратной засечки? Не думаете ли вы что руководство глядя на результаты подобных измерений (опора гнется/мнется/на место вернется) станет думать всякие гадости? А в моем понимании это встал над точкой с известными координатами, навелся на точку с известными координатами... Любой студент повторит.) Ребята, те кто задается вопросами, а почему с разных станций разная ошибка от обратной засечки - не пользуйтесь ею, есть рабочие дедовские способы, закрепите временные знаки, пройдитесь по ним теодолитным ходом, по результатам уравнивания проанализируйте точность. Хотите обратную засечку? Знайте, лазерный луч от дальномера это не пучок света бесконечно параллельный, это световой конус, засекаясь от марок на большом расстоянии и под углом, фиг вы эту ошибку измерений победите (эта коварная ошибка поселилась и живет в безотражательном режиме). Может лишь помочь, но не устранить ошибку, разделение измерений (какие-то по углу, это по тем маркам что полубоком к вам, какие-то по расстоянию и углу, это по тем маркам что рядом и плоскостью к вам). Хороший вариант это по периметру стройки всесторонние отражатели на жестком основании. От них обратная засечка будет космическая. Но дорого. Ещё и голуби обкакают.)
Вы рихтуете колонны используя ГРО и обратную засечку? Так делают дети компьютерных технологий, как сказал Сергей Ковалёв. Не пользуются обратной засечкой. Ну, сколько же надо повторять мантру?
Ещё раз повторяю, обратная линейно-угловая засечка работает с грамотно построенного и уравненного ГРО! Никаких теодолитных ходов!! Вообще на стройплощадке о них забудьте!! На моих объектах всё в порядке, проверено неоднократно, расхождение между различными измерениями, разными приборами не превышает двойного СКО взаимного положения пунктов в сети по результатам уравнивания, причём сдвиг системный и проследить его труда не составляет. А вот если ГРО сделать через жопу, то есть прокладкой теодолитных ходов, да ещё с точек хода марок накидать висячками, то тут нечему удивляться. --- Сообщения объединены, 13 окт 2021, Оригинальное время сообщения: 13 окт 2021 --- Обратной засечкой (полный приём обязательно, минимум 4-исходных пункта) ориентирую прибор, выбираю (из каталога координат в приборе) базовой линией ось относительно которой выполняю рихтовку, и смотрю сдвиг от неё.
М-да! Андрей_К1973, у меня вопрос, производитель работ тоже от вашего ГРО производит монтаж колонн? Вы наверное так себя успокаиваете.
Баллинн, рука-лицо, где тут такой смайл... Честное слово спорить лень с людьми утверждающими что "на моих объектах всё огонь"... Если так я искренне за вас рад. А у меня не так. Берёт проверяющий эту засечку и начинает проверять колонны. Где-то хорошо, где-то плохо. Я ему говорю, мил человек, пойми ты меня, когда я между анкерами выносил оси, я использовал максимум своих возможностей что-бы эти оси были проектными. Человека специального нарядил наехав на прораба, стреляют то двое, один в кнопку тычет, второй веху держит. Проверял свои же оси с разных станций, ошибка 2-3 мм, да - есть. Но нет такого что бы в сантиметре. А далее вся работа от этих осей. Ну не могу я вот так с монтажниками косячные колонны рихтовать, они же мне мои оси и предъявят. Хотите проверить? Проверяйте оси, а если вы начнете использовать обратную засечку, да безотражателем по колоннам, ой рука-лицо... Отсюда и недоверие к нашему брату, один оси вынес, по ним работа произведена, потом проверка от второго лица, колонны вне допуска, какой вывод? Тот кто выносил оси - дурак. В голове и монтажников и большинства начальства двоичная система, там либо дурак, либо нет, ваши высокопарные слова о двойной среднеквадратической ошибке им по барабану. Вы, Андрей, кстати на вопрос не ответили, как бы вы мониторили планово-высотные деформации?
Как то странно Вы работаете там.... А вот скажите мне. На кой хрен Вам мини-веха? Эдак Вы точности нормальной никогда не добьётесь. Планово-высотные деформации чего? Могу только добавить, что при отсутствии исходных данных, собственно чертежей возводимых конструкций, количестве и плотности пунктов ГРО можно только предполагать что у Вас там не так.
То есть на металлоконструкциях ты не работал никогда? Не надо отвечать на риторический вопрос. Ответ ясен из предыдущих.
Иди ка ты лесом, мил человек. Кто ты? И что ты? Ты тут уже не меня одного пытаешься доставать всякой ерундой. Либо обратись к психиатру, либо свою манию величия поумерь. Не тебе судить где я работал, что знаю, и что умею.
