@Сергей Ковалев, @Duck, так что насчёт этого? Смещение центра креста сетки нитей от луча дальномера может быть в случае юстировки обоими "наборами" юстировочных винтов? Или только теми, которые для коллимации?
StudentX, скажем так, коллимацию без вреда для наклона сетки исправить можно. Исправить наклон без влияния на все остальное нельзя.
StudentX, дык я не имею ничего против, но после этого визирная ось с лазерной слезет. Поэтому юстировка и сделана электронной. --- Сообщения объединены, 12 окт 2021, Оригинальное время сообщения: 12 окт 2021 --- А шо я тут отнаблюдаю, кроме расстройства? Я щас свой МОДДИК описываю по результатам испытаний - это полезней.
Согласен! Но потом придется юстировать лазерную ось. --- Сообщения объединены, 12 окт 2021, Оригинальное время сообщения: 12 окт 2021 --- В том случае если расхождение лазерной и визирной осей получится незначительным то можно юстировочными винтами натянуть сетку нитей на лазер, а затем сделать электронную юстировку коллимации и М0.
Зачем же. Возможность смещать сетку нитей есть, чтобы в ходе поверки угла i цифровой части нивелира сместить сетку нитей для устранения оптического угла i, т.е. чтобы обеспечить ту самую соосность. Сместить же вертикальную нить сетки вряд ли получится, так как юстировочный винт двигает сетку только "вниз-вверх" (я про нивелиры семейства Trimble). Ни для кого не секрет, что поверки нынче покупаются - либо без отправки прибора в сервис, либо с таковой. Однажды, после сдачи прибора в сервис он вернулся пыльные и с травой в укладочном ящике - спрашивается, его работники сервиса умудрились еще в аренду сдать? Конечно это всё сказано не в обиду порядочным поверителям приборов, кто честно выполняет свои обязанности. P.S. НВ-1 стоит хорошо в музее и без поверок что то не хочется разбираться тахеометр Leica, чтоб добраться до его юстировочных винтов - подозреваю не случайно они спрятаны, чтоб шибко "умные" пользователи не скрутили ему башку. Боюсь спросить, что же такого вы все делаете с тахеометром, что ему может понадобиться разворот сетки нитей. Если до этого дошло - значит тахеометр уронили со штатива, в таком случае лучше сразу идти в сервис.
У вас же есть памятка. Откройте первую часть на странице 44. Я пишу именно об этой соосности, а не об угле i. На учебе попадались инструменты, в которых сетка нитей была наклонена. Приходилось следить за тем, чтобы наведение на цели каждый раз выполнялось одним и тем же образом, чтобы влияние наклона сетки нитей было минимальным. Почему сетки в них были наклонены - не могу знать. Хотел попробовать исправить... Мне сказали - не лезь, дурак. Правильно сказали, на самом деле. Тогда ничего хорошего бы точно не вышло.
та соосность исправляется в мастерской. Прогресс шагнул вперед, теперь исполнитель не обязан проводить именно "исследования". Во-первых, это не входит в его обязанности, во-вторых, проводить исследования надо уметь, в-третьих, исследования современных приборов требует наличия специальных стендов, коллиматоров и т.д. Про стандартные поверки, выполнять которые предусматривает сам прибор, - безусловно это должен делать сам геодезист. Поверки и юстировки, не предусмотренные инструкцией к прибору должны проводиться в сервисе, квалифицированными специалистами. P.S. кто то до вас значит тахеометр уже накрутил.
Когда исправляем "оптический" угол i цифрового нивелира, эта самая несоосность также меняется. По аналогии с расхождением центра креста сетки нитей тахеометра от луча дальномера, если мы каким-либо образом смещаем сетку. Категорически не согласен. Исследования (или можете назвать это также поверками, не суть важно), которые не описаны в руководствах пользователя, на мой взгляд, выполнять стоит хотя бы время от времени. В них нет ничего сложного. 1) Определение ошибок компенсатора. Нужно удостовериться в том, что компенсатор работает корректно. Можно сделать вот как... Измерить несколько горизонтальных углов и зенитных расстояний в разных направлениях на удалённые цели (примерно 100 м) при тщательно отгоризонтированном и отцентрированном инструменте. Затем искусственно создавать наклон вертикальной оси до 2-3' в разных направлениях, и при центрировании над той же точкой измерить те же углы. Результаты измерений сравнить. Если компенсатор работает нормально, то результаты не должны сильно расходиться. Это для двухосевых компенсаторов. Для одноосевых - аналогично, только наклон создаётся в направлении визирной цели и измеряется только вертикальный угол; 2) Оценка влияния эксцентриситетов кругов. Для горизонтального круга - колебания значений двойной коллимации в различных направлениях. Для вертикального круга - по крайней мере по колебанию места зенита при различных углах наклона, а также по расхождению превышений в двух направлениях при двустороннем тригонометрическом нивелировании (при угле наклона около 0°); 3) Перефокусировка. Проверка по колебаниям двойной коллимации на разных расстояниях. За исключением близких расстояний порядка 20-30 м и меньше, там уже на колебание двойной коллимации будет влиять другая ошибка - непересечение визирной оси с осью вращения инструмента (более подробно об этой ошибке можно прочитать в памятке).
В современных приборах многие инструментальные погрешности сведены к минимуму, и пытаться проводить исследования тахеометров по программе исследования теодолитов практически не имеет смысла. Например, предел работы компенсатора. Допустим по паспорту 3', а вы в ходе исследований прибора получили 2'.... и что? часто ли вы при работе с тахеометром позволяете уходить уровню более, чем на 2 деления? То же самое с эксцентриситетом - производитель гарантирует точную сборку. Если мы делаем точные измерения, то делаем их при двух кругах. Может быть Сергей Ковалев меня поправит - и окажется, что среди поверяемых тахеометров (которые не роняли) полно кривых, косых, с эксцентриситетом, сбитой сеткой нитей, неравенством подставок ?!? Влияние перефокусировки. Тут уж как изготовлена зрительная труба, можно ли в мастерской изменить ход фокусирующей линзы? Обычно эти инструментальные погрешности не выходят за половину паспортной точности измерения угла. Большинство исполнителей не станут заниматься исследованиями тахеометров по ряду причин: незнание, неумение, лень, дефицит времени, отсутствие необходимости. Единственное, когда исследование следовало бы выполнить, - когда дают чей то чужой б/у прибор, с которым не известно как обращались и которым необходимо проводить весьма ответственные измерения.
В тахеометрах не существует возможности исследовать ren. нет возможности исследовать отдельно эксцентриситеты лимба и алидады. Возможна только суммарная поправка. В теодолите который я сделал можно измерить и ввести поправку за ren в режиме реального времени, также за две оси суммарного эксцентриситета в режиме реального времени. Кроме того отсчеты по вертикалу и горизонту брать в единый момент времени, что очень важно для астрономии и координатно временных измерений. Но пока что прибор пылится на полке т.к. доказать эти преимущества людям не сведущим в инструментоведении не представляется возможным. Ну да ладно, отряхнут потомки пыль с прототипа и покрутят пальцем у виска - и как это дебильные предки не использовали такую технологию?
2 деления - это ориентировочно 1'. То есть диапазон конечно можно проверить, но это не столь важно. А именно погрешности (не диапазон) проверить стоит. Погрешность недокомпенсации/перекомпенсации и случайные погрешности. Производители раньше тоже гарантировали точную сборку, но эксцентриситеты присутствовали практически всегда. Они присутствуют и сейчас, но в настоящее время существует множество подходов к компенсации влияния эксцентриситетов даже при работе одним кругом (подробнее можете прочитать в дипломе, подраздел 1.4.2). Но... Если вижу инструмент, с которым я сам лично никогда не работал, однозначного доверия к нему нет. У меня сразу возникнут вопросы по типу "а вдруг бракованный?", "а вдруг его уронили?", "если уронили, то насколько качественно поработал ремонтник?" и так далее. Нет причин доверять, надо всё проверить. А если даже и есть причины (например, люди говорят, что всё окей), то народная мудрость гласит - доверяй, но проверяй. Это следствие того, что такие вещи не описаны в руководствах пользователя. Там, за бугром, где пишутся эти самые руководства, оно простому пользователю может быть и не надо. Но только при том условии, что поверки в сервисах реально делаются, а не просто бумажки о поверках покупаются. У нас же ситуация прямо противоположная. Если пользователь не проверит - не проверит никто. Это качество, которое неплохо бы всячески подавлять. Потому что лень - это мать глупости, а никакой не двигатель прогресса, как некоторые любят говорить. Эти дополнительные действия занимают максимум минут 10, не больше. Именно так. Только я бы взамен "весьма ответственные измерения" написал просто "измерения". Любые.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Интересно, если что-то и где-то, где нет эксцентриситета?
Во-первых, инструментальные заводы в большинстве своем разрушены и внедрять какие-либо разработки попросту негде. Во-вторых, от прототипа до серии - огромный путь, многие прототипы так и остались прототипами (это касается и танков, стрелкового оружия, автомобилей и прочего). При внедрении какого-либо средства измерения в серию имеет значение его востребованность - часто ли сегодня выполняют астроопределения? Для армии это на мой взгляд более актуально, чем для гражданского сектора. Ну и наконец, своё детище надо продвигать (под лежачий камень вода не течет) - написать цикл статей, в которых изложить результаты исследований прибора. Кстати, есть ли патент, авторское свидетельство? Доказать преимущества вашего теодолита специалистам из УОМЗ возможно или вы считаете, что там работают люди, не сведущие в инструментоведении?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Надо себя спросить: я живу при Госплане или при рынке? Вы посещали рынок или базар? Если - да, то могли заметить, что одни сидят торгуя внутри рынка, а некоторые за воротами. Вот тебе и ответ.
"Меня терзают смутные сомнения". Возможно (в качестве предположения): где G - негоризонтальность вала вращения трубы.
Он родимый всегда присутствует - большой или маленький. Ось железная, а лимб стеклянный - одной деталью не сделаешь. Ошибки возникают при сборке. Я сделал систему убивающую эксцентриситет, но она стоит на пыльной полке в темном углу и никому на х.. не нужная.
