Количество исходных пунктов в ГНСС сети

StudentX & Zvezdochiot: Мужики, извините за назойливость, но я что-то засомневался - вам действительно доводилось уравнивать геодезические сети, созданные с помощью ГНСС и содержащие ИП, числом больше 5?
StudentX говорит о какой-то подгонке, когда речь идет всего лишь о выборе набора ИП, ошибки исходных данных которых, минимально искажают качественную сеть, что подтверждается ее уравниванием в виде свободной(от влияния ошибок исходных данных) сети независимых векторов. При некачественных исходных данных вы можете вообще не уравнять свою сеть. А так(при переборе по отмеченному мною критерию) хоть с дохлой овцы клочек шерсти.
Далее, это относится к претензии "неоднозначности" от Zvezdochiot. Видимо, имеется ввиду неизменность(точнее изменяемость) координат определяемых пунктов при различном выборе ИП. Так это вообще азбука. Изменил исходные - изменились координаты определяемых. Это, батенька, проявление вероятностных свойств процедуры оценивания параметров по измерениям и исходным данным, содержащим погрешности. Никого детерминизма, то бишь вашей "однозначности", в этой задаче нет и быть не может.
Коллеги, прошу "потчательнее" формулировать свои мысли перед их наброской на вентилятор!

 

Именно! Независимо от "исполнителя" результирующие координаты должно однозначно вписать в исходные (требование к сетям сгущения!). Любая повторная съёмка (с соответствующей пост-обработкой) должна приводить примерно к тому же результату. Искажения вносимые такой процедурой полностью соответствуют искажениям ИП, а значит "законны".

 

Может, закажут, а может, и нет.

Может, я плохо в этом разбираюсь..

Вот решили построить объект. Скажем, новый завод.
1. Нашли деньги :)
2. Провели кадастровые работы по образованию земельного участка.
3. Провели изыскания. При инженерно-геодезических изысканиях провели топосъемку и заложили реперы.
4. Составили проект (в т.ч. на основе топосъемки).
5. Передали ГРО (реперы из п.3) организации, которая будет выполнять разбивку.
6. Начали строительство.

Вот если координаты реперов определены неправильно, то забор построят на чужом участке. Но это же изыскания, надо исходные пункты выбирать. Или для топосъемки свои, для реперов свои? А зачем?

 

М-да. Понеслась езда по кочкам. Надеюсь вы сами понимаете, что только что сказали.
Мне остается только повториться: Коллеги, прошу "потчательнее" формулировать свои мысли перед их наброской на вентилятор!

 

Мне понятно. У вас вопросы, спрашивайте, а не вставайте в позу.

 

Не понял ваш вопрос. Может быть вы имеете в виду, какие исходные пункты выбирать для образования земельного участка, а какие для топографической съёмки?

Если вы выбираете исходные пункты лишь с той целью, чтобы получить "красивые циферки" в виде малых СКО - это называется подгоном под нужное решение. А если идёт выбраковка пунктов по критерию (или критериям), которые не связаны непосредственно с получением этих СКО - это называется обоснованным (независимым от уравнивания и оценки точности) решением.

Здрасьте, приехали. Чисто технически выполнить уравнивание можно при любых по величине ошибках исходных данных. Алгоритмы уравнивания, будь то упрощённые или строгие, не ограничены какими-то конкретными точностями и ошибками исходных данных. Захочу - могу и высокоточную сеть на буссольный ход "натянуть" - пожалуйста. Обсчитать это можно. Вопрос не в возможности или невозможности уравнивания, а именно о том, какие пункты можно отбраковать и почему. Ваше предложение для этого совсем не годится.

Да подогнать под нужную оценку точности вообще всё что угодно можно, было бы желание.

 

Какие для топосъемки, а какие для ГРО. После создания разбивочной основы на площадке, скорее всего, останется человек с тахеометром. Даже если с приемником, он все равно не будет заново кататься по пунктам ГГС, а будет работать от реперов. В адекватном варианте после разбивки оси ограждения должны соответствовать границам участка. А границы участка должны определяться от ближайших пунктов по приказу Росреестра. То есть приказ, какой бы он ни был корявый, косвенно для изысканий тоже работает.

--- Сообщения объединены, 29 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 29 авг 2021 ---

У меня ОМС нормально с ГГС сходится в большинстве населенных пунктов. Есть парочка липовых ОМЗ, но про них все местные знают и не используют. Но да, там, где не сходится, желательно пересчитать. Только вот сначала нужно пересчитать саму ГГС, а то опять фигня получится.

--- Сообщения объединены, 29 авг 2021 ---

И в этом случае право даже и ни при чем особо. Старожилы тут помнят поименно товарищей, которые неправильно ОМЗ рассчитали, но это были не юристы :) Наверное, и не геодезисты, я не уточнял.

 

Пересчитать? А есть какие то новые данные? Или старые, советские пересчитывать? И на какой результат вы рассчитываете?

 

Одни и те же. Когда координаты ГРО получаются при уравнивании её как вставки в ГГС или городскую сеть (несвободное уравнивание) и когда выполняется топографическая съёмка, то в качестве исходных целесообразно использовать один и тот же набор пунктов. Но ГРО также уравнивается и свободно (или нуль-свободно), чтобы задать на территории стройплощадки более точную (свободную от ошибок исходных данных) систему координат проекта (стройплощадки).

Но мне не понятно,

с какой ошибкой должны быть в данном случае определены границы земельного участка? Если выполнять работу в последовательности

то выходит одна существенная несостыковка. Дело в том, что съёмки могут выполняться с ошибками значительно превышающие требования к точности определения границ земельных участков. То есть сначала мы, допустим, образовали земельный участок с ошибкой 10 см от ближайших пунктов. А затем уже выполнили съёмку с допустимыми ошибками, которые вполне могут раза в 3 превышать эти самые 10 см. Потом выполнили проект на основе результатов этой съёмки (плана). И, наконец, внезапно вполне можно обнаружить, что границы сооружения не совпадают с реальными. Потому что точности кадастровых и съёмочных работ не согласуются между собой.

Мне вот этот момент совсем не понятен.

 

StudentX, если образование ЗУ и изыскания для строительства будут сделаны от одних и тех же исходных пунктов, все будет хорошо со сходимостью строительного ГРО и кадастра.
Проблема в другом. Кадастр - от кривых ОМС, которые Росреестр считает "законными". А изыскания делают как правило от ГГС.

 

Вот именно, что "если".

А ГГС при всём этом тоже может быть в известной степени кривой и не удовлетворять требованиям не то что для кадастра, а даже и для съёмок.

 

"Правильно" - не то, что правильно, а то, что по правилам. А правила ты вроде как ещё не забыл. Верно?

 

Не знаю, старые данные или новые, но в разных каталогах разные (Сергеевка, Недостоево). Ну и раз возник вопрос "отбраковки" пунктов, то, наверное, что-то не так. Рассчитываю на минимальные невязки (в пределах 10 см).

Вот потихоньку стало доходить :) По сути то, что внутри площадки, мало кого волнует. 30 там сантиметров или 50. А вот на границе запросто споры могут быть. Поэтому тут лучше посоветоваться с местными КИ или геодезистами, чтобы использовать те же пункты, что и они. Или просто использовать ближайшие, чтобы можно было доказать свою правоту земельному надзору.

 

Некрасиво. Вот так вот, без шапки, подписей и штампов выкладывать. Я вам таких картинок могу гору на раз наштамповать.

 

Согласен. Теория это одно, а практика совсем другое.... Когда столкнешься с этими проблемами в исходных несколько раз, начинаешь понимать что к чему.

 

С высотами выкладывать не буду, нет прав. И заказывал еще на старой работе.

 

Наконец то!

Вот я пришёл к тебе, опытному, бывалому. Научи меня, поделись опытом, да так, чтобы я не просто воспроизвёл его, но и смог бы сделать менее плохо. Убереги меня от ошибок и казусов, вразуми.

Шапка, штампы и подписи прямо на высотах? Замазать не судьба?

 

Я себя бывалым не считаю. Учить тоже кого то если не просят...... Ещё говорили - умный любит учится а дурак учить. Неблагодарное дело. Хочешь - скину файлы - посчитаешь - вынесешь своё суждение как все это непотребство приводить к чему то удобноваримому.
Я тут еще поллитру опрокинул - так что прошу извинить если что то не так сказал.

 

Сбрасывай, пущай будут. А то порожняк уже надоел. Возможно, смогу разобраться и прикинуть ну это самое...