Всё верно. Сначала от наклонного переходят на горизонт инструмента (ГИ), а с ГИ переходят на "уровенную". Только ЮС почему то объединяет эти действия. Спрашивайте у него "почему".
Кстати актуализация текста этого госта была в 2015 году. Да я не спорю что он устарел, не спорю что длинные линии надо приводить к поверхности эллипсоила, но мне кажется что термин горизонтальное проложение, еще остался с старых времён и обозначает то что обозначал и 50 лет назад.
Вы, тоже пытаетесь делать расчёт по принципу прямоугольного треугольника, а треугольник-то не прямоугольный. В том и весь фокус. Если цель выше станции, то проложение будет больше, чем на уровне станции. Если цель ниже станции, то проложение будет меньше, чем на уровне станции. Да, но если вычислять по принципу прямоугольного треугольника, то в практической работе забудьте о точных измерениях. А если не написано, то уже никак? Мы можем рисовать любые схемы с прямоугольными треугольниками и в результате делать ошибочные выводы. Но в натуре этих прямоугольных треугольников нет, как нет и проекций по вертикали параллельными линиями даже на ту же нормальную плоскость. Хотя на самом деле в природе и плоскости такой нет, есть уровенная поверхность или её заменяющие эллипсоид, геоид, сфера. Земля не плоскость и отвесные линии не параллельны. Где-то этим можно пренебрегать. --- Сообщения объединены, 22 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 22 авг 2021 --- А разве уровенная поверхность не может совпадать с горизонтом инструмента?
Для горизонтального проложения треугольник именно прямоугольный. Ла и применяется горизонтальное проложение без введения дополнительных поправок о которых вы писали естественно не для высокоточных работ. Например я давно тахеографом точки на ватмане откладывал. Съёмку рисовал. Ну нафига мне там эллипсоид и прочее..... Гп посчитал и все. Я уже писал - не можем определиться с терминами.
Никак. Это личное творчество. В таких случаях о терминах принято, по крайней мере, договариваться в рамках отдельных обсуждений. В прямом и обратном направлениях всё компенсируется практически полностью. А поправка за собственно кривизну Земли (без учёта разномасштабности линий разных уровенных поверхностей) на линии 4 км составит 0.5 мм. На линии 1 км (ваш пример) составит 0.008 мм. Вы предлагаете обязательно микроны ловить на километровой линии? Зачем?
Стоило бы. Потому что инженерам одной специальности в идеале надо говорить на одном профессиональном языке. Совсем неуместно. Автомобиль и машина - синонимично, особенно в рамках бытового разговора. Горизонтальное проложение, линия уровенной поверхности и геодезическая линия - нет.
Ну вот в жизни меня экспертиза дрючит если я в отчете даю данные по климату которые нарыл в Яндексе. Пусть даже они и правильные - требуют данных из СП строительная климатология. И в чем то это правильно. Я могу создать свой сайт где напишу что земля плоская а звезды на небесный свод кто то наклеил. Для личного пользования такая информация может и сгодится, но на работе нежелательно.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Однако! Вопрос буду считать риторическим.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Нет. Всё гораздо хуже. Атака "продвинутых".
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) можно подумать у тебя уровень образования чем то отличается от уровня студента. Забудь, он уже не студент, у него такой же, как и у других диплом о высшем образовании.
Ой ли? А вот мы сейчас и посмотрим на Ваши результаты обработки по косинусу угла наклона. Пример на вычисление: Станция 1. Н=0.000 м, высота инструмента и цели равны нулю. Наклонное расстояние на Станцию 2 1030.7954 м, зенитное расстояние 75°58'04.51". Станция 2. Н=250.000 м, высота инструмента и цели равны нулю. Наклонное расстояние на Станцию 1 1030.7954 м, зенитное расстояние 104°02'23.56". Вычислить горизонтальные проложения прямо и обратно.
Прямо: 1030.7954 м ⋅ cos (14°01'55.49") = 1000.0366 м; Обратно: 1030.7954 м ⋅ cos (14°02'23.56") = 1000.0026 м; Среднее 1000.0196 м; Средняя высота линии 125 м. Редуцирование на уровень моря: 1000.0196 м ⋅ 6371 км / (6371 км + 0.125 км) = 1000.0000 м
Разница вертикальных углов 28" - это за счет кривизны? С 1 на вторую у меня получилось ГП 1000.04, обратно ровно километр.
