Измерение расстояние дальномером

Угу... Попробовал разобраться, но не получилось. Может быть потом. Тут куча писанины и рисунков была, стёр всё нафиг.

 

Да, именно это я имел в виду, показывая откуда берутся 39 мм, а не вдвое больше, как по Вашим расчётам.

То есть, по Вашей логике, концы горизонтального проложения находятся на разной высоте от уровенной поверхности? Какая же это горизонтальность?
И почему Вы решили, что проложение это должна быть прямая линия, а не проложение линии по уровенной поверхности, где все точки этой линии находятся на одной высоте (на одном горизонте)?
Горизонтальная поверхность вовсе не плоскость. Плоскостью её можно считать лишь на очень ограниченном расстоянии.

Чтоб не тратить время на ссылки, показываю наглядно здесь, что подразумевается под горизонтальным проложением в современном понимании и реализовано в ПО тахеометров:

 

Именно так.

Именно такая, которая всегда была.

Потому что горизонтальное проложение - это по определению своему проекция наклонного расстояния на горизонтальную плоскость.

Это не горизонтальное проложение, а линия уровенной поверхности (редко употребляемый термин). И как она называется по мнению графоманов мне, в общем, без разницы.

--- Сообщения объединены, 21 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 21 авг 2021 ---

Как будут отличаться линии (линии уровенной поверхности, а не горизонтальные проложения) из-за их разноудалённости от уровня моря, к слову, я тоже вычислил:

 

Читаем, что написано в Большом Энциклопедическом словаре:
ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ПРОЛОЖЕНИЕ — проекция участка земной поверхности на поверхность земного эллипсоида с помощью нормалей (прямых, перпендикулярных к эллипсоиду) … Большой Энциклопедический словарь.

 

Линия на эллипсоиде - это геодезическая линия, а не горизонтальное проложение. Читайте нормальные источники, а не те, которые предназначены для обывателя. Для работы с картами это определение частично справедливо, поэтому... для тех, кто в геодезии ничего не понимает, сойдёт и так.

 

Ну на небольших расстояниях при обычных геодезических работах (на практике вряд ли кто будет выносить тахеометром точку на гору которая в километре )
горизонтальным проложением считается прямая линия от горизонта инструмента (или от точки над которой он стоит - почти одно и тоже при штативе) которая проецируется
от наклонной линии на плоскость при которой отчет по вертикальному кругу равен МО.
А при вычислении больших линий сперва находят хорду (вроде эллипсоида) а потом из нее пересчитывают геодезическую линию.
Но это уже вроде как сферическая геодезия. Как я понял на больших расстояниях гор. проложение не используется или используется с поправкой за кривизну земли.

 

Да я думаю он все понимает. Путаница терминов. Сейчас придет - напишет.
На триангуляции тоже базисы не через косинус считали как ГП, а как то по хитрому.
Впрочем там и в углы еще поправки были за все эти сфероиды-эллипсоиды.....

Оффтоп

А так этими вещами занимается один геодезист из ста тысяч...... Меня вот сейчас в лесу, на выносе границ лесникам больше интересует точность плавающего решения моего китайца. Вот это жизненная тема для исследования. Был бы студент - он наверняка провел бы опыты и выявил истину...

 

Короче. Ты, "студент", смогёшь нужные поправки в линию внести, или будет как использование sin без cos?

 

В давние времена, когда базисы проволоками измеряли, каждый пролёт нивелировался и к горизонту приводился через превышение его концов, то есть в горизонтальном проложении концы пролёта получались на одном уровне (горизонтальное - значит без уклона). Далее в каждый пролёт вводились куча поправок и в итоге горизонтальное проложение получали редуцированным на эллипсоид (уровень моря). Потом все пролёты суммировали и получали горизонтальное проложение базиса на поверхности эллипсоида (уровне моря). Заметьте, вовсе не на какой-то там плоскости, нормальной по отношению к отвесной линии, а эллипсоиде (или уровне моря).
Далее при обработке в горизонтальное проложение базиса вводились поправки за редуцирование на плоскость проекции Гаусса-Крюгера или UTM (поправка за удаление от осевого меридиана).
Когда появились дальномеры, способные измерять длину базиса одним отрезком, стали применять формулы для приведения измеренного наклонного расстояния на ту же поверхность эллипсоида (уровенную поверхность), и дальнейшие вычисления можно было выполнять старыми испытанными методами.
Вот как-то так.

 

Именно так. Но с небольшой оговоркой. Место нуля, которое пользователь может получить про результатам поверки или измерений, не всегда будет лежать в горизонтальной плоскости, проходящей через ось вращения трубы инструмента. Этому есть две причины. Первая - эксцентриситет вертикального круга. Вторая - непересечение оси вращения зрительной трубы и оси вращения алидады. Но это уже из механики и геометрии самих инструментов, не о том здесь речь.

Всё так. Измерения всегда нужно приводить к единому масштабу. Либо на эллипсоид, либо на среднюю (по высоте) уровенную поверхность, проходящей через район работ.

Я их выше расписал. Вероятно, смогу.

Ну всё что только можно в одну кучу смешали. Нет никакого "горизонтального проложения на поверхности эллипсоида". Если мы отредуцировали на эллипсоид (действительно, куча всяких поправок с учётом уклонений отвесных линий и т.д.) - это называется геодезической линией. И да, так как все измерения в государственной сети относили к референц-эллипсоиду, базисы небходимо было редуцировать на его поверхность. Если мы отредуцировали измерения на некоторую уровенную поверхность (учёт разномасштабности из-за разноудалённости от уровня моря + учёт собственно кривизны Земли) - это линия уровенной поверхности. Если мы просто привели измеренное наклонное расстояние на горизонтальную плоскость, проходящую перпендикулярно отвесной линии в некоторой точке - это горизонтальное проложение (D ⋅ cos v, без всяких поправок).

 

Ну так делай завершающий пост. Раскладывай всё по полочкам: наклон-горизонт-сфера-уровенная поверхность. И хорош. Комментарии на своё усмотрение.

 

Самая примитивная формула, годится лишь для малых расстояний..
Если с одной станции по такой формуле вычислить несколько подобных "горизонтальных проложений" на цели с разными высотами, то получится полный хаос. По этой формуле, так называемое проложение вычисляется на высотах целей, то есть на одной станции все "горизонтальные проложения" будут отнесены к разным высотам.
А чтобы тахеометры могли правильно решать геодезические задачи, необходимо приводить измерения на определённую поверхность относимости используемой СК. Если измерения приведены на одну поверхность (уровень станции), достаточно в приборе установить всего один поправочный масштабный коэффициент, а если каждая линия на своей высоте, то всё резко осложняется в полевой работе.
Разработчики программного обеспечения тахеометров умные люди. Не случайно, хоть у Лейки, Соккия, Тримбла формулы используются разные, но конечный результат получается одинаковым, измеренные наклонные расстояния приводятся на уровенную поверхность станции. И это считается горизонтальным проложением.
А если концы или иные точки на линии не лежат на одной высоте, то линия имеет уклон. Какое же это горизонтальное проложение?
Горизонтально, это когда все точки на одной высоте.

 

Вот только не надо ля-ля. Возможно по расстояниям результаты схожи, но вот по обратной засечке совсем нет.

 

Я не имел в виду засечки, только что касается редуцирования линий.

 

Не совсем понял, почему это линии получаются на разной высоте?

 

Эта формула - единственная формула горизонтального проложения. Других нет. Если вводить поправки - это уже будет либо линия уровенной поверхности, либо геодезическая линия. Суть в том, что нужно называть вещи своими именами, и не смотреть на то, как это делают графоманы, которые пишут/переводят инструкции к импортным инструментам. Иначе возникает путаница в терминах.

Не на высотах целей, а на горизонте инструмента. И отнесены горизонтальные проложения будут к одной высоте. И, судя по тому, что написано в инструкциях пользователя, линии уровенных поверхностей также будут вычисляться на одной уровенной поверхности (там, где инструмент). То есть в рамках одной станции всё будет отнесено к одной высоте, как в случае с горизонтальными проложениями, так и в случае с линиями уровенных поверхностей.

Разумеется. И об этом уже было сказано:

Не согласен с этим. Чего им стоит реализовать уравнивание обратной засечки строго по МНК? Так ведь не делают почему-то. У каждого какие-то свои нестрогие схемы уравнивания, которые могут значительно разниться между инструментами разных производителей.

Может быть ими и считается. Но программисты и графоманы не могут владеть геодезической терминологией. Они не геодезисты, и не следует за ними повторять.

 

Оффтоп

Почитав вот это, ну как же смолчать модераторы и администраторы? Столько воды, жижи.