На вашем рисунке показана разномасштабность линий из-за разноудалённости их от уровня моря. Об этом я уже писал: К тому же под обозначениями S у вас указаны не горизонтальные проложения, а линии, лежащие на уровенных поверхностях, проходящих через точки Т1 и Т2. Я же имел в виду совсем другое. Дополню ваш рисунок: Горизонтальные проложения S1 и S2 строго перпендикулярны отвесным линиям, проходящим соответственно через точки Т1 и Т2, как и должно быть. Красными тонкими линиями указаны измеренные (неисправленные) превышения, они параллельны отвесным линиям, проходящим соответственно через точки Т1 и Т2, как и должно быть. Горизонтальное проложение S1 (красное) длиннее линии на уровенной поверхности S1 (чёрное) на 39 мм (без учёта собственно кривизны Земли): Аналогично - горизонтальное проложение S2 (красное) короче линии на уровенной поверхности S2 (чёрное).
Наклонное расстояние D раскладывается не так как на рисунке выше. Оно раскладывается на секущие круга, и уже затем секущую укладывают на круг.
О чём вы? Когда говорят о горизонтальных проложениях, имеется в виду плоскость. Горизонтальная плоскость. Ни о каких "кругах" речи быть не может.
Уважаемый StudentX, не тупи, речь идет о картинке выше - центральном разрезе сфероида, содержащем точки приборов и центра сфероида. Зачем вы построили касательные к окружностям? Должны быть хорды!
Ну какие хорды? Горизонтальные проложения лежат в горизонтальных плоскостях, перпендикулярных отвесным линиям, проходящих через точку стояния прибора. Если вы с этим не согласны, предлагаю в университет или техникум на первый курс.
А с чего вы взяли, что такие "плоскости" идут по касательной к сфероиду??!! Эти плоскости есть отображение сфероида на плоскость. Никаких касательных нет ( у Ламберта есть чуток) Есть центральная проекция. Умнее ничего не придумали.
Да какой к чёрту сфероид?! Для рассмотрения таких задач достаточно приближённо представлять Земли как сферу, центр масс которой совпадает с её геометрическим центром. Ну наклонятся у меня на рисунке отвесные линии на какие-то там секунды, дальше то что? Ну будет не 39 мм, а скажем 30 мм. Принцип останется тем же.
Сфероид не трогай! )) По-твоему получается, что если пройти нивелирным ходом по экватору, вокруг Земли, то окружность будет куда больше чем оказалось из спутниковых измерений. Хотя бы это, не наталкивает тебя на отказаться от касательных?
Не то. Тебе "рекомендуют" применить квадратуру для проекции на окружность, вместо проекции на плоскость. "Намекают" на то, что таха это "умеет".
С чего такой странный вывод? Принимать Землю за сферу, мы можем только на небольших расстояниях. Да и то в тех случаях, когда строгость решения ограничивается порядка 1/300 от получаемой величины. Ну допустим будет отличаться действительный радиус кривизны эллипсоида от сферы на 10 километров, ну будет там уклонение отвесных линий на пару-тройку секунд. Дальше то что? Какую погрешность это внесёт на линии в 1 километр и превышении 250 метров? А вы про всю Землю... То, что "умеет" тахеометр - это не горизонтальное проложение.
Ага. "Тахеометр Leica TPS400: величины, вычисляемые тахеометром на станции, горизонтальное проложение длины линии, превышение между точкой стояния и визирования": https://greleon.ru/geodpribory/litr...henie-mezhdu-tochkoy-stoyaniya-i-tochkoy.html
Написано: Если вводится поправка за кривизну Земли - это не горизонтальное проложение. Точка. И глубоко побоку, что там написали об этом доблестные графоманы, сочинившие и/или переводившие эту инструкцию.
Студент не тупи! Ты читать по-русски умеешь? Там же написано: — 1. горизонтальное проложение измеряемой линии, вычисляемое с использованием исправленной атмосферной поправкой наклонной длины линии; 2. поправка в горизонтальное проложение линии за кривизну Земли и рефракцию в метрах, определяемая по формуле.
А ещё там написано: "Горизонтальное проложение D вычисляется как 1+2". 1 и 2 - это номера того, что вы обозначили. То бишь D' и ΔDR соответственно. Первый раз слышу.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Спор мудрецов, если дать ему разгореться, становится неотличимым от спора дураков! Неизвестный
