Измерение высоты приборов

Я одно время высоту тахеометра на учёбе мерил в три промера: 1) от центра пункта до края штатива (под наклоном к вертикали); 2) от края штатива до оси вращения алидады (горизонтально); 3) от края штатива до отметки на колонке со стороны вертикального круга (вертикально). Высота вычисляется по формуле: 3 + √(1² - 2²). Потом уже просто формально стал вычитать из измеренной высоты инструмента 1+3 (так как все мерят) величину 2.5 мм.

Аналогично в несколько промеров наверняка можно измерить и высоту антенны без этой железки за 4 тысячи.

 

Мне одна досталась с приемником. Покупать конечно не буду - ее сделать болгаркой и дрелью - полчаса с перекурами......
А для тахеометра удобна лейковская рулетка - надо на али поискать.
Я тоже когда надо было точно - мерил в 2 промера - но возни много......

 

Есть у меня такая пластина. В комплекте к EFT шла. Используем ее при установке приемника на штативе.

 

Так и не понял, как она работает. Там же измеряется расстояние от винта трегера до центра пункта. А как при этом учитывается то, что тахеометр может стоять на разной высоте? Ведь на разной высоте отличие 3 + √(1² - 2²) от 3+1 (см. сообщение выше) будет различным. Суть в том, что величина √(1² - 2²) будет по-разному отличаться от величины 1 при разной высоте инструмента. Для наглядности приведу рисунок:

Красное - 1
Жёлтое - 2
Синее - 3
Зелёное - √(1² - 2²)

 

Может шкала на разных участках разной длинны. А может поправка несущественна.

 

Существенна. Примем величину 1 равной 1500 мм (штатив стоит под высокого наблюдателя и/или пункт ниже уровня грунта), величину 2 равной 90 мм. Тогда √(1² - 2²) = 1297.3 мм. Отличие от величины 1 на -2.7 мм.

Ставим инструмент низко, величину 1 принимаем равной 1100 мм. Величина 2 при этом не меняется и остаётся равной 90 мм. Тогда √(1² - 2²) = 1096.3 мм. Отличие от величины 1 на -3.7 мм.

То есть миллиметр на этом можно потерять вполне.

Ну, разве что, действительно, переменный масштаб шкалы рулетки делать с учётом этого. А делают ли? Впрочем, об этом следует спросить в другой теме. Ну вообще, помню, сравнивали, результаты разные получались между промерами обычной рулеткой в три промера и Leic'овской рулеткой. Причём сильно разные (на пару миллиметров по-моему). После этого решили, что Leic'овской рулеткой пользоваться не будем.

 

При каких работах это не рентабельно. Экономика у тебя в ВУЗе была?

 

Экономика здесь ни при чём. Это вопрос инженерный, а не экономический. Есть критерии, при которых систематические ошибки измерений считаются допустимыми. При высокоточных работах (высокоточное нивелирование, установка промышленного оборудования и т.п.) совокупное влияние систематических ошибок не должно превышать 20% (предельное) от совокупного влияния случайных ошибок. Подтверждение можете найти в инструкции по нивелированию:

Т.н. систематическая СКО - это предельная систематическая ошибка 20% от случайной СКО, делённая пополам. То есть 10%. Конечно с самими случайными СКО в этой таблице я лично не согласен, но это уже другая тема.

При работах средней точности (разбивочные работы на стройке, исполнительные съёмки и т.п.) этот ценз можно понизить примерно до 30% (предельное). При работах технической точности (топографические съёмки, определение объёмов и т.п.) до 50% (предельное). Вот так я бы лично прикинул, когда я могу допустить потерю миллиметра, а когда нет.

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Хотя нет... Главное даже не это. Главный вопрос в том, насколько Leica отрабатывает те бешеные бабки, которые им платят потребители за их продукт. Теряется ли миллиметр при использовании вот этой странноватой (на мой взгляд) рулетки.

 

Второй тахеометр рядом поставить и стрельнуть безотражалкой..
Хотя намой взгляд если надо тахеометром обеспечить высокую точность по высотам - методикой исключаются ошибки измерения высоты инструмента и цели.
А так миллиметра хватает за глаза.

 

Притом, если бы ты работал в США, где всё завязано на деньги. Пока ты будешь чесать репу тебя успеют уволить.
Как сказал Илон Маск: лучшая деталь - это та, которой нет в проекте.

 

А чего её чесать то? Если СКО разбивки по высоте, условно, 3 мм, то терять за счёт систематики 1 мм мне нежелательно. А если это тахеометрическая съёмка, на это можно забить.

 

мне кажется тебе мозг жмет

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

желтая и синяя линии на твоем рисунке это постоянные, угол треугольника в 90 градусов постоянный, в чем проблема то сделать шкалу переменной?
тут уместен анекдот про поручика Ржевского и мальчика, но модеры удалят опять.

 

Это так, но красная линия, как и её угол по отношению к вертикали, остаётся переменной.

То есть шкала рулетки GHM007 имеет переменный масштаб?

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

По отношению к винту трегера, от которого в данном случае рулеткой GHM007 измеряется красная линия, синяя линия действительно будет постоянная. Но только для одной модели тахеометра. Для разных моделей тахеометров и трегеров длина синей линии должна быть различна. Расстояние от верхнего винта трегера до горизонтальной оси будет разным.

 

А на моём рисунке показана схема точного измерения высоты инструмента обычной рулеткой. Там красной линией показано измерение от пункта именно до плоскости головы штатива. Всё видно более или менее. А в случае с GHM007 будет до верхней части одного из винтов трегера.

 

Блин, куда мир катиться... Миллиметра точности не хватает. Раньше мы высоту теодолита мерили- рейку прикладывали к окуляру.

 

Для съёмки так и делали. Измерение высоты инструмента с точностью до 1 см. Но оригинальные Leic'овские рулетка и держатель, которые в магазинах стоят в сумме 7 тысяч, обязательно должны давать миллиметр.

 

Зачем? Ну если выпадет такой случай что надо тахеометром отметку точно-точно передать, почему не встать на свободную станцию. И не меняя высоты отражателя отметку перекинуть. Зачем этот гемморой с точным изменением высоты таха над точкой? Если миллиметр или два дают, вот мне этого вполне достаточно. Если надо будет измерить высоту точнее, как писал рядом второй тахеометр поставлю.