Тахеометр 6Та3

Есть инструкция от 2013 года. Прикладываю к сообщению.

С его помощью можно производить измерения.
Сам конкретно этим тахеометром не измерял, но производил работы тахеометрами разных фирм, в том числе УОМЗ (3Та5Р). Придраться могу только к не очень удобной структуре меню, во всём остальном нормальный инструмент. Думаю, что с этим прибором ситуация схожая. Кстати, менюшка у этого экземпляра поудобней будет (по данным инструкции).

 

А на ПО для ихнего контроллера у Вас инструкции нет?

 

нам посчастливилось этим прибором поработать и честно сказать вспоминать не хочется. можете обратить внимание на серийные номера чтобы понять сколько их в мире)))))

 

Правильно сказали про маркетинг, это общее слабое место отечественных производителей. Для меня например очевиден самый жирный плюс УОМЗ - прибор сделан нашими для наших, то есть это не адаптированный для наших условий тахеометр, а изначально спроектированный для суровой российской реальности. По поводу того, что их мало выпускают: это не говорит о плохом качестве. О качестве гораздо больше говорит практически полное отсутствие УОМЗ на вторичном рынке. Помимо прочего, инопроизводители ВСЕГДА завышают ТТХ любой техники, используя манипулятивные методики замеров этих самых ТТХ ( но конечно же юридически всё чисто), тогда как отечественный производитель практически всегда указывает заниженные показатели. Просто так повелось у нас, что русские буквы на изделии как бы априори говорят о невысоком качестве, хотя ежедневно можно наблюдать обратное, если обратить внимание на сроки службы тех или иных механизмов или приборов. Например сейчас на нулевом цикле малоэтажного строительства используем советский нивелир 1976 (!) года выпуска, который перевозится в зелёном холщовом мешочке. Покажете лейку или никон 45-летнего возраста, используемые на стройке в наши дни?

 

Скорее не "для условий", а "в условиях" российской реальности .

Это говорит о том, что нет спроса на продукцию.

Всё в точности да наоборот. Электронные тахеометры известных зарубежных производителей по результатам уравнивания сетей, как правило, дают ошибки измерений в 2-2.5 раза меньше заявленных в паспортах (руководствах пользователя). А в отечественных никакого запаса по точности раньше (когда их ещё массово использовали) не было.

Априори о невысоком качестве говорит опыт использования отечественных геодезических инструментов на производстве.

А чему там ломаться во всяких Н-3 и НА-1? Это зрительная труба с уровнем и пригоршней винтов. Всё. Больше там ничего нет.

В те времена в СССР инструменты были в основном либо наши (УОМЗ, ИПЗ, "Арсенал"), либо от дружественных социалистических ГДР (Carl Zeiss Jena) и, реже, ВНР (МОМ). Инструменты Carl Zeiss Jena, к слову, были не в пример качественнее, и кому попало и на какие попало работы их не давали. А всякие там буржуйские Wild'ы, Kern'ы и Sokkisha были редки, а сейчас это вообще предметы коллекционирования.

Поэтому вовсе не удивительно, что у вас на стройке оказался именно отечественный нивелир. Дёшево и сердито. Проще купить китайский оптический нивелир с компенсатором, им работать намного быстрее. Видимо, деньги у вас там экономят даже на этом.

К слову, многие советские геодезические приборы - это копии немецких теодолитов и нивелиров. Например, ОТ-02 - копия Wild T3, ТБ-1 - копия ThB, НА-1 - копия Ni C. Так что... если у вас используется Н-3 или НА-1, то надо сказать, что сама конструкция была слизана с немецких нивелиров Ni C .

 

Оффтоп

Оставь его в покое. Он ещё на Москвиче 412-ом ездит. Кстати, тоже не отечественная разработка, как и все автомобили в СССР.

 

Не сказать, что прямо работал. Но возможность сравнить была.

Теодолиты 2Т2А и Theo 010B. Первый дал по результатам исследования СКП измерения горизонтального угла полным приёмом порядка 1.6-1.8", второй - 0.9". У Theo 010B оптика лучше, штрихи лимбов в поле зрения оптического микрометра выглядят тоньше (точнее совмещение штрихов). Да и чувствуется при измерениях, что механика там на уровне явно повыше, чем у 2Т2А.

Нивелиры Н-05 и Ni 007. Ну, их сравнивать не очень корректно. Один с уровнем при трубе, второй с компенсатором. Но, опять же, механика и оптика у Ni 007 лучше.

 

У нас в проектном институте были инструменты и советские и ГДР. Почему то все геодезисты брали немецкие и по их отзывам наши проигрывали и в точности и в качестве оптики и компенсаторов. Я молодой был - мне почти немецкие не доставались.
Про наши тахеометры ничего хорошего не слышал. Может в последних сериях что поменялось.......
Патриотизм это хорошо, но ура-патриотизм выглядит не очень.

 

Все, Иван, исключительно все!
https://back-in-ussr.com/2013/11/sovetskie-kopii-zapadnyh-avto.html

 

По-вашему по результатам лабораторных исследований никак нельзя ни с какой стороны судить о качестве инструментов? А зачем эти исследования тогда нужны?

 

Перепутал. Не НА-1, а НВ-1.

 

Это конечно прекрасно 2км!!!! Но как часто мы измеряем такие расстояния? Ну в полигонометрии, и то в основном около 1км, в топографии более 500 не рекомендовал бы - все зависит от погодных условий. На стройке вообще максимум 200м. В дальномере главное стабильность работы без "глюков".

Вот основная проблема!!! В данное время самое главное "Правильное ПО", удобное в работе с максимум возможностей.
УОМЗ - здесь проиграло, хотя мозгов в РФ достаточно для разработки этих ПО, но наверное не выгодно - проще купить китайское....
Хотя есть информация что в РФ работают для Топкон парни с ПО.

Мой первый тахеометр был УОМЗ в 1986 году, счастья не было предела - углы и расстояния измерить сразу (превышения он считал черти как)
Но когда в 1992 я получил первый Топкон 6-у - это было вообще!!! ПО - бомба в те времена.
В 1996 - был робот от Цейса - даже в наше время встретить робот на стройке редкость....
А сейчас 2021 год и где УОМЗ....
Интересно сравнить цены с остальными производителями

 

Да. Раньше приходилось свинчивать ручку с 2т5к и ставить сверху см-5 или блеск. У меня в бригаде и их не было и мерил полигонометрию отдельно. Сперва углы потом расстояния 2 см 2.
Хороший был агрегат но здоровый, отдельно приемопередатчик, отдельно электронный блок и аккумулятор весом где то 5 кг. Поэтому когда работал на ЛЭП и ездил в командировки, в одиночку все это барахло не упрешь. Да здравствует рулетка и нитяной дальномер.
Сам та3м не работал, знакомые говорили что он хаотически врал в расстояниях.
В 2004 году купил себе тахеометр геодиметер 520н и забыл о теодолитах и светодальномерах.
В принципе наши теодолиты хоть и уступали немецким были неплохие. С началом перестройки на уомз их начали делать студенты и качество резко упало.
В нынешних реалиях боюсь что если наши и сконструируют что либо приличное то стоить это будет дороже лазерного сканера. Или выводить производство в Китай.

 

Блин я не покупал такой могу только CONDTROL iTeo хвалить простите.

 

Мне конечно далеко до вас, профессиональных геодезистов, я ещё только учусь. Наверное, УОМЗ все-таки отстаёт от Лейки и в ПО и в железе)), но блин, друзья, тут дело уже в прививаемом комплексе неполноценности. Если мы сами не уважаем ни себя, ни плоды своего труда, да ещё бравируем этим, как это поможет преодолеть действительно трудную ситуацию, в которой мы все оказались? И потом, как практик-исполнитель совершенно точно могу сказать: можно добиться точности прибора хоть микрон на километр двойного хода, эта точность всё равно останется виртуальной, в реальности всегда будет плюс-минус сантиметр-другой в лучшем случае, тогда какой смысл в такой точности, объясните, если мы конечно не адронный коллайдер строим? Адептам западной техники можно ещё заметить, что русская техническая школа не хуже западной, она просто другая. Это совершенно другие ресурсы, как правило ограниченные, другие условия производства, объективно более затратные из-за климата и расстояний, другие исторические реалии наконец. На самом деле непредвзятый человек может только удивляться русской технической мысли, которая всегда стремится прежде всего к красивым в своей простоте решениям (что на самом деле и является самым сложным), которая поверхностному взгляду кажется примитивностью.
Что касается "копирования" западных образцов: чтобы что-то "скопировать", нужно как минимум иметь соответствующие для этого технологии , производство, оборудование, материальные и соответствующей квалификации людские ресурсы , не так ли? В случае с геодезическими приборами это прежде всего оптика и точная механика, развитая система строгих государственных стандартов и всё то, что за этим стоит. А если всё перечисленное - наше, о каком "копировании" речь? Здесь можно говорить о использовании чужого опыта, наработок, технических решений, - но если нет научно-производственной базы, как можно что-то "скопировать"? И неужели есть люди, считающие, что условный Запад пользуется исключительно своим опытом, наработками, и техническими решениями? Можно ли считать Жигули копией Фиата, если в конструкцию внесено более 800 изменений? Почему США покупают русские ракетные двигатели, вместо того, чтобы их "скопировать",- это же по мнению некоторых так просто, стоит лишь получить образец? С какой целью нужно непременно убедить себя и окружающих, что у нас ВСЯ техника отсталая, а у них ВСЯ техника передовая? Одни вопросы.
Конечно, конкретно по геодезическим приборам мне трудно судить из-за отсутствия опыта, но с другими образцами западной техники знаком не понаслышке, так почему вдруг в геодезии у них должно быть иначе? Почему Лейка китайского производства вдруг надёжней УОМЗ, если на китайском авто слово Brilliance тупо приклеено (!) к кузову, и приклеено неровно? На той же Лейке тахеометре впихнули измерительный блок от китайской лазерной рулетки стоимостью 3 копейки, и теперь он определяет высоту прибора.. "Впервые в мире", как они любят говорить, да. Чудо инженерной мысли блин, и на дисплей цветной выводит, фантастика... Чего, зачем, что это даёт- пофигу, зато цену теперь можно поднять под миллион, а как иначе отбить затраты на дизайн? ПО, как и в принципе любое ПО, по сути сводится к "сложить" и "вычесть", и то ПО "лучше", которое делает это быстрее на полсекунды, все принципиально новые вещи реализованы лет 30 назад в инженерном калькуляторе за 1000 рублей, не удивлюсь, если он там и есть внутри, синусы считает. "Фирменная просветлённая оптика", вот что это за словоблудие, скажите, что это за технический параметр, "просветлённость", в чём и чем измеряется, кроме как субъективным восприятием? Как оно тебе поможет в условиях ограниченной видимости? Видимо, никак, и поэтому в модели за 1 300 000 нет даже подсветки кнопок. Вы вдумайтесь только в этот факт - это не предусмотрено! Инженеры Лейки сочли излишеством пару лишних светодиодов, или это дорого, или технически сложно, или что, как это вообще можно понять? Вот в кнопочном телефоне за 900 рублей подсветка кнопок таки есть, и на УОМЗ она тоже есть на всякий случай, и что-то подсказывает, что УОМЗ больше для дела, а Лейка больше для понтов.

 

Вальтер 73, вот взгляни какая девушка

Лейка Екатерина, кадастровый инженер, от клиентов отбоя нет. А теперь представь какой бы она была с фамилией УОМЗ.