Безотражательный режим на марку в LeicaTS?

И не будет, как говорят бабы: старый конь борозды не испортит, но глубоко не вспашет.

 

ну так и работайте дальше на сокии, нафига вам эта дорогая безпонтовая лейка с плохим б/о режимом?

 

Я Вам расписал как проверить БО режим дальномера, так не поленитесь, проверьте. Я вот в своё время сравнивал Sokkia CX105 и Leica TS 06 результат меня впечатлил, рекомендую Вам проделать то же самое прежде чем писать непонятно что. Никаких выкладок, никаких расчётов, никакого графического материала подтверждающих Ваши предположения Вы не привели. Все Ваши утверждения основаны на слепой вере в тахеометры Sokkia, и больше ни на чём

 

А за эталон базиса, что приняли? А вы знаете, что фотон-частица света может одновременно быть частицей и волной, а может и по отдельности. Так что результаты не являются - истинными.
И ваши эксперименты - лишь модель ну, а если вы их описали математически, то ваша модель - математическая с некоторым приближением.
Так что это фуфло и плюс/минус один метр для рабочих пойдёт.

Ну наконец-то начинается живой разговор на форуме, а то все стухли, как в болоте.
Админы режут всё.

 

Ну если подумать, то собственно говоря у каждого тахеометра присутствует несоосность дальномера и визирной оси прибора. Вопрос насколько? Под каким углом измеряемое расстояние будет меняться? Предполагаю, что у каждого прибора на незначительную величину, но они будут различны. Есть два пути. Первый это расписать всё используя математические модели. Но вот вопрос, кому здесь это будет интересно? И какая практическая польза, если каждый прибор имеет разную величину несоосности. Вот и предложил вариант, как на простом примере, пусть и приближённо исполнитель мог для себя понять, под какими углами к отражающей поверхности измерения в БО режиме выполнять не стоит.
Тут длинна базиса не важна, но в конкретном случае использовал стандартную рулетку из комплекта Leica TS06

 

За совет спасибо. А так я вам скажу вот что. Во-первых я не обязан тут вам предоставлять непонятно что. Будет съемка, покажу. Во-вторых ,у меня нет никакой слепой веры в тахеометр Соккиа.Я просто сказал,что у меня такого не было.Не надо извращать мои слова.

--- Сообщения объединены, 4 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 4 авг 2021 ---

Все не так просто.Соккиа был на прежней работе. А тут приходиться работать Лейкой

--- Сообщения объединены, 4 авг 2021 ---

Вы пишите мне про уравнивание хода программой Кредо . Да , к геодезическому обоснованию надо подходить серьезно. И конечно ,надо во время работы с прибором думать и анализировать,что ты делаешь. Но, в том то и плохо,что даже у самого дорого бренда Лейка нет гарантии.Я имею ввиду не заводской. Казалось бы за такие деньги должен мерить без сбоев, так нет.

 

Лейка - ОТСТО́Й.
Отстоявшийся осадок на дне сосуда.

 

Где вы расписали про БО режим. Я не нашел.

 

Если угол падения луча до обеих точек будет примерно одинаков (а оно так и получится при соотношении сторон в треугольнике со сторонами 2 м, 30 м и 30 м), то систематические ошибки, вызванные падением луча не под прямым углом, будут примерно одинаковые. Логика эксперимента верна, но геометрическая схема нуждается в изменении. Базис не 2 м рулеткой тогда, а скажем хотя бы 15-20 метров светодальномером в отражательном режиме. Или лазерной рулеткой, если есть. На 15-20 метров обычная рулетка ошибку около 3-4 мм просто дать может, если не компарированная. Светодальномер или лазерная рулетка всё же получше будут.

 

Полностью согласен с вами, базис надо делать больше. Но вот еще что. В методе, который предложил Андрей К 1973 не затрагивает наклон трубы по вертикальному кругу.Мы меряем базис в одной плоскости.

--- Сообщения объединены, 4 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 4 авг 2021 ---

Может быть проверить отложив базис на вертикальной стене.

 

На вертикальной стене по диагонали.
А вы знаете, что на рулетку нужно приложить Ньютоны? Если нет эталона длины всё это ху.

 

При малых углах наклона это практически не повлияет. Вы базис сделайте примерно горизонтальным, и ошибка измерения вертикального угла тогда практически не будет влиять на результаты линейных измерений.

Нет, в принципе можно базис и 2 метра сделать. Увеличить базис при описанной выше геометрии измерений - это просто как пример был. Суть в том, что надо геометрию измерений сделать такую, чтобы выявить ошибку, вызванную углом падения луча. Но тогда нужно будет при измерении неприступного расстояния вблизи вставать так, чтобы угол падения луча до одного из концов базиса был прямым, а второй острым. Первое измерение:

Второе измерение:

Третье измерение:

Короче, надо схему именно такую, чтобы в первом случае обеспечить "благоприятный" угол падения (желательно около 90°) до обоих концов базиса. А во втором и третьем - острый угол сначала до одного из концов базиса, а затем до двух.

--- Сообщения объединены, 4 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 4 авг 2021 ---

Можно и вертикальный. 2 метра базис. Издали измерите - получите схему, аналогичную схеме №1. Вблизи измерите - получите схему, аналогичную схеме №2 или №3 (в зависимости от положения вертикального базиса относительно горизонта инструмента). А чтобы не мерить вертикальный базис, можно просто поставить нивелирную рейку и мерить по её шкале.

--- Сообщения объединены, 4 авг 2021 ---

В общем, выбирайте схему, как вам удобно. Главное, чтобы было три случая:

 

Забавного тут ничего нет. А проблему ту, которую я написал имеет место быть. И ГРО тут абсалютно ни причем. Мы уже с Student более или менее это. А кроме ваших пространственных рассуждений о ГРО и довольно сомнительном методе ,я ничего не услышал. Такие как вы, напыщенные всезнайки мне попадались и , как правило они и были залетчиками по работе, причем опасными, упертыми и нежелающими ничего и никого слушать. А чем вам не по нраву трехштативная система? Вы сами-то предложили что-то новое в геодезии ? Или только рассуждать и разводить руками ? А про МИИГАиК я вам скажу следующее, преподаватели этого вуза уж поумнее вас гораздо и имеют ученые степени в отличие от вас. Мы с вами не работали и не вам меня судить ,как специалиста, а вот совет : не считай себя умнее других, это как раз то,что вам нужно усвоить.

 

А я не понял в чём базар.

 

Мне не совсем понятна вша фраза, что значит довелось посмотреть на строительство Лахта - центр. Вы участвовали ли нет в строительстве? Если да, то по вашим словам вы такой же косячник как и они. А если нет, ну предложили бы свою методику создания обоснования на небоскребе. А просто рассуждать, это каждый может.

 

Проблемы с адекватностью? Я первым делом запросил отчёт по созданию ГРО, мне прислали откровенную хрень. Я задал вопрос турецким товарищам, как они строят с такого? Выяснилось, что они такие же бестолковые геодезы как и большинство Россиян. Я пожелал им удачи и уехал на в Череповец, заниматься выверкой промышленного оборудования. В отличии от Вас я не держусь за место и за должность. Если мне не оставляют пространство для манёвра и пытаются загнать в некие выдуманные современными оптимизаторами рамки я просто иду дальше своей дорогой. И поверьте, у меня нет проблем с поиском работы.

--- Сообщения объединены, 5 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 5 авг 2021 ---

Почитай бредятину преподавателя кафедры прикладной геодезии МИИГАиК, некто Горяинов И.В., всё в свободном доступе, а потом рассказывай кто и что. Студент конечно с головой, тут не отнимешь, но у него практики в строительстве нет совсем, и это большой минус.

 

У меня проблемы с адекватностью не было . Почему ты решил, что это хрень, на каком основании ? Просто так тебе захотелось? Я тоже не держусь за место работы и работ я поменял с десяток точно. И так же у меня с поиском работы, проблем нет. Про преподователей МИИГАиК говорить основываясь на статье какого-то студента Горяинова , не стоит. Если вы как говорите студент с головой, то опыт придет во время работы в том же строительстве, не надо еще раз говорю считать всех дураками, а я себя умным

--- Сообщения объединены, 5 авг 2021 ---

У меня преподавтели были другие Федосеев .Ю.В. по прикладной, замечательный человек. Ныне покойный, к сожалению, Михелев .Д.Ш. - тоже умер. Но все их уважают . Можешь посмотреть.

 

Подавляющее большинство считает, что ГРО это полная фигня, и абсолютно любой понажимав кнопки на приборе. По факту же единицы во всей стране умеют выполнять эту работу. и 90% на стройплощадке имеют свои корни именно здесь.
Все уже ныне покойные, того что было раньше уже нет.
да и деятель этот уже не студент
http://www.miigaik.ru/sveden/employees/2945/
где то находил его автореферат на соискание степени к.т.н