Перераспределение ЗУ, находящихся в собственности одного физического лица

Здравствуйте. Прошу поделиться опытом. Частный случай кадастровых работ по регламенту перераспределения земельных участков: имеем два исходных смежных между собой земельных участка с одинаковым ВРИ, находящихся в собственности одного и того же физического лица. Образуем из них два других зу путем перераспределения, при этом, меняется конфигурация только той части границ, которая находится между двумя исходными зу, т. е. границы с другими смежными зу и землями общего пользования изменений не претерпевают. Вопрос: есть ли необходимость составления соглашения/решения собственника о перераспределении зу в виде бумажного документа для данного случая? Вопрос возник в связи с тем, что решение собственник принимает единолично, без участия иных лиц, а на регистрацию в режиме "одно окно" подаёт, помимо межевого плана, заявление о регистрации прав на все вновь образуемые зу. При этом, в ЗК РФ описаны только случаи составления соглашения при условии множественности собственников/правообладателей зу как основания для регистрации права. Для данного конкретного случая составление такого документа кажется абсурдным, потому что, по умолчанию, иных вариантов регистрации прав на образуемые зу чем на собственника исходных зу нет и не может быть, а технические параметры образуемых зу указаны в одновременно подаваемом на учет межевом плане.

 

а делиться опытом в чем конкретно заключается? составляется ли соглашение или решение собственника или перераспределение проходит без такого решения?
Я не составляю. это равнозначно тому чтобы делать решение об объединении или разделе ))))))) Никогда эти решения не делал, а уж прикладывают люди к заявлению этот бред, не знаю. Может в МФЦ и пишут ))))))
У меня будет встречный вопрос. а по какому пункту рег выносит приостановку?

 

Уже неоднократно на протяжении нескольких лет сотрудники МФЦ "отфутболивают" таких заявителей по негласному приказу регистраторов. Приходится составлять этот правовой бред " я сам себе разрешил" какого-то верхнего регистратора

 

Не нужно никаких решений собственников, много раз делала такие перераспределения. Этот бред из какой-то местной КП пошел ещё давно, забыла только какой.

 

Спасибо за отзывы. Дело в том, что описанные мною выше события происходят в регионе России, где НЕКОТОРЫЕ высокопоставленные чиновники справляют нужду в золотые унитазы, другие, которых я знаю лично как сотрудников Росреестра, изготавливают и продают через фирмы своих родственников подобные юридические документы, изготовленные на основе украденных на госслужбе идокументов, созданных честным трудом участников свободного рынка. Естественно, у этих чиновников есть интерес создавать для себя искусственный спрос на такую свою продукцию. Только так могу объяснить происходящее.

 

Да не заморачивайтесь, просто сделайте один раз правильно и сходите с адекватным клиентом в МФЦ, нужно самим создавать практику по-возможности.

 

На протяжении нескольких лет пытаемся это сделать, но увы, сотрудники МФЦ точно знают, что регистратор будет всеми силами упираться и своим "авторитетом" давить на МФЦ, запрещая без всяких на то оснований вообще принимать заявление от заявителя, поэтому, ни одного решения регистратора в виде официального документа по этому поводу нет. Очевидно, что они боятся официально принимать такие решения (основание для заявления в прокуратуру, суд) поэтому строят схему "отфутболивания" заявителей на этапе подачи заявления с устной формулировкой: " Все равно откажут, зря только госпошлину заплатите".

 

Ну предложите клиенту возместить эту госпошлину, или отправьте сами электронно, неужели все клиенты сразу доверяют МФЦ больше, чем КИ? У нас в регионе наоборот все знают, что МФЦ косячат на каждом шагу, поэтому когда звонят с подобными "не принимают" (в последний раз это был выдел из с/х с количеством участников менее 5 без ПМЗУ) - советуем настаивать на приёме или просить письменный отказ, в большинстве все так и поступают, все норм.

 

сам хотел эти слова вчера написать )))))))), но подумал, ладно поздно, спать пора, завтра напишу ))))))
Не успел ))))))

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

я тоже самое своим говорю + добавляю. чтобы девочкам на приеме сказали, "мне так Дьяченко сказал". Тогда все вопросы снимаются, переубеждать бесполезно )))))

 

Эти меры понятны, просто сначала проще спросить на форуме, прежде чем затевать эту возню с этими службами. Спасибо.

 

Я в случаях перераспределения, раздела, объедения ЗУ у одного собственника делаю "схему раздела или объединения или перераспределения". Заказчик ставит подпись, и это прикладываю в МП. Так чтобы было и если у какого нибудь возникнут вопросы, то всегда есть схема с подписью.
А в МФЦ у нас просят только диск по таким работам.

 

Ну слава богу, хоть в МФЦ понимают, что эти "самовыдуманные" схемки и чертежики нах никому не нужны

 

Я делаю решения со схемкой. Тогда у регистраторов нет вопросов к исходным документам.

 

Понятно, что изготовление таких бумаг - "самозащита" подрядчика на случай, если заказчик после изготовления МП и проведения учета, как говорится, "включит заднюю". Но, регистратор не имеет права требовать такие бумажки, а тем более, приказывать сотрудникам МФЦ, в случае отсутствия этих "фантиков" в составе подаваемых на учет документов, не принимать вообще заявление от заявителя. Грамотный и настойчивый заявитель может, в таком случае, в прокуратуру обратиться, или в следственный комитет, например.

 

По поводу МФЦ. Пока с МФЦ только одна проблема. Делаю ТП на гаражный бокс по решению суда. Само здание не стоит на учете. Соответственно, в ТП не указываю. Проверка пишет, что хмл неверен и надо указывать здание. Так вот в МФЦ, периодически, говорят, что ваш диск не читается и идите обратно к кад.инженеру, пусть переделывает. Я заказчику, перед походом в МФЦ, говорю, что пусть как хотят так и принимают заявление. Читается или не читается диск, вам по фиг. Пусть, хоть физически диск забирают, но заявление о приеме должно быть. Так вот, некоторые заказчики слабы оказываются перед тетей из окошка МФЦ и звонят, естественно после выхода из нее, и говорят, что не приняли заявление. Приходиться их заново отправлять и говорить, если что звоните мне от нее прямо.

 

По поводу отказа в принятии документов сразу, как говорится "на входе", возможно, регламентами для МФЦ предусмотрен порядок отказа в принятии документов, но он же тоже должен быть не на словах, а в виде документа с письменным обоснованием. По поводу Вашего XML, возможно вы выбираете регламент работ "уточнение ОКС", а нужно "создание ОКС".

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Правильно, заявители почти все такие. Откуда им знать, кто из специалистов виновен в их возникшей проблеме?

 

Bannik, целиком разделяю ход мысли и вывод , но все таки надо учитывать и мнение наше - потребителя ) мы оказываемся между молотом и наковальней , и носимся по несколько раз в МФЦ).
Сначала про обоснование ненужности. В случае разделения... закон дал.... соглашение , если два и более собственников... То есть - есть бумага , через которую собственники должны зафиксировать свою волю. Логично , что и один собственник (если он всего один) - должен зафиксировать свою волю. По памяти односторянняя сделка - это сделка.... которая одражает волю одного ... и потом , что если это требуется законом... договором... )смысл такой). В законе в случае раздела... прямого указания на составление документа , выражающего волю одного собственника - не сказано. Но по смыслу все таки - предполагается. Согласна , что эта воля уже выражается в заявлении и приложенных документах . И Вы об этом как раз написали. Но , получается , что в некоторых регионах РР считают , что заявление не есть форма одностороней сделки , отражающей волю по такому разделу.... И если будет спр на эту тему.... хотела бы знать результат. (по ходу сейчас думаю , а ведь правда , заявление - это уже заключение договора - на госуслугу по регистрации... Да , на мой взгляд, спорно... )
Выше написано - прикладывают схему с подписью - мудро (на мой взгляд).

Хочу сказать с позиции потребителя.
Короче, меня как потребителя не волнуют "терки" КИ с МФЦ , РР... Если в каком-то регионе требуют отражение воли одного собственника в отдельно взятом документе (не признают заявление с приложениями - как таковым), то , уважаемые КИ , Вы же об этом знаете заранее , предупредите меня , я нарисую им от руки на листочке свою волю и распишусь, а если еще заранее сделаете форму, и только дадите мне расписаться , так я к Вам всех своих соседей пошлю , если у них возникнет необходимость. Но нафиг не пойду к тому КИ, который из-за своих амбиции гоняет меня по сто раз в МФЦ.
Я поняла , что тема открыта , чтобы узнать - как в других регионах. Все понятно. Но... вот еще такой аспект - при этом , пожалуйста , учитывайте еще наше мнение (и берегите наше время)- потребителей.

 

Я больше ничего не нашел, других причин отказать вроде как и нету:
14. Отказ в приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов не допускается, за исключением случая, указанного в части 15 настоящей статьи.
mce-anchor
15. В случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения в их приеме должно быть отказано непосредственно в момент представления таких заявления и документов, если не установлена личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе не предъявлен документ, удостоверяющий личность такого лица, или лицо, представляющее заявление и прилагаемые к нему документы, отказалось предъявить документ, удостоверяющий его личность.

 

Соглашение "между самим собой", как и договор "с самим собой" - даже, логически, полный абсурд. Повторюсь: некоторые подрядчики изготавливают принятое решение (желательно, а лучше - обязательно с графической частью) в виде бумажного документа для собственной подстраховки, но для постановки на учет и регистрации права собственник "в одном флаконе" и в "одно окно" подаёт МП, как сведения о технических параметрах вновь образованных ЗУ, а заявлением о регистрации права поручает регистратору зарегистрировать права на вновь образуемые участки на себя. Этой информации необходимо и достаточно для принятия однозначного решения о проведении учета регистратором. Если регистратор требует такое решение от единственного собственника, то он, однозначно, пытается себя подстраховать от неверной трактовки закона, но это выливается для заявителя в отдельные временные и финансовые затраты по составлению таких решений. Почему заявитель должен оплачивать неверное толкование закона регистратором? И, насколько помню, в Законе, в случае раздела зу, указано, что права на вновь образуемые в результате раздела зу переходят к собственнику исходного (исчезающего) зу, если соглашением не предусмотрено иное. По этой логике, если подать в Росреестр только МП, то регистратор обязан зарегистрировать права на вновь образуемые без заявления о рег. права, а в силу Закона.

 

Нет. Я ставлю в программе "создание ОКС". Все равно пишет ошибка в хмл, и нет кад.номера здания. В росреестр звонил, сказали, что знают про неверный хмл, и говорят подавайте ТП, учет проведем. Вот и приходится заказчиков готовить к отпору в МФЦ.