Не надо забывать еще , что КИ в свое время пришли на "не паханное поле". Качество работы КИ во многом зависит от документальной "первички", в законах - много чего должно было сделать государство - дежурные кадастровые карты... , допустим... Попробуй в архитектуре закажи генплан деревни.... (у некоторых есть, справедливости ради)... А тот факт , что КИ не может заказать МП смежного участка ( смежного по отношнию к тому , который межует) - это вообще "супер" ... Поэтому разговоры , что кто-то "бестолочи" - это разговор "для бедных", и исключительно на мой взгляд, не красит сообщество , куда продуктивнее хотя бы друг другу помогать и в том числе ответами на вопросы . Отрасль жива , вливаются и новички , почему они должны бояться задать вопрос и получить - "в лоб - бестолочь". Да , в печати РР постарались обосновать изменения (заход на рынок) - и говорили про большое количество приостановок... в том числе. А что - приостановки - это не элемент рабочего процесса , который может быть , тем более в условиях такой "первички".... Зачем сразу складывать "лапки" , или посыпать голову пеплом...
Ну вы же технарь. Неработающие электрические схемы наверное разбирали? Сначала ищется слабое звено, потом выясняется, почему оно не работает. Неисправная деталь заменяется на новую или меняется принципиальная схема устройства.
какой смысл? если это уже было 20 лет назад. чиновник выводы не сделал --- Сообщения объединены, 16 июн 2021, Оригинальное время сообщения: 16 июн 2021 --- вот хотел пройти мимо, но блин ни как не получается. Ответьте себе на свой вопрос. Зачем КИ копия МП на смежный ЗУ? вот зачем? что ему там нужно увидеть? для этих целей, Закон предусмотрел обязательное членство в СРО. и на этой волне в обязательном порядке в СРО создаются Методические отделы. вы еще скажите, давай всем сообщество выйдем на Красную Площадь и будем требовать уволить всех регистраторов и ликвидацию КП. )))))) хватит уже турусы на колесах развдить. Иван создавал уже тему по принципу устроить байкои Государству и уйти на байкот. Много перестали работать?
Надо было делать сплошную инвентаризацию с раздачей документов, сначала отказались, сейчас снова пришли в виде комплексных работ. Вот только АГП уже не те.
Если при межевании участок "ложится" ну вот прямо по графику при свидетельстве (или... и тд ... ), то , конечно , незачем. А вот участок - по которому у меня здесь и была " разборка" - а у него не легло. Не хватило 30 кв. м . .... Делала (КИ , естественно) на основании графика к..., мне "на дурака" сказала - "график неправильный". Да , если так относится к потребителю - не надо... (лапшу повесил на уши , без копии смежного МП можно обойтись, и вообще больше ничего не надо). Я чуть не "повелась", потом - стоп - а что и почему... КИ (я на расстоянии более 1,5 тыс. км от участка..) делает запросы, чтобы получить инфу и разобраться. Земельных дел - ответили нет. МП - сказала , что только что заказывали по другому заказу - отказали (И ведь нужен был КИ...) , свидетельства с графиками идут в электронном виде как один документ , из-за ПД - не смогла получить тоже.... Как анализировать? Вы скажите - в суд, суд запросит... .. Мне это не подходит - я хочу максимально провести предсудебную работу , понять - стоит или нет идти в суд - людям нервы трепать (это мне ничего не стоит в суд сходить , а люди это нервно воспринимают)... Итак . зачем копия МП : у меня "на задах" два участка , так вот по моему графику задние границы под углом , угол напрвлен в сторону этих двух смежников. А по кадастру- на учете - нет угла . На основании чего КИ этих участков так сделали? А может быть там (в МП) подложен график... (первичка) , у которого и нет этого угла в их сторону.... и все правильно (просто графики не стыкуются , и что - тогда и смысл в суд идти?... Короче я в конце концов без помощи КИ всю инфу имею.... Но , извините, ... (пока туда не ездила, в чем причина "нехватки" знаю). Но меня радует , что Вы согласны , что КИ работают с гадкой первичкой... (при этом на КИ наложена значительная ответственность (это еще люди у нас не умеют судится по полной... ).
вы в глубоком заблуждении сударыня, но не буду вдаваться в полемику, ничего хорошего из этого не выйдет. хотите я расскажу одну историю. Я ее уже рассказвал. Суть в том, что на мой вопрос ни представитель КП, ни РР не смогли ответить. точнее они ответили одним словом нет. а вопрос заключался в следующем. Как вам известно я член апелляционной комиссии при Росреестре уже третий год и по ходу, если мне не надоест, останусь им еще ближашие 10 лет. Так вот разбирая очередную приостановку по п. 70 приказа 921. я нарисовал прямоугольник с размерами 20*30. и задал простовй вопрос. Определите местоположение земельного участка и обоснуйте его. Сперва было глубокое молчание, я еще раз задал вопрос. Определите местоположение. опять тишина, Тогда я задал тот же вопрос только его немного изменил. Сможете ли вы, обращался к представителям КП и РР, по этому чертежу определить местоположение земельного участка? И наконец то получил ответ. НЕТ. И я с глубоким уважением за этот чествый ответ, с ним согласился. А вы тут рассказываете про какие-то чертежи кто вам сказал, что я с этим согласен, я категорически против, с так называемыми в профессиональном сообществе, "веселых картинок"
Первое - одно другому не мешает. Но.. Второе , давайте посмотрим , что нам закон говорит. ст. 30.1 "7. Наряду со специализированными органами саморегулируемой организации кадастровых инженеров, созданными в соответствии с частью 1 настоящей статьи, для обеспечения своей деятельности саморегулируемая организация кадастровых инженеров формирует методический орган, осуществляющий методическое обеспечение кадастровой деятельности членов такой саморегулируемой организации, в том числе организацию стажировки и контроль за ее прохождением. 8. Методический орган обеспечивает проведение анализа результатов кадастровой деятельности членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров, подготовку предложений по стандартизации кадастровой деятельности, подготовку предложений по совершенствованию деятельности такой саморегулируемой организации, по порядку взаимодействия саморегулируемой организации кадастровых инженеров со своими членами, организует и контролирует стажировку." Если есть еще нормативка по МС - то я готова перессмотреть точку зрения . Но , что я вижу по закону. 1. Здесь нет функции консультирования КИ (ответы на частные вопросы)... 2. Я так пониманию - источником финансирования МС являются взносы? Использование которых предусматривает - целевое использование.... Я не вижу в законе для МС - такой задачи - частное консультирование . Здесь как с целевым использованием? 3. Задачи ставятся законом перед МС прямо скажем серьезные (выше)... и подменять эти задачи частными консультациями (решением вопросов - какие на форуме... )?????? (вместо, к примеру, работы над стандартами КИ - у КИ есть стандарты ?.. может есть , просто я не знаю). Если надо задать серьезный методический вопрос - то уж лучше написать в Росреестр (это может любой КИ), а по ходу - почему и не на форуме? Но это мое мнение. --- Сообщения объединены, 16 июн 2021, Оригинальное время сообщения: 16 июн 2021 --- В чем заблуждение ? --- Сообщения объединены, 16 июн 2021 --- Вы что предлагаете - не разбираться - почему не хватает? Если да - то , извините , не согласна. Если разбираться - то на основании чего ?
это заложено по умолчанию. какие целевые взносы. в Мотод.отделе работают штатные сотрудники СРО. не может, а есть. --- Сообщения объединены, 16 июн 2021, Оригинальное время сообщения: 16 июн 2021 --- во многом. что значит не хватает? вопрос задан не верно, правильно звучит, а оно было? --- Сообщения объединены, 16 июн 2021 --- а для этого необходимо правильно читать п. 10 ст. 22
А как ротация - для Вас законы не писаны?. Потом , я посмотрела - 50 процентов от числа членов комиссии - должны быть представители НО. Тогда вопрос - а почему в таком случае постоянно слышишь , что в АК бесполезно идти? Почему защита КИ со стороны СРО на уровне АК не работает по факту (а АК дает формальные отписки)? --- Сообщения объединены, 16 июн 2021, Оригинальное время сообщения: 16 июн 2021 --- Нормальная трактовка закона... Не заложена совсем. --- Сообщения объединены, 16 июн 2021 --- Так, простите , что-то совсем не пониманию, а сотрудники СРО - источник финансирования - ???? Я правильно пониманию - членские взносы ... ???? --- Сообщения объединены, 16 июн 2021 --- По документам 5 соток , не хватает по факту
писаны, «Кто владеет информацией — тот владеет миром». Натан Ротшильд чтобы ответить на этот вопрос нужно прочитать весь приказ по АК, и да все зависит от представителей НО. люди у нас разные и цели у них разные. смотря кто и для каких целей идет в АК. это не трактовка, это Обычаи --- Сообщения объединены, 16 июн 2021, Оригинальное время сообщения: 16 июн 2021 --- вот тут правильно мало ли что у вас по документам. помню 2 случая. 1) по документам 40сот. по факту 10. и 2) по документам 16сот, по факту 6сот. на заборе тоже написано, а там дрова.......
Сегодня был вебинар от национального объединения СРО. Выступал юрист и доказывал, что площадь - фигня, главное - местоположение границы. Он и тут, на форуме, это доказывал. Так что основная тема сейчас - проблема определения местоположения границ, а площадь... ну сколько получится, столько получится. С этим можно соглашаться или нет, но логика простая: если устраивает, местоположение забора или грядки, то площадь отходит на второй план. Соответственно, споры должны рассматриваться с точки зрения того, в каком именно месте стоял забор. А это фотопланы, межевые дела. Первичный график 20 на 30 с этой точки зрения не даёт абсолютно никакой информации.
это Сергей Матвеенко, что ли? значит не даром прошло время которое он провел в Правлении нашего СРО ))))))) площадь вообще отходит, даже не на второй план, а на последний, и да плоащдь не является самостоятельной характеристикой. в межевом плане или деле ты этого точно не увидешь абсолютно верно, как то что вода мокрая, а ее формула н2о
Да. Ещё он очень активно доказывал, что при образовании зу обязательно нужно проводить согласование... В межевом деле увижу, мы это обсуждали уже в другой ветке, бывают дела с привязками, но не у вас )
правильно говорит, вот только это не обязанность КИ, а обязанность ОМС до утверждения СРЗУ, а КИ проводит согласования исключительно когда при образовании уточняет границу смежного ЗУ, но не нужно путать с частью границей ну если только это абрис, но замечу еще раз, КИ определяет границу, а не устанавливает
Что касается исходной землеустроительной документации - планов земельных участков, на основании которых основная масса граждан приобрела права на землю, то эта "документация" не выдерживает никакой критики, содержит в себе ошибки подсчёта площади и непосредственно измерений. И это я молчу, что с начала 90-х годов заборы уже переставляли и не раз. Нас, с упорством, достойным лучшего применения, юристы-регистраторы заставляют повторять конфигурацию и не превышать площадь участков по документам. Если я повторю конфигурацию, то ползет площадь. И наоборот. Редко какой участок сейчас имеет 100% конфигурацию из плана границ начала 90-х годов. Рисовали их как придется... А видели бы вы проекты планировки и застройки садовых товариществ. Вот где грустно. Качество исполнения - дно. Не должен юрист лезть со своим уставом в чужой монастырь. Граница согласована? Все, не должно быть никаких вопросов. Иначе зачем кадастровый инженер? Рисовать прямоугольнички?
Вот попробуйте объяснить это Матвеенко, который всех учит произвольно менять координаты, указанные в схеме ЗУ на КПТ, мотивируя это тем, что, если их оставить, то КИ нафиг не нужен :) Он ещё старается под это дело сейчас засудить кого-то, чтобы прецедент создать. --- Сообщения объединены, 16 июн 2021, Оригинальное время сообщения: 16 июн 2021 --- Вот приоритет согласования над исходной документацией было бы неплохо в требованиях прописать, решились бы многие проблемы.
ну Матвиенко рассказывает, как он это видит, а у КИ должна быть своя голова на плечах. Потом в суде слова Матвиенко не приложишь по программе "Дальневосточный гектар" нафик не нужен )))))) и без КИ обходятся старается и сделать это разные вещи, а по поводу прецедента, так у нас не прецедентное право --- Сообщения объединены, 16 июн 2021, Оригинальное время сообщения: 16 июн 2021 --- интересно, в скольких случаях у вас проходит индивидуальное согласование?
Не считал, но больше половины. Газета - дорого и долго. Обычно какие-то контакты соседей все же есть. Ну или границы смежников уже уточнены. В принципе, это касается и согласования с самим правообладателем, а оно проводится всегда. То есть он своей подписью может подтвердить фактическое использование. Если индивидуального согласования нет, то без исходных документов особо и не обойдешься - вдруг забор переставлен на участок соседа незадолго до приезда Ки.. Сейчас вообще абсурдная ситуация - есть забор или пашня, все со всеми согласны, но надо искать квадратики, чтобы все равно от них отклониться и получить приостановку, потому что у регистратора сомнения (читай - плохое настроение).
опять влазиете в гражданско правовые отношения граждан. Закон вас этим не наделял. не хочу обсуждать эту тему. у меня таких проблем нет
Зато наделил обязанностью определять границы по заборам, которые имеются на местности 15 и более лет. Откуда я знаю, сколько он лет там стоит? И где он стоял 15 лет назад? У москвичей хватает денег каждые 5 лет заборы менять, просто так, для разнообразия.
