Типичные ошибки инженеров-геодезистов

Всем привет! Сегодня опубликовали статью, основанную на лекции главного специалиста отдела строительных решений и инженерного обеспечения Саратовского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» Александра Ковалева, специализирующегося на инженерно-геодезических изысканиях.

По словам главного специалиста отдела строительных решений и инженерного обеспечения Саратовского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» Александра Ковалева, эксперты регулярно сталкиваются с достаточно типичными, регулярно встречающимися ошибками в отчетах по результатам выполнения инженерно-геодезических изысканий. В своем выступлении на обучающем семинаре Главгосэкспертизы России он перечислил некоторые из них.

Также в статье много внимания уделено проблемам работы на современном оборудовании.

Надеюсь, специалистам будет полезно и интересно. Почитать можно по ссылке:

https://www.geoinfo.ru/product/anal...henerno-geodezicheskie-izyskaniya-44801.shtml

 

Вода...

 

12. Отсутствуют ведомости углов поворота, прямых, кривых пересекаемых угодий.
Это что написано? Всегда была ведомость пересекаемых угодий - причем тут кривые и косые

Остальное просто отражает действительность к который привели "дешевые тендеры" которые выиграли "конторки" далекие от изысканий.
Просто нельзя путать "изыскания" и "топографическую съемку местности".
Ну и проблемы, связанные с составлением технического задания на выполнение инженерно-геодезических изысканий это уже проблемы проектировщиков и ГИПов - не могут ТЗ написать, а в большинстве случаев просто даже не знают как...

 

Все это крючкотворство. Без полевой проверки можно сколько угодно изгаляться с тз программой и прочими бумажками и на выходе получить бред сивой кобылы.
Погрешности блин.... Личные....
Вот сейчас снимаю, вообще дорога лесная пропущена и просека на предыдущей сьемке. Точность инструментов.....

 

проблемами, а именно - мозоли на жопе, ожирение мозга и прочие пролежни.

зы

ТС-ру спасибо - гг инженерам полезно ознакомиться с этой галиматьей. Копипастнул для своих написателей отчетов. Отчеты должны быть на высочайшем уровне. Ну и, если кто спьяну или сдуру, или найдется недобитый инспектор ГГ-надзора времен Советской Власти и припрется с приемкой к нам в поле / на объект - милости просим. Краснеть нам не придется, а если человек достойный приедет то и выпить и поговорить/поностальгировать у костра можно.

ззы
если что - ничего личного, претензиев к гг экспертам с которыми работаем не имею. Ангажированных не попадалось (было одно подозрение, но, к взаимному удовольствию, абсолютно не подтвердилось), люди пристойные.. некоторые от сохи.

Работенка конечно паскудная, вычитывать художественный свист.. однако, если за нее платят, кто-то ее так или иначе будет делать. Замечу и подчеркну еще раз - с кем довелось встречаться/работать, стараются на совесть. Ну и, халявщиков неспособных даже Отчет сваять на пристойном уровне, расплодилось немеряно, а кой-кто и с ресурсом, административным или еще каким. Давление некоторые создают не каждому по силам устоять.

Вобщем, удачки всем нам, и тем и этим, с какой бы стороны баррикады не находились. Будем надеяться, что эта вакханалия безответственности рано или поздно прекратится, желательно без кровавых потерь.

--- Сообщения объединены, Jun 8, 2021, Оригинальное время сообщения: Jun 8, 2021 ---

Предположу что гг эксперты просто запятую про**бли, после слова "кривых", и союз "и Ведомость ...".

Вода камень точит. Отчеты делают все. Не знать мнений принимающей стороны = анек про слепых, **ц-приехали и здра-авствуйте девочки.

зы
интересно было бы ознакомиться еще и с приемкой Отчетов по созданию и обновлению крупномасштабных инженерно-топографических планов, и, чтоб 2 раза не вставать, также интересны мнения о согласованиях инженерных коммуникаций, а именно - когда будут расстреливать тех кто сдает завершенный строительством объект без сдачи Исполнительной съемки, и тех кто такие объекты принимает на баланс.

Если кто-то нароет подобный труд не сочтите в тягость, ссылочку в тему а можно и в личку. Заранее спасибо.

 

Сама сдача ИД в основном - нарисована с проекта, т.е. по проекту, на факт кладут... всех устраивает.
Сам принцип этой ГосЭкспертизы не нужен, это лишнее звено.
Изыскания должны принимать - Проектировщик - Заказчик, все и нести за это ответственность.
У "Проектировщика" - должны быть спецы которые принимают изыскания и перед их началом дают подробное ТЗ что и как!
А Заказчик уже принимает полный комплект проекта, вылезет "коза" при строительстве тогда на "денюжки" проектировщика, а если вина изыскателей то их поимеет проектировщик. И все быстренько придет в норму с ценой на тендера и т.п.

 

Почему лишнее? надо просто отделить зерна от мух и котлет и не выплескивать с мыльной водой младенцев, а именно - еще на стадии лицензирования вдолбить в башку каждого эксперта и прочих приемщиков простую мысль - Отчет может быть красивый а объект дерьмо, и, соотв-нно, наоборот. И напомнить об обоюдной ответственности Исполнителя который сдал и Представителя который принял. Акцент сразу переместится из Вордов и Пдф-фов в натуру на местность.

Кста при Советской Власти госгеонадзор вроде как Отчетами не особо интересовался.. хотя врать не стану, в те времена меня касалась в основном полевая приемка )))
вобщем, выглядело действо примерно так

- приезжал проверяющий/принимающий
- первым делом приемка в поле
- далее экспертиза материалов (если в натуре порядок то не особо усердствовали, если непорядок то любая запятая как лыко в строку)
- ну а потом Отчет, нас, полевиков, эта часть особо не касалась.

 

Вот как раз и надо менять !
- котлеты изыскателям
- проектантам немного зерна
- с заказчика и мух достаточно!
- а младенцы из ГЭ пусть работают с проектантами и заказчиком
-- тогда и вода в отчетах будет чистой без мыла

 

Так а что Вы хотели, так будет всегда и Ваши семинары в этом не помогут! Мы сейчас пожинаем плоды не качественного специализированного образования высших школ и техникумов, отсутствия специализированных компаний (проектно-изыскательских) по направлениям, сейчас конторы занимаются всем, что бы выжить, а всем - это значит в ущерб качеству, так что пусть уважаемый эксперт стиснет зубы и работает в реальной действительности. Наступает эра кнопкодавов!

 

Spoiler

Она уже прошла. Сейчас эра вэкрантыков.

 

Все так, есть одно маленькое сомнение. Заказчик - лицо заинтересованное. И заинтересованное в первую очередь в том что бы получить материалы дешевле.
А кто там когда то потом будет за все это отвечать...........

 

Такое впечатление что экспертиза и сама не владеет общей картиной происходящих в картографо-геодезическо-кадастровом производстве изменений и всех особенностей получения, хранения, сдачи картматериалов. Такого нагородили по всей стране, порой и управы нет на некоторых зажравшихся и отупевших, полностью оторвавшихся от реалий действительности чинуш, расплодили... Ты приезжаешь в какой нибудь Мухосранск, (да и в МГГТресте та же песня) и с тебя за пользование планшетов норовят содрать стоимость сопоставимую со стоимостью всего контракта, а то и более... А потом сетуем:
"4. Не используются материалы и данные картографо-геодезического фонда и материалы инженерно-геодезических изысканий прошлых лет."

--- Сообщения объединены, Jun 9, 2021, Оригинальное время сообщения: Jun 9, 2021 ---

6. Отсутствуют топографические планы трасс сетей инженерно-технического обеспечения от объекта до установленных техническими условиями точек присоединения.

Блин, это вообще "шедевра", слов нет. В большинстве городов сначала строится объект (из-за дороговизны земли в центре городов) и только потом репу чешут откуда будут присоединения к инженерным сетям выполнятся. Дай бог если половина точек присоединения к началу строительства известно, и то в процессе сто раз всё переиграется и переменится - это обычная практика! А результаты экспертизы нужны ДО (И ДЛЯ) ПОЛУЧЕНИЯ РАЗРЕШЕНИЯ НА СТРОИТЕЛЬСТВО Какие съёмки до точек присоединения- просто взять и в угоду экспертизе деньги на ветер выкинуть. Хуть бы не позорились, а реальную практику строительства изучали по регионам...

 

Смотря о каких масштабах строительства мы говорим). Личный маленький участок, там все просто - достаточно и эскиза, а вот промка, ПГС там все по регламентам.

 

Когда один раз "трахнут на деньги" заказчика за приемку халтуры от проектантов и изыскателей, а он в свою очередь их
тогда быстро все встанет на место и будут привлекать для работы именно спецов в этой области.
А "дешевые конторы" выигрывающие тендеры из-за низкой цены и лепящие "горбатого" исчезнут, это и есть как раз "рынок", а не то что сейчас твориться.

 

Почему "трахнут на деньги"?
Одно время я работал по договору в "независимой" компании которая занималась экспертизой сооружений.
Заказчик сам не имел права делать экспертизу того что у него в хозяйстве.
Ну независимость-независимостью, но периодически принимали то что не следовало и браковали хорошее.
Там как то заказчик на ремонтах деньги крутил..... Я сильно не интересовался подробностями, да мне никто и не докладывал.....

 

это что? мы о разных вещах сейчас говорим!
К примеру:
- заказчик хочет построить "объект"
- нанял проектировщиков
- проектировщики наняли изыскателей (подешевле конечно)
В процессе работ
- изыскатели из-за отсутствия опыта в этой сфере (предположим газопровод) слепили чт-то по быстрому за эти маленькие деньги
- проектанты на основании данных сделали проект
- заказчик принял как есть (там тоже трудности со спецами)
Вышли строители - и "бац" всплывает "халтура"
- надо по новой делать проект
- строители в простое по вине проекта (а заказчик им платит за простой и переделки)
Кого надо "насадить"? если заказчик попадает на деньги, сроки и т.п.
- первых проектантов
- проектанты конечно выставят счет изыскателям
Все.
Вывод:
- проектировщик должен принимать у изыскателя данные на предмет соответствия требованиям ТЗ, а не эксперт со стороны который понятия не имеет в специфике изысканий (к примеру - газопроводов, ж\д и т.п.) и в основном ищет "запятые" и шрифты.
- заказчик может нанять экспертов (или привлечь своих-если есть такие) на приемку уже ПРОЕКТА в целом (как правило там вопрос в технологии и специфики объекта и прочей экологии)

 

Кого трахнут , то не смешите меня , 2 примера от геологов в 1 проекте забивные сваи до отказа а там по факту стоял фуникулер почти 2 метра уплотненного щебня, а у геологов глина , 2 проект торфоплощадка у геологов 1метр торфа дальше скала по факту 6метров торфа и даже скалы не видно, т.е косяк очевидный и че? А вот нагнуть геологов на ту сумму которые им заплатили а она иногда дороже изысканий бывает и пошли бы бурить и вручную и заезжать куда надо для бурения , а не архивные данные переписывать.