ФГИС "Аршин" сведения о результатах поверки средств измерений

Организации-поверители публикуют сведения о результатах поверки СИ на https://fgis.gost.ru/
С 00:01(мск) 01.01.2021 г. осуществлен переход к обновленной версии модуля "Поверки" ФГИС "АРШИН".
Проведены работы по переходу на версию программного обеспечения, обеспечивающего реализацию требований Приказа Минпромторга от 31 июля 2020 г. № 2510, включая изменение атрибутивного состава передаваемых сведений о результатах поверки СИ и подписание передаваемых для публикации сведений ЭЦП. РСТ МЕТРОЛОГИЯ (gost.ru)

Вводная информация:
Поверка получена в июле 2020 года, срок действия один год.
На сайте https://fgis.gost.ru/ отображаются только сведения начиная с 01,01,2021 (видимо, только те, что были подписаны ЭЦП).
После получения на руки свидетельства о поверке, в прошлом году, проверял - свидетельство было в базе (возможно на другом сайте проверял, сейчас уже не помню), на РСТ МЕТРОЛОГИЯ (gost.ru) его нет!
Эксперт проверяет там же и не находит, задаёт вопросы, подозревает в мошенничестве.

Внимание вопросы:
Есть-ли другие официально признанные базы с опубликованными сведениями о результатах поверки СИ, на которые я бы мог перенаправить эксперта Росреестра.
И вообще, на каком основании он требует наличие записи именно здесь РСТ МЕТРОЛОГИЯ (gost.ru)?
Почему, я, имея на на руках оригинал свидетельства о поверке (без признаков подделки) и предоставив его копию в отчете, должен краснеть и нервничать, оправдываясь перед экспертом. С каких это пор бумажные документы потеряли юридическую силу?

В общем, буду рад услышать любые мнения о сложившейся ситуации.

 

Мои все поверки, сделанные через Автопрогресс-М есть там и сейчас за предыдущие годы.
Направьте запрос поверителю. Как минимум даст письменное объяснение и Вы не будите в глазах эксперта крайним.

Про другие базы. В законе написано о "Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений". Конечно в документах я четко прописанной ссылки не нашёл. Вот это меня тоже интересует.

А так если искать, то да. Фонд это Аршин, а результаты поверок в фонде - это модуль РСТ Метрология.

 

Это все обман, чтобы собирать данные о вас.

 

.

 

Про подозрение в мошенничестве - это, конечно, притянуто.
Эксперт это не следак - вся его забота отчет по чек-листу визуально сверить. А подлинность документов - не в компетенции, так сказать.

Можно и дальше поговорить - про ст 49 Конституции, про п.27 Положения о проведении экспертизы, про экспертов, про сомнительную актуальность сведений в этом интерактивном реестре и т.д.

Предлагаю брать вопросы не ниже чем за 500

 

вопрос, кстати, несколько дискуссионный - но это я о пробивке поверок, а не о проверяющем эксперте.
Несколько раз ловил судебных экспертов на том, что при производстве экспертизе используется аппаратура, поверки по которым не просто не бьются по Аршину, а можно увидеть, что они поддельны - там есть несколько возможностей идентифицировать (по датам, по номерам, по поверкам, по названию аппаратуры, по организации) и было видно, что поверка была, но давно, а копии год был исправлен.
Меня подобное отношение удивляет очень сильно - учитывая, что поверки безумных денег не стоят, вот эта экономия на спичках непонятна; ну а учитывая, что по закону об экспертной деятельности (ФЗ-73) эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, прикладывание к нему заведомо ложной поверки можно по разному интерпретировать.

 

Эксперт в своей деятельности руководствуется инструкциями. В том числе перечисленным Положением о проведении экспертизы. Все это в открытом доступе в сети.
Проверка на подлинность - это, скажем так, несколько другая экспертиза, чем искомая "проектной документации и результатов ИИ".

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Скажу больше - много лет существует целый чёрный рынок услуг. К примеру, по сдаче и вводу в эксплуатацию проблемных объектов.
Схема простая - нужные люди делают документы (и не всегда подлинные), а заряженные проверяющие просто закрывают глаза - сверяют состав-содержание и ставят согл. Но! По заветам Остапа - все по инструкциям, проверяющие не подставляются.

 

ну а почему бы и нет? Если эксперт установит, что измерения выполнялись прибором без соответствующей поверки, может ли он выдать данное замечание?

пункт из требований к программе
Из требований к техническому отчету

Собственно, по формальному признаку - есть информация в отчете, отчет уходит эксперту на проверку, проверить правдивость информации он имеет полное право

 

Резюме - проверка на подлинность (и тем более по полу-работающему сайту) не в компетенции эксперта по ИГДИ. Его дело (по Положению) - проверить состав и содержание на соответствие НТД.

Так-то можно в прокуратуру накатать, для профилактики превышения полномочий.

 

не соглашусь. Эксперт проверяет в том числе и достоверность представленной информации, так почему бы и поверки не проверить?

не взлетит (с)

 

Так я не против, чтобы все делали свою работу чуть пристальнее и щепетильнее, чем полагается. Это признак здорового и правильного общества.

И эксперт пусть и достоверность копнёт, сверх своей нормы.
Но только с доказательствами. То есть не через кривой портал, а через обращение в центр метрологии, где поверялось.

Глядишь, прокуратура к другим взлетит

 

Эксперт просто хотел немного денег и решил таким путем (сам наверное грешил липовыми поверками).
Теперь почему есть рынок "липовых поверок" - дело не в деньгах, 5т руб в среднем за прибор для конторы не деньги.
Дело во времени, если оборудование в тайге черте где и вывоз его в сервис - проблема, потом привезти с сервиса, уйдет минимум месяц на все про все.
И что делать? Простой в работе?
Вот и "договариваются" с сервисом по "поверке".... Выхода нет, другое дело если прибор "глюкнул", тогда и везут уже в ремонт.

 

а иных вариантов, нежели "покупать левую поверку", не существует?
Раскольников, задавшись этим вопросом, решил, что проще старушку грохнуть))

 

Я описал ситуацию которая реально существует.
Конечно сидя в столице или крупных городах можно призывать к "правильному" решению этого вопроса!
Я лично нашел способ решения этой проблемы, спасибо "ГСИ" они у себя организовали службу по выезду на проведение поверок.
Но это стоит денег понятно и выгодно когда у вас несколько десятков единиц оборудования, да и контора может сразу по договору оплатить порядка 100т руб. авансом.
А что делать небольшим конторкам где на объекте 1-2 прибора? Остановить работы?
К тому же если оборудование исправно и спецы грамотные (могут провести поверки и проводят) - проще купить!

 

"левая"-это я про ситуацию, когда бумага отфотошопленная, то есть нифига не официальная

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

думать-в первую очередь.
если вы едите на машине, у вас пробило колесо и запаски не оказалось - что делать?

а так то да, фантазировать можно - мелкая контора с одним прибором, свалился неожиданно, с выездом прям сегодня, заказ в тайге, который вместо недели затянулся на полгода и именно в эти полгода поверка закончилась, да, бывает и такое, кто ж спорит.
а чаще всего лень бывает, и жаба душит

 

Фотошопить - это уже крайняк. Настоящие джентльмены просто звонят друзьям-поставщикам и выбирают якобы работавший в полях прибор из ассортимента поверенных.

 

и этот прибор есть в базе Аршин и получается, указанная ситуация не из числа обсуждаемых.
Если любопытно, могу выложить поверку, из судебной экспертизы, которая и по базе не бьется и, дальнейший анализ, показывает, что бумажку из двух сварганили - именно про эти ситуации я пишу, именно их надо пресекать

 

вы удивитесь, но есть объекты по несколько лет люди сидят в "жопе мира"

 

без поверок? стоит ли доверять результатам таких многолетних работ на приборе без соответствующих поверок используемого оборудования?