Анатолий, доброе утро, это очень здорово, я вот думаю надо к этому переходить повсеместно, там же довольно ясно все: ч. 2 ст. 14 218-ФЗ - основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются как межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, так и вступившие в законную силу судебные акты как разные самостоятельные и независимые виды документов. ст. 61 218-ФЗ - ... (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Дальше речь о том, что при исправлении реестровых ошибок … орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов также вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок, или при отсутствии такого документа – даже исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка - исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка, и (или) контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий, а также сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков. В указанном случае подготовка межевого или технического плана соответствующего объекта недвижимости не осуществляется. Это же прямо говорит о том, что при наличии в органе регистрации прав документов и материалов, содержащих сведения о местоположении границ объектов недвижимости (даже неведомых, "подтверждающих...", как для нас по уточнениям), орган регистрации вносит сведения о местоположении границ и о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ (т.е. рассчитанной ими самостоятельно?), без предоставления межевого или технического плана. При этом закон наделяет подведомственное ФГБУ даже «…возможностью осуществлять определение координат характерных точек границ смежных и (или) несмежных земельных участков, площади таких земельных участков, …», т.е. прямо говорится о реализации технических моментов через ФГБУ. То и дело там и сям вопросы - какие методы и средства измерений рисовать в таких МП, что отображать в схемах геодезических построений и т.д. Я так понимаю, должны требовать МП только если на него прямо ссылается решение суда, а в целом - надо пробовать сдавать такие решения не матрешкам в МФЦ, которые "без МП нам сказали не принимать", а направлять в виде обращений в РР и просить исполнить решение суда. Но нашлось вот такое письмо с мощнейшей аргументацией: Росреестра от 14.08.2020 N 14-10223/20@
ну мое отношение к письмам и запросам ты видимо знаешь. Что делать с тем, что РР не был ответчиком/заинтересованным лицом в процессе? вот в чем вопрос. И я не знаю что возразить РР на тезис "нас ни к чему не обязывали, идите лесом". Так что в случае участия РР в деле третьим лицом полагаю МП нужен. мое мнение никому не навязываю.
Толя это ты не видишь главного, а главное в том, что красной линии похрен где идти, ей нет разницы режет она что то или нет. Однозначно это не запрещено законодательством, а значит разрешено и допустимо. Второе. Ты хочешь сказать что ее надо ее чертить по кривым кадастровым границам участков, например. А зачем? Если у меня объект запроектирован по другому, и соответственно место размещения тоже, отрежу от каждого участка ровно столько, сколько нужно. А не выкручивать реверансы "о, тут же частная собственность! обойдем стороной". Нет, это заблуждение. Определенно. Я уже не говорю, что в РДС-ах об этом ни слова, кстати. Однозначно такой порядок предусмотрен законодательством, однозначно ты не сможешь привести никаких контраргументов с прямым регулированием вопроса, вода "права собственника, конституционные ..." и проч. чушь которая в полицейском государстве не работает, не в счет. Не говорю уже о том, что есть тысячи примеров с такой практикой, которая не с ровного места взялась, и которую ты не хочешь замечать почему-то. --- Сообщения объединены, 20 фев 2021, Оригинальное время сообщения: 20 фев 2021 --- ничего это не подтверждает, кроме попыток душить логику казуистикой. Однозначно, кл могут пересекать существующие земельные участки, если того требует интересы государства, в рамках регламентированных процедур. --- Сообщения объединены, 20 фев 2021 --- в данном случае так говорить именно корректно, поскольку, во-первых запретное регулирование - действующий метод, который никто не отменял, а во вторых, мы обсуждаем настолько узкий вопрос, что он однозначно был бы урегулирован именно так, если законодатель счел бы нужным. А ты как раз, пытаешься вывести такой запрет из абстрактных категорий - но нет, так не пойдет, ибо это самотворчество.
конечно да конечно ДААААА зря ты так... твои личные темы не в счет. И хоть я "не хожу" в сою ... иногда я их ломаю. поверь на слово. Понятно, что судьи по первой инстанции хихикают как крысы ... и чего?! потом люлей от старших товарищей ... так что, дорогой, ни хера не прав ты относительно прав конституционных. За это можно и админ и угол словить. Вот опять, поверь, на слово. --- Сообщения объединены, 20 фев 2021, Оригинальное время сообщения: 20 фев 2021 --- а, да, слово "казуистика" мне не знакомо и никогда его в жизни не употреблял
Ну а как же вся статья 61, которая не требует, чтобы РР обязывали, а говорит, что ошибка подлежит исправлению в течение 5 дней с момента поступления данных о ее наличии, и при этом подготовка межевого или технического плана соответствующего объекта недвижимости при наличии необходимых сведений не осуществляется? Ссылкой на её текст нельзя возразить? Почему текст ФЗ в таком виде не сработает и надо чтобы их в каждом решении суда обязывали исполнить закон? Перечитала несколько раз, где я там что не заметила между строк?
ммм... ну вот смотри, гку и грп характер заявительный, соответственно, ты должна заявиться на гку = гку проводится на основании мп = т.д. и т.п. а вот если РР ответчик/заинтересованное лицо всё проще - если кому то чего то непонятно исполнлист и вперед. хотя вот например в Самарской области РР самостоятельно на следдень после апелляции запрашивает заверенную копию решения и исполняет.
Анатолий, с Днем защитника Отечества! Докопаюсь опять с вопросом, на послепраздничный период. Характер заявительный, но там дальше "за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке" - как раз об этом же? Когда приносят решения суда об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ, или о признании "межевания недействительным" - делает же РР все это без МП, в чем разница с исключением контура или заменой одних координат на другие с точки зрения закона, а не "нам надо загрузить, чтобы оно само все сделалось"?
привет. Спасибо!!! 1. за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев - можешь назвать установленный 218-фз случай? 2. документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке - можешь назвать установленный 218-фз порядок?
ну а это чем не случай и порядок, в ч. 3 ст. 61: 3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Да, тут невнятно разделены "получение документов, свидетельствующих о наличии..." и "на основании решения суда", логичнее было бы не "либо", а "в том числе", но ведь получение решения суда, направленного им как третьему лицу, тоже и есть как раз "получение документов, свидетельствующих о наличии..."? Если рассматривать заявительный характер, тот это же тоже совершенно самостоятельное основание: Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: ... 5) вступившие в законную силу судебные акты; ... 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); ... 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе. - о чем это, кстати? может быть, это указанное в данном ФЗ обстоятельство получения РР документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки либо вступление в силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, обязывающие регистратора исправить ее в течение 5 дней? Но для заявительного характера и ГКУ и ГРП на основании решения суда или пусть даже МП, подготовленного на основании этого решения, у меня тогда вопрос о полномочиях заявителя. В моём случае, как и в большинстве подобных, истец в делах об исправлении реестровой ошибки - лицо, права которого эта ошибка нарушает, не имеющее никакого отношения к правам на объект, в котором решают исправить эту ошибку, и не подходящее под требования к заявителю для учета изменений. Теперь уже интересно разобраться.
Здравствуйте. У меня от участка клиента автодор своей дорогой, поставленной на учет, отрезал 1,5 сотки (2 км до мкад, земля дорогая). Суд вынес решение исправить дорогу (в той части, где она затрагивает клиента). Я отказался делать исправление дороги в первую очередь из-за того, что она еще в нескольких местах имеет подобные косяки. Клиент безрезультатно добивался исполнения решения суда местным росреестром...пока не попал к начальнику в областное управление на прием и он сказал в духе: "надо сразу было нам писать и мы бы все исправили"...вообщем все получилось
Класс, большое Вам спасибо за опыт, ситуация и наше к ней отношение аналогичны! Неделю назад клиент тоже отнес обращение лично руководителю теруправления РР, но, правда, его принимать не хотели, жалели его потерянного времени и т. п., а в итоге пообещали выдать отписку о необходимости заявления и МП в последний день, ждем результат, напишу здесь что получим. --- Сообщения объединены, 25 фев 2021, Оригинальное время сообщения: 25 фев 2021 --- Кстати, с фамилией ещё отдельный вопрос - я летом в этой теме писала о письме РР заказчику о выявлении ошибки в ЗУ, по которому мы проводили работы, в связи с установлением границ регионов и сведении местных систем координат, повлекшем пересечения ЗУ из разных регионов, так вот сейчас эту "ошибку" кто-то исправил по карте (тут отрезали, там прирезали), как сказали в РР на основании именно МП, а фамилия осталась НАШЕГО первоначального КИ (правда смотрела в дешевой выписке из ФГИС), с чем мы тоже категорически не согласны. В этом случае возможно получилось бы доказать непричастность к этим координатам в суде, но это время, действия и т.п. А учитывая, что в большинстве регионов исправление части границы фрагментом как положено не пропускают, а требуют переносить всю границу исправляемых со всеми старыми координатами и новой площадью, фамилия КИ под этим всем может кому-то сильно испортить жизнь, может кто не задумывался. Пока что с фамилиями и ответственностью при исправлении частей границ и исполнении вот таких решений суда очень мутно всё - раз не регламентировано для исправлений части границы, то РР видимо сам решает, где оставить фамилию, а где заменить.
@fedor, @Elegans Почему вы так боитесь фамилии КИ? Фамилия КИ означает лишь то, что данный КИ последним производил какие-то действия с объектом. Допустим, если я образую часть ЗУ, моя фамилия появится напротив этого участка, при этом я не буду нести ответственности за реестровые ошибки в границах ЗУ, допущенные предыдущим КИ при уточнении. --- Сообщения объединены, 25 фев 2021 --- Вопрос интересный, какой придёт межевой по услуге "Получение копии иного документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости" для такого ЗУ? первоначальный или последний по времени?
Если бы это было где-то зафиксировано, то может было бы проще, но суды в нашей сфере всё больше какие-то непредсказуемые, и даже на адекватные понадобятся время и силы, а вся суть будет в содержании МП за подписью КИ. Вот в моём конкретном случае, когда нужно удалить один входящий из ЕЗ, не обойтись без загрузки в ЕГРН всех остающихся совершенно точно кривых координат ЕЗ под моей подписью. Я не от страха этим интересуюсь, конечно при получении письменного ответа РР о необходимости МП, я его сделаю с подробным заключением, но мне интересно в целом - зачем лишняя сомнительная работа, если можно вообще без МП? Не делаем ли мы работу РР за счет заказчиков, которые и не уполномочены-то на обращение с такими МП на исправление?
Добрый день! Вопрос по исправлению реестровой ошибки. Ситуация следующая: мною образован участок по проекту межевания ( под зданием). На участке стоит здание, которое собственник реконструировал. После окончания строительства/реконструкции выясняется, что границы здания выходят за границы участка, изменения в здание еще не внесены. Можно ли, и насколько это правильно/законно изменить конфигурацию участка ( он останется той же прямоугольной формы, но станет на метр длиннее и чуть уже) через исправление реестровой ошибки? Площадь при этом останется неизменной и будет соответствовать площади в проекте межевания. Вокруг нет других ЗУ. Исправление ошибки нужно как-то обосновать. Но как?
Коллеги, здравствуйте! У меня ещё вопрос - как поступают с границами ЗУ, уточненных в условной СК? Например, на такой ЗУ попал объект, принадлежащий смежнику, хозяин просит в суде смежника убрать объект с участка, а смежник - может обратиться с иском о "признании межевания недействительным"? о чем просить - также об исключении сведений о местоположении границ и уточненной площади? кто знает или у кого был опыт - напишите, пожалуйста, нужно оч. срочно.
В идеале и нужно исправить ошибку путем исключения из ЗУ территории под постройкой, вопрос в том, что границы ЗУ нет, как это решение будет исполняться потом Росреестром? - признать землеустроительное дело недействительным - логичнее и проще ответчику, грубо говоря если ошибка подтвердится и из ЕГРН уберут графику этого ЗУ, и решения было бы достаточно для отказа истцу? конечно плюсом бы сразу исправить ошибку в местоположении границы такого-то смежного ЗУ путем исключения из его границы территории такой-то, но опять же - это тогда всю границу смежного нужно экспертизой уточнять, иначе как это указать в решении и в ЕГРН? Не внесут же только один кусок границы при отсутствии остальных координат.
я имею ввиду почему человеку и обратиться к КИ и не заключить договор по исправлению ошибки в своем участке?
