Закон N120 от 30.04.2021. "О внесении изменений в Федеральный закон" О государственной регистрации"

По факту бумажный экземпляр акта больше никому не нужен. Наверное, можно его у заказчика оставлять. Если оставлю дома, а завтра умру, заболею, закроюсь, эти бумажки просто выбросят (так же, как и в 90% фирм).
Зато теперь любой желающий может получить ЭЦП и сделать неограниченное количество подлинников электронных актов. Пора всем раздать облачные ЭЦП бесплатно с привязкой к госуслугах.

 

Здесь надо смотреть , что Вы понимаете под "работает". Если по ТК (трудовой договор )- то в части хранения получается по 33 статье - на него (работодателя) возлагается обязанность хранения. Здесь (в законе , в ст. 33) не обязательно перечислять: ЮЛ, ИП. (На основании ГК ... , во многих отраслевых законах именно так преподносится (могу сходу назвать закон об образовании , так прочитывается... ) . Если бы было что-то специальное , отличное от ЮЛ для ИП - вот тогда бы это прописали в законе. По хранению тоже правило , что для ЮЛ. Короче , здесь специальной нормы для ИП не надо , если такая норма есть для ЮЛ , если бы задумали другое для ИП - вот тогда бы прописали в законе.
(Но сразу оговорюсь , я сейчас однозначно говорю только про обязанность ЮЛ (ИП) хранить Акт по 33 ст. , и ничего - про КИ - работника по ТД (пока не увижу законной нормы про единственный экземпляр (дебильной , на мой взгляд), вижу неопределенность в трактовке ст. 29.1 и 33 , пока... никак у меня однозначное прочтение не выходит).

--- Сообщения объединены, 8 май 2021, Оригинальное время сообщения: 8 май 2021 ---

Наверное , лучше делать в данном конкретном случае , как прописано в законе (предугадать последствия нарушения закона бывает очень сложно).

--- Сообщения объединены, 8 май 2021 ---

Да, нашла , спасибо за ссылку
9) в статье 40:
mce-anchor
а) часть 1 дополнить предложениями следующего содержания: "Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. "
Пазлы сошлись. Работодатель хранит , его работник (КИ) -нет (экз. один , хранит работодатель).

Нарушает ли мои права, как потребителя , указявка на один экземляр? Я имею право запросить у КИ (допустим я подписала соседу) копию, заверенную КИ. Нет , здесь не будет нарушение моих интересов .
А вот для КИ : как выше писали КИ, Акт нужен для КИ , чтобы , если что , прикрыть... А теперь - официально - в росреестре - не храним , а хранит ЮЛ , который без лицензии (СРО), который сегодня есть , завтра нет ... Ну-ну.
Смежник начал межеваться , не согласен, ему в суде , вот электронная версия МП с вашей подписью на Акте (то есть скан Акта - называется красиво электронный образ) , а смежник - это не я , подпись не моя , собрания не было (а его на самом деле не было , допустим , не КИ , а сосед подходил с бумажкой). Бумагу в студию, а ЮЛ - нет уже и ничего не сдавалось в госархив. И чего ... поживем , увидим судебную практику, спасибо законодателю, ....

 

И-интрига. Раскрыть подробности нет желания ?

 

хоть по какому договору. КИ не может являться работником ИП. просто как гражданин, сколько угодно, но как специалист нет.

если бы законодатель предусматривал бы КИ как работника ИП, то так было бы и поименовано, работник юридического лица и (или) ИП. юр лицо и ИП разные организационно правовые формы, вам ли это не понимать.

я жеуже писал, сейчас нет, а с октября месяца будет, закон принят

объясните мне, для чего КИ нужен акт? для каких целей?

с чем не согласен? с координатами или с границей?

зачем сразу не я? Я, Я и еще раз Я, Да это моя подпись, и это я расписывался, но уважаемый суд, когда я расписывался, мне КИ сказал, что граница идет вот тут, а на самом деле оказалась вот здесь. Я не специалист и не обладаю специальными познаниями, чтобы сопоставить координаты указанные в МП с границей на местности. Я спросил у КИ где граница проходит за которуя вы предлагается мне подписаться? другими словами согласовать?. Мне КИ сказал, что здесь, а теперь выяснилось, что вон там. Меня КИ ввел в заблуждение и предостаил ложную информацию.
Что на это ответите?

Судебная практика такова что в 90% случаях суды акт согласования не воспринимают как доказательство, и в остальных 10% случаях не вопринимают, но в качестве мотивированной части прописывают его.

а зачем? для сотрясания воздуха и потом в ответку получить, что я все придумал, ничего такого не было?

 

Никто не собирается сотрясать воздух и уж тем более кого то обвинять во лжи, мне всего лишь хочется понять перспективы отрасли, куда идем собственно ? Слишком много сил отнимает деятельность практически 24/7, а перспективы очень туманные.

 

berserk, мульт. Ёжик в тумане.

 

я имел ввиду, что РР не рассматривал вопрос хранения КИ актов, они хотели сделать множественность актов по количеству лиц участвовавших в согласовании и после прохождения учета, КИ обязан был вручить каждому заинтересованному лицу по его экз. акта согласования. Вручить обязан был обязательно. Не возможность вручения Закон не предусматривал, т.е. КИ обязан был бы вручить, а как никого не интересовало. Было 2 варианта вручения. лично и почтой. А что делать если письмо вернулось бы обратно, никто не рассматривал. Вероятно бы появилась бы обязанность хранить до востребования. Понимаете, между чем приходилось выбирать?
Мы же вышли с предложением, что бы КИ ни кому ничего не раздавал, а делал в 1 экз. и хранил его. ровно то что было написано в Законе. Нужно было только переделать порядок передачи. Однако РР услышал только что бы КИ хранил, но не хотели менять порядок передачи. В итоге получили только хранение. Ну и как следствие исключение нормы по которой необходимо исключать КИ из СРО за не передачу актов. Не хранить акты, а вернуть, как было раньше РР категорически не устраивало. Позиция была. акту быть и его кто-то должен хранить. Точка.

--- Сообщения объединены, 8 май 2021, Оригинальное время сообщения: 8 май 2021 ---

сегодня нельзя сказать куда пойдет отрасль. Так как ФГБУ стал участник рынка и какие работы им выполнять остается за Правительством. Что Правительство решит, туда и пойдет отрасль.
На мой взгляд, первые шаги Правительства, не затронут мелкий бизнес который не работает с Гос учреждениями и не делают ЗОУИТ. ФГБУ пойдет работать с Гос учреждениями и ЗОУИТ, нам оставят только частников. В перспективе ККР. Но только после того, как денег не станет хватать на исправлении реестровых ошибках, объектах Госкорпораций, ну и ЗОУИТ, границ нас.пунктов и муниципальных образований .

 

ЗОУИТ это супер, загадили всю карту, осталось авиацию подключить, а уж сколько денех освоили, это нечто.

 

кстати про подписание УКЭП акта согласования тоже вступит в силу с октября 2021

 

Согласен, в дурдоме мне места нет, пэтому дискусс не продолжаю.

 

Но еще понимаю следующее , что из ГК (статьи не укажу, см. надо) следует , что гражданско-правовой статус предпринимателя приравнивается к статусу коммерческой организации, правоспособность ИП приравнивается к правоспособности организации. (справедливости ради посмотрела комментарии : Минэкономразвития в своих письмах девять лет назад говорил , что КИ не может по трудовому договору устроится к ИП (он же КИ). После праздников кину письма в Минэкономразвития и в реестр с вопросом. Сейчас спорить не буду (есть такая позиция , да)., но
Кос , привожу цитату из закона о КД и ниже вопрос (это связано с этой темой):
"10) один раз в три года проходить обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации, срок освоения которой устанавливается типовой дополнительной профессиональной программой, утвержденной в установленном Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" порядке, в одной из организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по усмотрению кадастрового инженера;"
Кос , лично Вам вопрос : здесь сказано - в одной из организаций, осущ. обр деят-ть... Как Вы считаете , это могут быть ИП (есть- в сказанном , что и ИП могут организовать и проводить 40 час, курсы вот эти из пп 10)?

 

а к чему этот вопрос? с чем он связан?
Я не встречал ИП которые бы занимались образовательной деятельностью, но если смотреть закон об образовании и лицензировании то там ИП поименовано, как лицо которое может выступать как соискатель, однако в законе об образовании указано

получается что лицензия выдается ИП, в случае если он сам не осуществляет образовательную деятельность.
А если он сам осуществляет образовательную деятельность и является ИП то что? ему не нужна лицензия?

Налоговая только уведомляет о том что ИП выбрал ОКВЭД образовательная деятельность.
Получается так что ИП занимающийся образовательной деятельностью не получает лицензию, а если у него в штате есть преподаватели то обязан получить лицензию.

исходя из норм Закона, да может быть ИП, но повторюсь. К чему вопрос?

 

(Про ответ , да может - согласна ). (К чему - обдумываю ответ 11 г. Минэкономразвития).
Кос , а если бы звучал п. 10 так:

"10) один раз в три года проходить обучение... в " далее меняю в одной из организаций - на слова про услуги по обучению . юридического лица , осуществляющем образовательную деятельность ... ? ИП - сюда преподавать допустим?

Или так : а если в ст 33 (и по всему закону в соответствующих местах) заменить слова ЮЛ на организация - то мог бы , по Вашему мнению, КИ устроится на работу к ИП (КИ) ?.

 

зачем гадать? и придумывать. Из Закона слова не выкинуть
При этом обратимся к специализированному закону об образовании. там сказано. Если ты ИП и осуществляешь образовательную деятельность, то лицензия не нужна, а если ты имеешь в штате педагогов, то лицензия нужна. Т.е закон сразу разграничил.
в Нашем специализированном законе написано или ИП или работник юр лица. точка. При этом вспомните как раньше свучала формулировка ИП. Индивидуальный предприниматель без образования юридического лицо ИПБЮЛ. По всем нормам ИП это физическое лицо.
По моему сугубо личному мнению КИ не может быть работником ИП, так как это не поименовано в Законе, однако Росреестр ранее был другого мнения, как сейчас не знаю, и вносил в Реестр КИ сведения о работодателе в качестве ИП. Лично сам видел такие сведения

 

Я считаю , что росреестр прав в этом вопросе. (Если в реестр вносил такие сведения , то и запрос не буду направлять).

Предложила , не гадать , а подумать. Ладно, проехали.

 

а вы направьте, позиция РР переменчива )))))) раньше думали так, сейчас иначе. ))))))) не первый раз уже их ловим на изменении позиции

 

Наверное, схему разработают.

 

приказы по МП,ТП,АО, ну и схемы соответственно, они же уже устарели.

 

В чем устарели?

 

сведениями, которые указываются по требованиям и сведений которые в xml