Определяем константу призмы

На марку лучше не мерить в б/о режиме. Отражённый сигнал слишком сильный. Мало того, что дальномер можно спалить, так ещё и на точности измерения сказаться может. Кто ж постоянную призмы по измерениям в безотражательном определяет? Так не годится.

Схема определения константы призмы общеизвестна. Ставим константу 0. Три точки в створе. Измерения из середины на две крайние точки (на призму), суммируем их. Измерение с одной крайней точки на другую крайнюю. Смотрим разницу суммы измерений с первой станции и измерения на второй станции. Зачем изобретать велосипед?

А смотреть при определении постоянной призмы нужно именно горизонтальные проложения.

 

А смотреть при определении постоянной призмы нужно именно горизонтальные проложения.[/QUOTE]

--- Сообщения объединены, 2 май 2021, Оригинальное время сообщения: 2 май 2021 ---

Здесь же(в этой теме сообщества) пишут(цитирую дословно): "Прижать призму к объективу, и измерить наклонное расстояние по дальномеру.
То же измерить линейкой от оси вехи до оси вращения трубы (до метки на трубе).
Если на трубе метки нет, тогда можно до метки на "ручке", но в этом случае труба должна быть горизонтальна.
Не использовать безотражательный режим!"
Не понимаю,почему акцент делается именно на наклонное расстояние?

 

???Я прошу прощения... В смысле, в упор прислонить отражатель к трубе тахеометра?!

Что это за варварство? Веха стоит в упор к тахеометру что ли?

Надо сказать, что любой тахеометр имеет предел минимально измеряемого расстояния. Такая схема определения постоянной отражателя "по линейке" чисто геометрически (в теории, напрочь оторванной от реальности), конечно, представляется возможной. Но технически она невыполнима.

Где? Не вижу ничего подобного.

--- Сообщения объединены, 2 май 2021, Оригинальное время сообщения: 2 май 2021 ---

Да, а что такого? Дальномер измеряет наклонные расстояния. А горизонтальные проложения он вычисляет по измеренным наклонному расстоянию и вертикальному углу.

 

Не веха ставится в упор, а призма. Предел же измерений ограничен лишь для визирования на цель (предел фокусировки).
Способ не самый лучший, но вполне рабочий. Проверено.
https://geodesist.ru/threads/opredeljaem-konstantu-prizmy.4052/page-7#post-228599

Никаких акцентов. Либо наклонное, либо горизонтальное в зависимости ит того, какое расстояние будете измерять линейкой. Если есть метка (точка сверху, снизу) на самой трубе, тогда удобнее измерять наклонное расстояние (параллельно визирному лучу), не заморачиваясь с установкой трубы по горизонту. Если такой метки на трубе нет, тогда измеряется параллельные горизонтальные расстояния по дальномеру и по линейке (от "ручки").

 

К Юрию Васильевичу стоит прислушаться. То, что он предлагает есть короткобазисная калибровка антенн. По крайней мере это напоминает 90-е годы, когда на базис в пару дециметров становили две антенны и смотрели на сходимость серии измерений. Ещё напоминает измерения офсетов между центра лазера, фокуса аннтенны и главной точки оптической системы.
Если я правильно понял Юрия Васильевича, речь идёт о сравнении прямых измерений с апосредовательными. Прямое - линейка. Апосредовательное - встроенный дальномер. Спасибо что напомнили, @ЮС

--- Сообщения объединены, 3 май 2021, Оригинальное время сообщения: 3 май 2021 ---

За антенны свои.. извините.
Это просто калибровка из натурных измерений и приборных.

 

Смотрим руководство к любому тахеометру (вот прям совсем к любому).

Topcon серия ES-100:

Sokkia серия FX-100:

Leica TS02/TS06/TS09 FlexLine:

Trimble M3:

Видим, что они по заявлениям производителей для таких измерений не предназначены. Возникает вопрос. Как отражается на точности измерение расстояний меньше, чем указано в паспортах? Я бы личное такое даже пробовать не стал, боясь угробить дальномер силой обратного излучения.

 

Ну, так не пробуйте, а то как бы чего не вышло.
А если включить мозги и прикинуть, на сколько теряется "сила обратного излучения" на расстоянии 1,5 м? Нисколько.
А теперь вспомните светодальномеры "Топаз", "Блеск" и другие, где приборная поправка именно так и определяется - надеванием блока контрольного отсчёта (призмы) на объектив дальномера.

 

Оффтоп

И перебдел бы лишний раз - ничего страшного. Я в этом плохо понимаю в электронике, и потому не стану делать то, о чём не написано.

Вспомнить? Об этом не читал, не видел, не пользовался.

В любом случае,

 

Зараза, не сохранил изменения что ли... Кхм-кхм. В любом, случае, остаётся вопрос:

Для СТ-5, кстати сказать, тоже диапазон измерения расстояния указан от 0,2 м:

 

А теперь измерьте габариты СТ-5 с отражателем и увидите, что короче 0.2 м расстояния просто физически не получится.
Кстати, в диапазоне измеряемых расстояний указан и верхний предел - 5000 м. Это что же 5001 м и более уже запрещено измерять? А ведь в хороших условиях берёт 7-8 км.
В инструкциях, как и на заборах, иногда пишут непотребное, из-за боязни потом претензий покупателей (как, например, запрет сушить кошек в микроволновках). Вдруг кто-то будет определять координаты точек ближе, чем позволяет фокусировка. Ошибётся с наведением, получит ошибки и выставит претензии.

 

Ну да, лет десять я на них сидел, до сих пор помню, отсчет по БКО (так та призма на рожу называлась) был в пределах 108 -114 мм.

 

На 2СМ-2 для измерения коротких расстояний была специальная маска с прорезями на обьектив. А ОКЗ - флажком включалось. Где то внутри.

 

Да, маска , частично перекрывающая объектив была. На последующих моделях ее УОМЗ заменил на черную сетку. ОКЗ это другое, оно есть было и будет во всех без исключения геодезических дальномерах. А сетка и БКО - это чисто УОМЗовские дела - на западных светодальномерах я что-то такого не припоминаю.
А вот БКО у 2СМ2 не было, а зря. Бегала там постоянная будь здоров. В одной из своих разработок
(по молодости баловался разработками светодальномеров) я применил оптическую систему от 2СМ2, так пришлось самому делать Это самое БКО.

 

https://prinmarket.ru/articles/chto-takoe-postoyannaya-otrazhatelya/

 

Здравствуйте.
Поделюсь и я своим опытом определения константы комплекта дальномер-отражатель.
Есть такая призма с адаптером:

и есть такой импровизированный базис, разбитый на 3 отрезка:


Чётко выдержан створ ( плюс-минус 15 сек):


Схема измерений:
1-2 1-3 1-4
2-3 2-4
3-4
Примечания:
- в инструменте выставляем константу 0, так как мы именно её и определяем;
-вертикальный угол при каждом измерении - до 0.25 градуса;
-измеренной длиной каждого отрезка будет горизонтальное проложение, его мы и выписываем после каждого измерения;
- длину каждого отрезка произвжу в режиме "усредненное из 9-ти" измерений;
- линии пускай и короткие, но температуру и давление ввожу реальные на момент измерений;
- смена тахеометра и призмы производится из трегера в трегер, чтобы исключить погрешности центрирования.

Результаты измерений:


Итого имеем 6 измерений и 4 неизвестных (3 длины отрезков и 1 константа комплекта).

Решаем по МНК. (Если кто-то заинтересуется (то матрицы A и L сброшу отдельно))

и получаем такой результат:
константа комплекта дальномер-отражатель = +2.1мм (заводское китайское значение на призме- 0мм); ско определения константы 0.05мм.

Очень сказочной выглядит такая оценка точности, но таков расчёт по МНК. Я это связываю с тем, что линии короткие и поэтому дальномеру почти неоткуда "выцепить" ошибку. Но как раз таки для задачи определения константы такие короткие отрезки - самое оно, на мой взгляд.

Отдельное спасибо shiz за проверку расчётов.)

 

Почему отдельно?

 

Матрица A

1	0	0	-1
0	1	0	-1
0	0	1	-1
-1	1	0	-1
-1	0	1	-1
0	-1	1	-1

Матрица L (Свободные члены)

0.00000

0.00000

0.00000

0.00220

0.00210

0.00200

 

Почему именно так? Я бы на каждой станции мерил во всех комбинациях. Больше измерений - выше надёжность и точность результата.

Полностью можно и не исключить. Ошибки центрирования даже при перестановке из трегера в трегер могут достигать порядка 0.1 мм. И призма, и тахеометр могут по-разному "вставать" в разных трегерах. Убедился в этом, когда писал диплом.

Это вряд ли.

--- Сообщения объединены, 15 окт 2021, Оригинальное время сообщения: 15 окт 2021 ---

Знак "минус" же должен получиться: (1-2) + (2-3) - (1-3) = -0.0022 м

 

Обсчитайте мои данные и опровергните получившуюся СКО.

Знак константы +. Нужно от большого отрезка отнимать сумму двух маленьких.

 

Дай ты ему уже измерения. Пусть сам на числах разберётся. Общими словами не поймёт.