Здравствуйте! Заказчик просит посекционные исполнительные на установку опалубки. Вопрос: должен ли я ему сдать эти исполнительные? ведь ГОСТ Р 51872-2002 не содержит в себе исполнительных данного типа. да и как её выполнять...
Ну выполнять как монолит) а должен или нет должно быть прописано в договоре. Тк в нормативке этого точно нет, то если и есть то в договоре :) почитайте
ГОСТ Р 51872-2002 4.1 Состав исполнительных схем по объекту строительства устанавливается на основании требований действующих нормативных документов, требований органов государственного надзора, технадзора заказчика, авторского надзора проектной организации с учетом рекомендаций приложения А. Советую согласовать и утвердить данный состав, во избежание подобных ситуаций)
Опалубка не является ответственной конструкцией, я послал лесом, технадзор заказчика согласился, на условии того, что косяки после заливки лягут на подрядчика. Но ведь они и так на нём лежат )))
А как же акт освидетельствования скрытых работ "Устройство опалубки" к которому прикладывается геодезическая исполнительная схема с отклонениями от проекта, который разрешает последующие виды работ по бетонированию?
А это, простите, где регламентируется? В "Несущие и огражающие" написано что контроль этого инструментальный и подтверждается записью в журнал работ. Это может быть регламентировано проектом или заказчиком.. но это совсем другая история
Тогда размышления по этому поводу. СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции." В пункте 5.17.5 указывается , что "подготовленную к бетонированию опалубку следует принимать по ГОСТ Р 52752 и акту." Таблица 5.11 Параметр Величина параметра Контроль (метод, объем, вид регистрации) 1 Допускаемые отклонения положения и размеров установленной опалубки По ГОСТ Р 52085 Измерительный (теодолитная и нивелирная съемки и измерение рулеткой) В утратившем силу СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" было "2.109. Установка и приемка опалубки, распалубливание монолитных конструкций, очистка и смазка производятся по ППР." Из нововведений появился Акт. Что за акт смотрим в РД-11-02-2006 "ТРЕБОВАНИЯ к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения". Там находим п 5.3. "Акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляются актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении N 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией." В приложении №3 находим п.4 "Предъявлены документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям:" и перечислены варианты документов (исполнительные схемы и чертежи, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля). Вот теперь надо определиться: Первое. Какой документ можно приложить к этому акту "исполнительную схему" или "запись в журнале" (как по СНиП 3.03.01-87)? Второе. Если запись, то что за журнал и какая запись? Её геодезист вписывает? И как на неё сослаться в акте?
Моё видение этой ситуации: а) ГОСТ Р 52085 не попал суда - значит если хочу, соблюдаю, если не хочу - не соблюдаю. А точнее если в договоре с заказчиком есть пункт про этот ГОСТ на опалубку - соблюдаю, а если нет... то и суда нет. б) Безусловно к АСР на установку опалубки, если такой вообще делается, можно прилагать сертификаты на опалубку и смазку, или вообще писать "инвентарная опалубка". В списке опубликованном вами указаны общие составляющие. Но опять же, если заказчик лезет за увеличительное стекло - то могут и схему обязать делать. Но это уже другая история, когда заказчик делает все что пожелает - это всегда печальные случай. в) Записями в журнал у нас занимается линейный состав ИТР. (не геодезическая служба), у которой есть специальный журнал геодезических работ, в котором черным по белому написано кто и что должен в него писать. Задача геослужбы вписывать в него исполнительную документацию и росписи о проверке линейщиков. Но т.к. этот журнал идет лишь приложением к общему журналу работ (из него убрали геодезическую часть и запихали в отдельный), то в УГСН и прочие органы надзора его даже и не носят, точнее они его не требуют согласно нормативных документов, и на этот журнал ложится огромный болт, если заказчик не вставляет палки в колеса. Моё мнение в том, что надо забить болт на всякие исполнительные на опалубку. И не заниматься ерундой :) Для производства - не вопрос, на сложных конструкциях я делаю для себя и для мастеров исполнительные на опалубку, чтоб не рубить и не шлифовать потом бетон... но оформлять это, или, делать такую работу на каждую опалубку... это жесть.
Он попал. Открываем ГОСТ Р 52752 Область применения "Настоящий стандарт распространяется на мелко- и крупнощитовую опалубки и их элементы, предназначенные для возведения монолитных железобетонных и бетонных конструкций зданий и сооружений, и устанавливает методы статических испытаний нагружением элементов опалубок по показателям несущей способности и жесткости, а также методы испытаний элементов опалубки и возводимых в опалубке железобетонных и бетонных конструкций зданий и сооружений по показателям точности геометрических параметров, установленных ГОСТ Р 52085." В моём случае в КЖ в общих указаниях работ есть вот такой текст (с двух разных объектов) 1) 2) 13 Перечень видов работ, для которых необходимо составление актов на скрытые работы (в скобках отмечены работы, которые должны приниматься с участием специалистов авторского надзора(АН)) - проверка грунтов оснований на отсутствие нарушений их природных свойств или качества их уплотнения по сравнению с проектными данными (АН); - отбор образцов грунта для лабораторных испытаний; - приемка смонтированной и подготовленной к бетонированию опалубки; - соответствие арматуры и закладных деталей рабочим чертежам (АН); - отбор контрольных образцов бетона для лабораторных испытаний; - выборочный контроль швов сварных соединений (по указанию АН); - проверка и приемка всех конструкций и их элементов, закрываемых в процессе последующего бетонирования (АН); - приемка законченных бетонных и железобетонных конструкций с оценкой их качества (АН); - устройство деформационных швов в конструкциях (АН). А вот тут стоит вопрос ответственности. За правильную установку в проектное положение опалубки, помимо прораба, ответственность несёт и геодезист. А вообще всё зависит от заказчика. И если идет типовое строительство (монолитный каркас дома) где туча колон, то заказчик может прохладно относиться к контролю за установкой опалубки. Но на конструкциях, где за один раз принимается 100-3000 куб.м. бетона, там лучше прикрыться исполнительной по опалубке, что бы при выпирании данной снять все вопросы о геодезической составляющей. Да и заказчик будет её требовать и пока не увидит не даст добро на бетон.
По поводу пункта "2" - Ну и пусть принимают подгтовленную и смонтированную опалубку. Чтобы она стояла "по разбивке", да и собственно какой смысл проверять вертикальность оной до бетона? У нас всегда отвешивают её после бетонирования, когда и рюмка уже не ударит о опалубку, хобот вибратора не растрясёт лишних миллиметров при ударном рукожопии и т.п. - залили, провибрировали и отвешивают основательно. До бетона конечно тоже, но там +\- пол сантима\сантим не принципиально. Ну и смысл тогда снимать опалубку? Плановое положение низа - тут да, контроль нужен. Но на то есть мастер, прораб, бугор, и технадзор который бегает и смотрит как мы работаем. Видит что опалубка стоит по разметке - даёт добро. Схемы это скорее там где нету такого технадзора или мастеров... хотя и в схеме может быть нарисовано все что угодно :) По пункту первому так и не понял. Точнее не увидел где сказано, что эти ГОСТы входят в актуальный перечень (в котором на обязательной основе только 2 госта вообще). Если в проекте написано так... ну что поделать, попадалово с точки зрения геодезиста, и нормальный, адекватный и нацеленный на качество подход со стороны строительства :)
Коллеги, обновлю тему. Видимо в 15 году в СП 70 не было таблицы 5.11 с пунктом 3. Но тема с пунктом 1 из этой же таблицы СП, я считаю раскрыта плохо. :)
Оффтоп конечно, но заметил вот что - на паре-тройке объектов где делали исполнительные на опалубку, РЕЗКО уменьшался процент косяков, прямо во много-много раз, по сравнению с обычным монолитом, где даже прорабу лень с уровнем и рулеткой пройтись. Даже с самыми кривыми рабочими. (Был даже такой прикол, что опалубка проверялась практически сразу после вибрирования, и правилась прямо после съёмки - стены/пилоны вообще около нуля плясали, за редким исключением). Ленивых прорабов все больше, срубать бетон и отставать от графиков нач. участка не хочет, так что "метнись-ка на секцию, проверь опалубку, так надо".
Ну если вы имеете ввиду схему на опалубочные работы, то она должна быть в день освидетельствования. По другому смысла в ней вообще нет, да и в акт вы ее не впишите позже чем дата акта иначе косяк) Для меня его и так то правда нет) Я по дюбелям положения щитов всегда проверю и уровень всегда надыбать смогу. На опалубку акты делали всего на двух объектах и то особого смысла не было.
А в какие акты идёт исполнительная на опалубку? Насколько я знаю, в исполнительную документацию она не входит. Это исполнительная для самих себя. Геодезист заказчика её принципиально не подписывает. Коллеги на других объектах распечатывают грубый черновик(без оформления), исключительно для себя и страждущих.
