Владею участком в СНТ, оформлен в собственность, поставлен на кадастр, Категория земель: Земли населённых пунктов. Разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества по документу: Для садоводства. Позднее приобрел в собственность прилегающий участок у СНТ. Земли населённых пунктов Разрешенное использование: - по документу: размещение земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования. Хотел объединить участки в один, обратился для изменения ВРИ, второго участка. В изменении ВРИ отказывают, участок меньше номы установленной ПЗЗ. Уже больше года участок в частной собственности, а по документу: размещение земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования. Подскажите, каким путем решить.
ну в первую очередь наверно нужно поздороваться, не правда ли? во вторых берите и объединяйте и присваивайте объединенному участку новый ВРИ который вы хотите и соответствует ПЗЗ
Добрый день, к сожалению отказывают. Мотивировка: Объединять участки можно только с одним назначением. Меняйте, потом объединяйте. В изменении ВРИ отказывают, участок меньше разрешенного.
Здравствуйте 1) назначением или ВРИ? это разные случаи. 2) Если требуют что при объединении исходные участки должны быть с одинаковым ВРИ, то приостановка не законная. идите в суд обжаловать.
Простите, не корректно написал, отказывают: один участок садоводство, другой размещение участка относящегося к имуществу общего пользования. Видимо у нас судьба на районе всего добиваться, только через суд. Подскажите пожалуйста для обоснования требований на, что конкретно ссылаться по пункту 2 вашего ответа.
это уже к юристу. Но обжаловать придется решение регистратора о приостановлении. отнование и ЗК и Требования к МП.
Как обжаловать в судебном порядке я знаю, вопрос в основаниях. Владелец участка обратился к Вашим коллегам, ему ответили, что будет отказ и нужно обжаловать в суде отказ в изменении ВРИ. Как я понимаю это не совсем правильно. Мое мнение, что сначала нужно заказать у кадастрового инженера подготовить кадастровое дело на объединение участков и сдать его в Росреестр, в случае отказа уже обжаловать именно отказ в регистрации образовании конкретного участка с указанием всех его кадастровых данных. Росреестр в своих разъяснениях указывает: Для объединения земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо: - Убедиться, что земельные участки относятся к одной категории земель и имеют одинаковый вид разрешенного использования.
".... Видимо у нас судьба на районе..." После этих слов не хочется смотреть..., но вопрос интересный. См. земельный кодекс.п 3. ст 11. 2. "Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из чего четко следует , что участки объединяемые должны быть с одним целевым назначением и РИ ЗУ. За исключением... , ищите , но думаю, для Вашего случая нет исключения. Но есть процедура перераспределения... и через нее , думаю , и надо было брать этот осколок . Короче , здесь не факт, что и решение суда в (по объединению с разными РИ) в Вашу пользу . Я не КИ , и не юрист. Но , как потребитель, загнав себя в угол таким образом, я попыталась бы так: одновременно подаю заявления и на изменение РИ ЗУ , и на объединение , с письмом рассмотреть в комплексе и одновременно. А потом в Суд.
Как юрист отвечу Вам, что подавать заявление на изменение ВРИ не имеет смысла так как откажут в виду не соответствия минимальному размеру участка. Это будет неизбежный отказ и в суде его не оспорить. А вот при подаче кадастрового дела с созданием участка соответствующего ВРИ, при отказе это практически 100% положительное решение. Что касается фразы на районе, у нас "конченое" отделение Росреестра. Я за год от них не смог добиться регистрации выделенного мне в СНТ участка по причине отсутствия у СНТ Генплана или Проекта межевания территории, между тем, что все участки на кадастре, все учтено, все границы согласованы и никто эти планы заказывать не будет, тут есть эта тема. Суд удовлетворил, установил право собственности участка основании решения общего собрания и реквизиты участка на основании межевого плана. Сдал в МФЦ жду ответа. У нас три таких садовода, кто теперь хочет новые участки объединить со старыми. У меня новый участок больше минимального ограничения и думаю проблем не возникнет по ВРИ и объединению, а вот у остальных да.
А по сути.. так главный вопрос - какое будет основание Вашего искового требования (вернее требования Вашего клиента, как я поняла . На основании какой нормы права ?
эти основания вы сами указали. За исключением случаев предусмотреных законом. Случае это как раз таки когда собственник самостоятельно без чьих либо согласий и согласоаний устанавливает ВРИ своему участку из основных. либо через публичные слушания, если из условно-разрешенных.
Простите, не спорю, а пытаюсь понять. Случаи , когда собственник через публичные слушания устанавливает ВРИ , а потом объединяет.... Но он потом объединяет ЗУ , у которых одинаковые РИ , а следовательно - по общему правилу. .... Согласна, что это не основание... Но , а где тут нарушение прав владения. Не буду смотреть ссылки , но концептуально - владеть имеем право ЗУ в соответствии с с ВРИ. У ВАс установлено ВРИ. И владейте. Не нравится. Меняйте ВРИ. (через заявление в россреестр , через слушания ... что Вам дает закон, пожалуйста). Опять не знаю ЗК "наизусть" , но есть в ЗК: Ваше право на изменение ВРИ (в рамках...) предусмотрено. (Кстати , не факт , что в ЗК , надо посмотреть и ГК ... но это право на изменение РИ (в рамках..., здесь не без ограничений ...) есть , так как оно как раз вытекает из права беспрепятственного владения... .... Вот здесь то и лежит нарушение права полноценного владения ..., а Вы хотите перескочить решение вопроса с ВРИ ). Вы говорите , не буду менять ВРИ , пойду объединять ЗУ с разными ВРИ. Вопрос - какое основание для суда - Вас поддержать. (если в законе обратное)??? (попросту говоря , какую фразу со ссылкой на норму права Судья повторит в решении?, ну без этого никак ("Дополняет" основания только ВС , а на других уровнях , ну нет этого на практике). Вопрос риторический (мне дальше не интересно , тут мне ясно...) Полагаю, что клиент пришел к Вам с правильным направлением защиты , а Вы пытаетесь со стопроцентной уверенностью в победе (наверняка , говоря клиенту " 50 на 50", любимое изречение юристов) направить иначе , не имея никаких оснований. ....
нет. тут происходит публичные случания по объединению ЗУ и установлению новому ЗУ ВРИ из условно-разрешенных. Следовательно после публичных смлушаний делается МП и устанавливается ВРИ условно-разрешенный который установлен решением ОМС
Спасибо, ясно. Считаю, хорошая подсказка в направлении действий для автора вопроса (если по материалам"дела" подходит) . "Дела" в ковычках, так как это решение не через суд , а через слушания.
Нарушение права заявителя это и есть повод для судебного разбирательства. Нет нарушения права нет судебного разбирательства. Основание для регистратора судебное решение. Без нарушения права заявителя регистратор может сотню законов нарушить без последствий судебного разбирательства. --- Сообщения объединены, 28 апр 2021, Оригинальное время сообщения: 28 апр 2021 --- Если, честно вообще ничего не понял, что вы хотели до меня донести. Есть участок в собственности, у него по документам, размещение участка имущества общего пользования, что вообще абсурд - он находится частной собственности. Соответственно я не могу распорядится участком в желании его объединить с другим моим участком и это нарушение моих прав владения. Для того, что бы изменить с имущества общего пользования на садоводство проходить общественные слушания?! бред.
В продолжении темы. Требуется совет как поступить в ситуации с какого конца подойти. Я сдал на регистрацию документы на второй участок по судебному решению. Причина трех приостановлений и затем отказа Росреестра и похода в суд отсутствие у СНТ проекта организации и застройки территории СНТ, проекта межевания территории СНТ. Сегодня получил приостановление причины не буду излагать, приложу к сообщению копию. Вопрос со второй ошибкой понятно технический и кадастровый инженер исправит, а вот как быть с первым пунктом мы не понимаем. Откуда вообще это пересечение взялось? Земли СНТ уже много лет включены в состав населенного пункта. Участок создается в границах существующих, ничего не меняется, в прошлом году в приостановлениях никто ни о каких пересечениях не говорил. Как решать?
