В тарелке. Контроллер только управляет работой, сами алгоритмы RTK не в нём, а внутри приёмника. Если поправки идут независимо от контроллера - после активации нужных режимов его обычно можно вообще отключить, дальше приёмник будет работать сам.
А это все в WGS-84? Ведь как я понимаю именно контроллер на ровере преобразует по параметрам WGS-84 в координаты на плоскости. Или это тоже приемник делает и с него идут координаты Х, У, Н ?
Да. В NMEA обычно всё выдаётся только в нём, некоторые девайсы могут переключаться на выдачу в других датумах в качестве расширения. Референс-фрейм и эпоха для выдаваемых координат будут соответствовать тем, в каких заданы опорные координаты базовой станции. Тут есть ловушка - если точные координаты для базовой станции не определялись а использовались навигационные опорные (на которые потом натягивалась привязка к местным координатам), то и у ровера они будут с соответствующим (неизвестным) смещением относительно точных WGS-84/ITRF. Если кто-то такое и умеет делать, это будет идти явно не через стандартные сообщения NMEA, формат которых задаёт выдачу градусных координат.
Ну они и при задании МСК - тоже весьма приближенные так как параметры связи непонятно какие. Главное что ровер дает уже свое точное местоположение относительно БС а привести это потом уже к своей СК - дело постобработки. Спасибо. Будет время - буду пытаться с приемника данные снимать....
Коллеги, подскажите при работе в статике, насколько важен интервал записи. Я редко занимаюсь такими изменениями, просто надо кинуть точки на 100 км. Я думаю, что важнее стоять дольше, лучше, к примеру стоять 1,5 часа с ин-т. 5 сек, чем 1 час с ин-т. 1 сек. Или я не прав, подскажите плиз
Для такого расстояния лучше стоять дольше (2-3 часа) и с интервалом секунд 20-30. Смотрите, с какой частотой будет rinex с БС. Могу ошибаться, но я бы так планировала измерения.
https://geodesist.ru/threads/faq-gnss-izmerenija.14512/page-2#post-460107 Для чего? От чего? С какой точностью? От этого и будет зависеть интервал записи, да и вообще смысл передачи, т.к. если это топография, то увязка местной сети с той, которая в 100км от неё, может быть, мягко говоря, не ...
Смотря какую точность хотите получить. Если привязываетесь к ггс то лучше ищите поближе так как на 100 км ошибки пунктов могут быть большие. Ну и высоты тоже передавать - смотря какая местность, точно тоже вряд ли получится. А так ставьте интервал 5 сек. 1 сек это для, быстрой статики.
Я заметил, что при длительных сессиях (1 час и более), у меня лучшее качество обработки при сессиях в 30". Бывает даже и при 60". Но опять же, если нет помех для видимости спутников. На пунктах, где вокруг деревья и кусты, эта фишка срабатывает не всегда. В таких случаях я ставлю 5" эпоху, а при обработке играюсь на возможностях программы, выбирая разные интервалы. ТБЦ это позволяет.
Бессмысленно. Точность не увеличивается, память забивается. Интервал 15 сек самое то. (проверено опытным путём на многих проектах)
Ну да, наверное. Я обычно стою немного поэтому ставлю 5. Из 5 можно сделать 15 а наоборот нет. Правда если памяти мало то конечно. Надо будет как нибудь попробовать обработать свои вектора с 5 и 15 сек. Я на кредо гнсс замечал другое, если вектор длинный по времени, например своя база и чья либо постоянная, то час два получаем фиксированое решение. 12 часов плавающее. Но точность в векторе нормальная. Какие то проблемы программы.
Это можно и в программе задать. А сколько времени стоите на векторе скажем 10 км? По каким созвездиям обрабатываете? В каких программах?
В последнее время делаю только ГРО на своих площадках 300х500 метров. ГЛОНАСС+GPS, на точках стою по часу. Обрабатываю Магнетом.
Я тоже меньше 45 минут не стою. Почему то в кредо гнсс если обрабатывать GPS+Глонасс получается хуже вектора чем только в GPS. В магнете и TBC тоже считаю. В магнете анализ исходных хороший.
Можно и наоборот --- Сообщения объединены, 21 апр 2021, Оригинальное время сообщения: 21 апр 2021 --- Тут уместно вспомнить историю с хатанакой. Когда посчитали взрывной рост станций и нарастающий объём хранимой информации, то ухватились за компактный ринекс. Пока внедряли, пока то да сё, объём HDD вырос в 10-100 раз. В результате стали хранить и сжатый и обычный не сжатый Rinex.
Александр Юрьевич, я не шибко силён в техническом английском, но вроде бы речь в статье идёт о кинематических измерениях. И даже высказывается пожелание для владельцев общедоступных базовых станций сделать интервал записи 15, а лучше 10 секунд. Что касаемо обсуждаемого (в который раз) вопроса, то для 100 километров, даже при хороших условиях наблюдения я бы отнаблюдал вектор не меньше 4 часов с осреднением в 30 с. Продолжительность для надёжности, частота записи для удобоваримости RINEX-файла.
Солидарен именно с таким подходом. Но задача была за один день отстоять 6 точек (одним прибором) и одновременно с них подснять газопровод, благо высоты не нужны. Получилось что получилось, завтра буду считать
Всё так. Реплика касалась только возможности интерполирования. Вопрос без всякого подвоха. Сколько времени добирались до места и сколько времени занял переезд с точки на точку. Или несколько проще, сколько времени от выезда на объект и приезда назад и какова общая длительность сеансов наблюдений?
