Всех приветствую! Люди добрые, подскажите, правилен ли ход моих мыслей? Я сделал некую линейно- угловую сеть, допустим из 8 пунктов. Обработал ее, уравнял как свободную. Полученный итог меня устраивает по точности. Из этих 8 - три якобы " исходных" . Хочу преобразовать свою сеть в местную СК. Эти 3 - почти наверняка не увязанные, просто подсеченные марки. Преобразовал по методу Хельмерта ( совмещённые пункты). Смотря в поля Vx, Vy, Vs ( цифры 2 пунктов плавают в диапазоне от 4 мм до 12 мм, у 1 пункта- до 5 мм) и глядя на полученный масштаб- 0.99996, понимаю, что мысли про " четкость" исходных подтверждаются. Естественно моя сеть исказилась и сходимость у пунктов стала ужас. Но, если я сделаю преобразование координат не по совмещенным пунктам, а по параметрам ( полученным от общих пунктов) и принудительно проставлю масштаб 1, то получается следующее: 1) Я примееееерно вписал свою условную сеть в местную. 2) Положение и сходимость пунктов у меня сохранится как и при свободном уравнивании. Так ведь? И в принципе, посадив дом явно точнее 0.5 м, можно двигаться дальше?)
Вполне логично. Не стоит мучить геодезию. Выберите из тех 3-ёх 2, которые более-менее увязаны, и привяжите к одной из них по координатам, а ориентирование сделайте по направлению между этими 2-мя опорными. И будет Вам счастье.
Извиняюсь что переспрашиваю, мастодонтом кредо не являюсь просто)имеется ввиду, задать исходные координаты 2 выбранным пунктам в ПВО ( к примеру А1 , А2), померить дир. угол направления А1-А2. Задать в его в соответствующем разделе. Координаты А 2 убрать, оставить только координаты А1, статус - исходный. Остальные рабочие . Расчет и уравнивание. Да?
Что можно уравнивать в висячке?!!! Я описал оптимальный вариант привязки свободной сети в Вашем случае. С Кредо не работаю. Если программа позволяет делать расчёт при привязке висячкой, делайте, ну, а если нет, значит что-то не то. Надо пробовать и оценивать результат с точки зрения здравого смысла. Самое главное, чтобы не деформировалась свободная сеть. Привязка свободной сети ведь нужна ТОЛЬКО для того, чтобы координаты сети были похожи на местные. И других причин нет.
А вот со здравым смыслом у подавляющего большинства проблемы. Думать не хотят, хотят тупо нажимать на кнопки. А что, и самое главное как, для них не важно.
Ну не хочется вносить искажений в сеть, вроде как по уму хочется сделать. Да никто и не говорит про висячки, понятное дело, что если они берутся с одного направления, то бесконтрольны. Я просто уточняющий вопрос/пример реализации вашей мысли в Кредо, ибо говорю же - на начальном этапе работы с данной программой.
А при привязке свободной сети для строительства, которая значительно точнее местной сети для топографии, надо использовать ТОЛЬКО висячку. Любой иной способ деформирует точную сеть. Не стоит бояться самого термина "висячка". Этот способ привязки точек ещё 20 лет назад использовался в 99% геодезических работ в полевых условиях, и называется этот способ: тахеометрическая съёмка.
А построит ли Кредо правильно сеть, если задать 1 исходную точку, задать дирекционный угол от нее на другую исходную, а остальным точкам поставить статус рабочий? Ведь измерения с исходной на исходную не было..
Спасибо за информацию, попробовал- работает. Правда, возник ещё вопрос теперь)) Получил я свою сеть в местных координатах. Ведомость оценки точности положения пунктов чутка изменилась, добавилось по мм на пунктах , удаленных от дирекционного направления ( оно проходит в верхней части сети). Я ведь могу теперь назначить исходным другой пункт ( даже пару), другой дир угол ( померив его по полученным построениям), чтобы подуравнять сеть?
Вы можете найти ещё 100 разных пунктов местной сети и к ним привязывать свою свободную сеть. Если свободная сеть точнее, чем местная, то с увеличением количества пунктов используемых для уравнивания, точность свободной сети будет становиться хуже. Именно поэтому берут по одному пункту для координат и пару для ориентирования. Если делать именно так, тогда точность свободной сети по внутренней сходимости изменяться не будет, а точность относительно пунктов местной сети/государственной сети/ центра Земли/центра Солнечной системы/центра Галактики/квазаров (нужное подчеркнуть) будет изменяться в зависимости от погрешности каждого нового пункта местной сети относительно объектов, выбранных для оценки точности привязки. Что такое Вы строите, что Вас так волнуют сантиметры привязки? Вы случайно не второе кольцо Большого адронного коллайдера мастырите перпендикулярно действующему?
Если бы, но нет)) Уважаемый Шуфотинский, возможно вы малость не поняли вопрос. Я посадил свою условную сеть в местную, как и говорили, по пункту и дир. углу. Вроде как не должна сеть исказиться, но нижний край малость просел (видимо, из дир. угла, тк он проходит не базисом по сети, двойная линия на рисунке). Вот я и спрашиваю, если я теперь возьму полученную сеть, задам этой сети исходный пункт ближе к центру или даже 2 пункта, например 1 -в центре исходный, а 2 исходный тот что я и использовал изначально, дир. угол измерю из центра другой и задам его. Обработаю. Сеть же, в теории, должна будет подуравняться.
Я понял Ваш вопрос и на него ответил. Давайте вопрос рассмотрим шире, возможно придёт взаимопонимание. Смотря что Вы подразумеваете под сетью. Если только свою свободную сеть, то использование другого одного пункта и другого одного направления для ориентирования никак не должно изменить оценку точности свободной сети. Кредо изменяет???!!! Координаты пунктов конечно изменятся на какую-то небольшую величину, которая зависит от увязки местной сети.
Сколько в вашей сети известных местных пунктов, столько же вариантов выбора, а если к тому добавить варианты выбора исходного дирекционного, то общее число возможных вариантов может быть огромным {при n пунктов число вариантов = n*(n-1)}. По каким критериям выберете оптимальный? Не лучше ли будет уравненную свободную сеть (не искажая её уравниванием на исходные) просто совместить (сдвинуть, развернуть) с минимумом отклонений на все имеющиеся пункты в местных координатах (МСК)? Так будет лучше обеспечена преемственность с МСК. Пример в ссылке. https://geodesist.ru/threads/kak-zakoordinirovat-i-uravnjat-marki-v-credo.67202/page-3#post-763765
И как он этот банальный подгон опишет в отчёте? Спокойный, или Вам не надо ни перед кем отчитываться?
Как привязку по методу МНК. Сложнее будет объяснять, почему за основу взяли именно этот пункт и это дирекционное направление. Придраться всегда можно.
Нет, отчитываться не нужно, нужно строить ровно Я в принципе изначально так и делал (картинку прилагаю). Да Vs приличные, но получается в мск вписался, сеть без искажений (параметры сохраню и масштаб принудительно поставлю 1). Вы про это?
Правда, чтоле? А какие искажения содержит твоя "свободная" сеть сама по себе? Не подскажешь случайно поправки в паре с самими расстояниями?
Смею Вас уверить, что при привязке свободной сети для "бурдж халифов" или "курятников" и банальный подгон с использованием метода наименьших квадратов, и привязки с точностью "до лаптя" с точки зрения геодезии равноценны.
