Очень-очень вряд ли. Идеи, заложенные в эту бочку, лет на 20 опережают всё то, что у всех остальных только тестируется. Причём тестируется втихаря, как в 60-70ых, как будто нет возможности прямых трансляций. Боятся, что все увидят сплошные неудачи...
Немного не понял... НМВ важнее вес, а не объём... Плюс строгие законы физики, которые этот вес ограничивают...
О_о! Я понял для чего эта бочка! На Марсе же нет воды. А тут сразу готовая водонапорная башня Рожновского прилетит!!!
Извините, а что такое НМВ? Это вообще английская аббревиатура или что-то не совсем правильно, как всегда, переведенное на русский из общеупотребляемого в мире? Как например: Olimp Sport Nutrition HMB Mega Caps 1250.
О! Вот это абсолютно понятно! Итак, Естественно. Расход топлива - сейчас самое главное. Туристы платят за него сами. Робот "Фёдор" из кармана россиян. Возможно через лет 10, мы узнаем, нафига он там был нужен вместо обычного манипулятора, как на Volvo FM или ЗИЛе, если так приятнее, но естественно, уменьшенного до необходимых размеров. Хватать чужие спутники для американцев не проблема, может и "Фёдор" для этого летал, но пока нам рассказывали, как он классно крутил отвёртку. Стоило ли для этого всё это делать в космосе, не нам судить. Чуть-чуть пострадала только "Звезда", а так всё нормально. Не только законы физики, но и экономические законы. Сейчас: оптимальный вес - дорого (запуск полезной нагрузки на низкую околоземную орбиту сегодня стоит от $10 000) - малый объём - невозможность любых технологий в промышленных масштабах. По предрасчётам Маска: оптимальный вес - дёшево ($10) - большой объём - технологии промышленных масштабов. Некремлёвский мечтатель? Поживём - увидим.
Вы правда верите в возможность закинуть в космос значительно больше за ощутимо меньшие затраты? Я нет... Такое возможно при изобретении нового двигателя на новом топливе, что если и осуществимо, то точно не в ближайшем будущем... База на Марсе возможна только через базу на Луне или через аналог МКС, заточенный на сбор КА (космического аппарата) на орбите из деталей... Для чего придётся закидывать в космос элементы на текущих условиях (мало и задорого), а потому действительно затратно... Другого варианта нет (могу ошибаться), а если и есть, то он Маску "не по зубам" совершенно точно...
Я почему-то верю в $10. Если они ошиблись с нулями, значит у них ничего не получится. Сейчас проблема не в героизме и "впереди планеты всей", а в нулях. Свои деньги нет смысла "пилить", потому будущее за частными полётами и технологиями от частников.
Если получится использовать технологии промышленных масштабов, NASA отвалится от денежных потоков по этим направлениям, т.к. государственные чиновники - очень плохие менеджеры.
