Юноша, для того, что бы называть себя инженером необходимо учиться всю жизнь. Юмор конечно вещь хорошая, но только не в Вашем случае. Повторные измерения, с последующим переуравниванием пунктов разбивочной основы целесообразно выполнять в случае, если точность ориентирования прибора обратной линейно-угловой засечкой начинает превышать двойное СКО взаимного положения пунктов в сети. Чудес не бывает. Основная работа на строительной площадке, это создание геодезической разбивочной основы объекта, а не беготня и суета с разбивкой планово-высотного положения саморезов и исполнительными схемами на гидроизоляцию.
Товарищ инженер, вот скажите, на вашем объекте кто занимается сгущением и уравниванием гро? заказчик, генподряд, подрядчик? ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЯЮ, ЧТО ЭТО НЕ МОЯ ЗАДАЧА, да и какие измерения с уравниваниями.. мой проверяющий ленится третий пункт при засечке прихватить)))) Вот если бы Вы, с высоты своего инженерного опыта, соизволили бы поделиться знаниями - вот это было бы круто! Глядишь, и 90% бездарей превратилось бы в 89% форум - прекрасная площадка для этого.. Нет же, вы будете по стариковски гундеть, о том, что вокруг одни идиоты. п.с Конечно же, если есть чем делиться.
Обратная угловая засечка, если три исходных пункта и определяемая станция лежат на одной окружности, не имеет однозначного решения и Кредо_Дат её тоже не решает. Если любой один из пунктов удалить от общей окружности, то задача решается, но без оценки точности, поскольку в такой засечке нет избыточных измерений. Обратная угловая засечка на два исходных пункта из-за недостатка данных не решается (собственно и засечки никакой нет). Но если измерено хотя бы одно расстояние до исходного, то решение возможно. Однако если это измеренное расстояние проходит вблизи диаметра описанной по трём точкам окружности, то решение может быть слишком грубым. Если на два исходных измерены направления и оба расстояния, тогда имеются три варианта решения задачи, то есть контроль выполненных измерений с оценкой точности, вот только слабый контроль самих исходных пунктов.
В данном случае нет решения ибо по углу не возможно понять в каком из двух точек пересечения находится определяемая точка, так как угол один и тот же получается.
Круто звучит)) Я тут поэкспериментировал, получается, что при обратной засечке на 2 пункта, станцию и эти пункты в большинстве случаев можно описать окружностью, за исключением очень острых углов и ситуации, когда станция находится в створе с пунктами, а таких ситуаций мы как правило стараемся избежать. хм.. есть ещё ситуация, когда одно плечо значительно короче другого вот так наверное, такая конфигурация засечки, для 2 пунктов будет более правильной.
Правильно! Третий круг ты получаешь из треугольника! Длины сторон входят в треугольник! Ты либо линейную засечку выбирай, либо никакую. PS: Я так запросто полигонометрический ход на круги разложу и скажу, что это засечка! (Надо добавить в своё определение слово "независимых").
На всех последних объектах (лет 6-7) созданием и сгущением ГРО занимаюсь лично, неважно в качестве субподрядчика или заказчика я работаю на объекте. Делиться опытом.... Как у вас всё просто.... Это не последовательность нажатия кнопок, это гораздо сложнее, да и писать смысла не вижу., это не 10, и даже не 20 страниц, а значительно больше. И сидеть расписывать это банально нет времени
вы каждый день, как и я решаете одни и те же задачи. Это последовательность и есть, не надо это представлять как что-то непостижимое. Я вот подумываю составить список тем для геодезиста строителя, где буду задавать вопросы по порядку, с самого начала. Как проверить прибор, как его отъюстировать, как принять ГРО. Вы, уважаемые и выдающиеся умы от инженерии, я надеюсь, будете отвечать на мои глупые вопросы. А я возьму на себя труд всё это резюмировать и выпустить в виде руководства к действию.
Урфин Джус. Как бухать научишься без закуси, а лишь вкушать типографский запах учебника по Геодезии, то и до остального сам дойдешь. Смотри только поосторожнее, литературы очень много, спиться можно.
Ну и совершенно зря. Станция обратной линейно-угловой засечки в створе между пунктами (угол 180°) даёт наименьшую ошибку!
Последний пример переуравнивания гро, каюсь - халтура, торопился (два часа делов), временные марки рисовал корректором :). Но результат отлета исходного гро, по которому строили - офигительный, до 100 мм в плане. Потому и не садились металлоконструкции в красиво нарисованные исполнительные фундаментов.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Время то найдёшь. Само собой. А работать то когда будешь? %)
Надо было провериться на С1, т.к. этот пункт не участвовал в засечке, тогда бы ваш сантим увидели сразу.
да, С1 не видно с той точки. Я предлагал, сменить место.. но нет. ЗАказчику как говориться виднее --- Сообщения объединены, 26 мар 2021, Оригинальное время сообщения: 26 мар 2021 --- да, спасибо. Я видел эту тему, даже цитировал выше)) Что мне сделать в кредо, что бы поэкспериментировать с положением станции при засечке, как это у вас на картинке?
