Срочно нужна помощь! На земельном участке расположен 3-х этажный жилой дом (на рис. справа) и гараж (на рис. слева - там где красный кирпич видно). Между ними лежат поверху балки и сверху заложено кирпичом, как видно на рис. Как ставить на кад. учет? Как 2 отдельных объекта: жилой дом и гараж, или как один объект?? Заказчик хочет , чтобы это стояло все как один объект. Подскажите, как правильно сделать. По факту между ними просто проезд с навесом, и, я считаю, что нужно ставить как 2 отдельных объекта. Может кто сможет пояснить точно. И еще вопрос. Если ставить гараж отдельно, то в соответствии с изменениями в законодательстве, на основании каких документов сейчас можно поставить на кад. учет. Тех план по декларации можно подготовить ? Или все-таки нужен проект?? Заранее спасибо!
А если делать одним, как тогда показывать контур? Двумя контурами и там где навес пунктирной линией как надземный элемент? Или просто все одним контуром сплошной линией? И в поэтажном плане как показывать эту часть, где навес?
Может, у меня что-то не отображается, но я вижу фото (а не рисунок), на котором нет трёхэтажного жилого дома. А стены из красного кирпича отдельно от стен из белого кирпича возведены? Я к тому, что если разрушить белый кирпич, то красный останется в виде здания, и наоборот? По тылу окошко, оно в обеих стенках, или это по сути одна стена толщиной в два разноцветных кирпича? Понимаю, что смешно звучит, но прямо интересно стало
Ну я и имела в виду фото)) Жилой дом разноуровневый, т.е. он в данном месте имеет один этаж, далее увеличивается в 2 и 3 этажа соответственно (надеюсь понятно). Это одна стена, толщиной в два кирпича. Белый кирпич получается идет как облицовочный. --- Сообщения объединены, 20 янв 2017, Оригинальное время сообщения: 20 янв 2017 --- Просто, у кого не спрошу - у всех разные мнения(((
При таком раскладе я тоже считаю, что объект один. А разве проекта нет? Приобщите результаты голосования к техплану )))
Проект есть. Один проект, но там указана общая площадь, в том числе: жилого дома - ..., гаража - ... И фундамент тоже разный у них
Скажу сразу, для кадастрового (теперь уже ЕГРН) учета, без разницы, поставят и как один и как два. Другое дело заказчик. Необходимо согласовать, что ему нужно. Ну а так, как говорится мысли вслух, то получается следующее: Если один проект и тех.план нужен, в том числе и для ввода объекта в эксплуатацию, то конечно делать одним объектом. Но можно посмотреть и с другой стороны, т.е. Гр.кодекс Статья 130. Недвижимые и движимые вещи 1.К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. При таком рассмотрении получается два объекта недвижимости. Вобщем решать только Вам, как написал уже выше, для кадастра это по барабану. Я бы все-же согласовал с заказчиком. P.S. Есть еще один нюанс. Если начнут ставить проезд под аркой как сооружение, ну типа внутридомовые проезды (дорога), то может оказаться пересечение контуров, т..к. оба контура, если одним зданием, получатся наземными и будет пересечение. Как на это отреагирует ЕГРН, не известно. Правда есть выход показать одно здание тремя контурами, один из которых будет надземный, ну или переход показать условным знаком
Я считаю, что 2 разных объекта. Но не уверена(( Мы уже тоже позвонили в КП, они сказали: ставьте как хотите. Они то ответственность и не несут никакую по факту. Связались с проектировщиками, которые делали проект. Их мнение, что 2 разных объекта. Наверное, так и будем ставить.
Я бы ставила, как Два разных объекта. Как я поняла, невозможно попасть из дома в гараж по этому перекрытию, как по галерее. Фундаменты зданий не связаны друг с другом. Конечно проект посмотреть бы...
Пришло очередное письмо МЭР, по поводу включения / невключения гаражей в площадь. Кому интересно, могу скинуть.
мне интересно только одно. Поменялось ли мнение у Министрества ввиду смены руководящего состава. Хотя само письмо мне без надобности. Письма в работе не использую и руководствуюсь только своим мнением
