вы как из русской прозы: "а доедет ли это колесо до Санкт-Петербурга?" )))) конкретику давайте: какая длина линейного объекта? каким бпла будете проводить афс? где территориально этот объект? (не в каждой местности есть возможность ставить опознаки) - вы как геодезист должны это понимать. и ещё раз - опознаки сейчас вчерашний день. на бортах бпла уже есть возможность устанавливать геодезические приемники и для РРК и для РТК.
В БПЛА есть приемник , сьемка города , в ТЗ прописано заложить марки))как бы они и не нужны но потом найдется тот кто прикапается к этой строчке в ТЗ ...скажем так для красоты ,минимально необходимое количество есть какое то ? чтоб у человека не понимающего не чего в геодезии, но по долгу службы начитавшегося макулатуры давно минувших лет не было прастранства для маневра по удержанию денежных средств предназначенных для оплаты чесно выполненной работы ))) вот так выражусь
по углам и пару тройку в центре. равномерно по площади города - если делается одним залетом. плюс наберите контрольных точек для проверки. да кстати на выходе что должно быть и масштаб какой?
Я как бы бы не летун)) меня просто подрядили помочь марок на закладывать . По тз хотят выжать аж 1:500. Сами летуны толком сказать не могут сколько хотят марок увидеть. А мне нужно понять сколько по времени я с этими марками про вожусь .Город средней Российской размерности
под генплан? "летуны" не знают сколько надо марок - т.е. вообще не представляют технологию работ, но готовы взяться за 1:500? на борту бпла гнсс приемник какой ОДНО или ДВУХ частотный? сразу ставьте пару баз на земле для привязки. опознаки - их не обязательно закладывать - это могут быть и легко и однозначно дешифрируемые на снимках объекты местности. 1:500 - это круто. все профи говорят что это возможно, но нужен большой опыт и знания. плюс наземка.
Интересно а при срыве инициализации он на месте зависнет или вся работа коту под хвост?? --- Сообщения объединены, 18 апр 2017, Оригинальное время сообщения: 18 апр 2017 --- Вот вам информация по возможному количеству точек, как ориентир. Томск 2014 год, стр. 8 https://files.geoscan.aero/public/seminar/Tomsk.pdf Ноябрьск 2015, стр. 6 https://files.geoscan.aero/public/seminar/Urchuk.pdf я бы в общем не решился делать такую работу без четкого ТЗ, а то существует вероятность остаться крайним по итогам работ.
в случает с ртк - поправка передается на борт бпла по каналу служебной связи - там же и телеметрия полета передаётся. на крайняк бортовой гнсс пишет данные для PPK. он и называется RTK/PPK. бпла летает 60 минут. так что если что то пойдет совсем не так, то всегда есть время переделать работу и получить нужный результат.
Там в ТЗ както хитро про маштаб написано )))как бы не все 500 но при необходимости чтоб 500 вытащить можно было ))) А баз планируем аж три поставить на полет и в PPK обработать
500 можно "вытащить" только тогда, когда под 500 делалась вся работа. а это другой объем работы и как следствие другие затраты на эту работу. из 1000 или 2000 - 500 не "вытащить" - уж вы то должны понимать)))
я то понимаю , мое дело как бы маленькое марки заложить и приемники во время полета поставить ) ну и обсчитать все это ....в аэрофотосъемку непосредственно не вникаю , по это тут и задаю вопрос сколько марок по мнимому должно быть чтобы рассчитать уже свои работы ...думаю окончательно все равно с летунами будем этот вопрос утрясать. Но знать из другого источника сколько должно быть тоже нужно )) К примеру : съемка под демонтаж трубы 50 метров по нормативу, а заказчик в целях экономии говорит надо 40 снять ...а как дело до экспертизы дойдет потом истошно кричит что надо было 50 снимать )))) так лучше сразу как положено сделать чем второй раз тащиться . Так и ту скажут 100 заложить а потом окажется что есть какая нибудь маленькая книжонка где 101 надо для такого обьема. Вот и интересуюсь у знатоков летного дела
Ну так тогда и писали бы сразу РТК/РРК, а то рекламируете как чисто РТК решение.... К тому же это получаются полеты в прямой видимости для маленьких площадок. Да и зачем мне покупать такой БПЛА, чтобы потом переделывать работу
так в описании бпла указано что он RTK/PPK. про маленькие площадки - запустите бпла 5 раз - будет снята БОЛЬШАЯ площадка))) вы ничего не покупайте - просто лежите на диване и смотрите телек)))
Так я лучше за эти деньги куплю надежный и проверенный БПЛА, который позволит выполнить работу с первого раза.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) вот вы сначала купите, попробуйте сделать работу, а потом уже и выводы будете делать "о надежном и проверенном"))) а скромный швейцарский производитель senseFly поставляют свои бпла по всему миру для аэрофотосъемки в количествах несколько сотен комплексов в год. надеюсь под надежным бпла вы не фантик имеете в виду)))
recrut top, глянь, у кое-кого прокатила следующая формулка, из ссылки выше: 1400 опознаков на 320 кв. км. ( 0,23 опознака на кв км, или 1 опознак на 4,3 кв.км , читай квадрат 2 на 2 км). На слайдах много приколов, в т.ч. на стр. 7 есть такой: "Особенность: станции ставятся на высокоточные пункты каркаса неземной (как мило!) геодезической сети г. Томска .." с. 18 из того набора слайдов: "и может служить основой для создания рельефа М1:1000 - 1:2000". О сечении рельефа ни слова. Зачем, что не понятно дубине-читателю?! Стоит ли серьёзно относится к этой туфте, особенно как ориентиру? Думаю нет, впрочем и к инструкции по фотограмм. работам (ГКИНП (ГНТА)–02-036-02) тоже. Роскартография в 2016 году проспорила в дебатах о, якобы, недостаточной плотности опорных геодезической сети. Выдержка из некоторой переписки: Кстати, Инструкция не обязывает исполнителя строить опорную геодезическую сеть и проводить натурные измерения на земле, читаем: "При условии, что точность координат центров проектирования, выраженная в масштабе снимков, сопоставима с измерительной точностью самих снимков, использование при фототриангулировании таких координат в качестве дополнительной исходной информации позволяет существенно сократить необходимое число опорных точек." Другими словами, исполнитель вправе сам проектировать процесс создания карты исходя из априорной оценки точности оборудования, и это не противоречит Инструкции. К измерительной точности снимков я ещё вернусь, а пока запишу: если точность координат центров проекций снимков и точность ЭВО соответствуют точности будущей карты заданного масштаба, то никто не обязан выполнять натурные измерения на земле. Что действительно может явиться ориентиром для оценки затрат на опознаки - это геодезическая изученность района. В ней сила.
Длина объекта 500 км железнодорожного полотна, шириной 300 метров Конкретную модель вам не назову, на данный момент идет процесс выбора Опознаки на данном объекте разместить можно-железнодорожная инфраструктура позволяет это сделать Что касается вчерашнего дня...тут уже хотелось бы конкретики от вас - как происходит передача информации с базовой станции на БПЛА (радиоканал или GSM канал) - на каком расстоянии дрон может удалятся от станции - с какими приемниками работает - и самое главное точность в плане и по высоте. Есть ли какие-нибудь проекты (отчеты) с оценкой точности, которые выполнялись именно с помощью РРК и для РТК. Особенно интереснен метод привязки Precise Point Positioning (PPP).
Для некоторых задач и фантика будет достаточно... Количество поставляемых комплексов также придумано как и инфо про длительность полета на вашем сайте??))) Дайте свою не туфту для БПЛА, как минимум мне будет интересно почитать и получить новые знания.
COUL, Прикладываю данные обработки PPP при аэрофотосъемке линейного объекта протяженностью 150 км. Правда это не БПЛА, а легкий самолет. Смотрите 4 стр, значения сигма. Данные использовались для предварительной обработки.
RNazarov, насчёт сигмы у нас разгорелись жаркие дискуссии. Не будем делить сенсоры на категории. Луч он и есть луч. Фрейм. камера, лидар, сонар, линейная камера (орбитальные интерф. не рассматриваем). Что во-вашему определяет сигму измерительной системы? Весьма интересно ваше мнение. Высказывались: бывает сигма за "проход" - сравниваем с эталоном (наземн. изм) - узнаём стандартное отклонение; сигма из взаимных измерений "проходов" - частная сигма измерений в данных условиях; а есть сигма взвешенная, на основе ковар. модели - чистое нае@алово, результат перемножения вероятностей ошибок измерений. Мнение покорного слуги - только сигма из сравнения натурных измерений и полученных от сенсоров может служить оценкой точности изысканий (как бы тафтолог. это не звучало). И ужо апосля, трансформировав сенсор. измерения в целевую СК оцениваем станд. отклонеия (если без ошибок исх. пунктов). Это имеют ввиду, когда просят через чур много опознаков в ТЗ, это имелось ввиду авторами ГКИНП (ГНТА)–02-036-02. Знаете наверное. что сейчас официально нельзя поверять приборы другими приборами? Только сертиф. эталонами. Во-о-от. Мой аватар для вас ответ.
Yuri V., Я склоняюсь к вашей точке зрения, т.к. сенсор всегда создает некую модель реального объекта. В зависимости от качества применяемых алгоритмов обработки данных сенсора, эта модель может быть "близка" или "далека" от реальности. Сигма, в этом случае, оценивает только "качество" алгоритмов и не более.
